Р Е Ш Е Н И Е

198/30.4.2018г.,                гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на трети април двехиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря М.М., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД №686 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 316869-F320223/07.02.2018 год. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП - гр. Варна с което на основание чл.179, ал.2 вр. чл.125 ал.1 и ал.5 от ЗДДС на ЕТ“******“ с.Тъкач обл.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева /петстотин лева / . Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно., като в съдебно заседание се представлява от процесуален представител в лицето на адв.И., който поддържа депозираната жалба

Процесуалният представител на ТД на НАП - гр. Варна – административно -наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, не се явява в съдебно заседание, но депозира писмено становище, с което оспорва депозираната жалба и моли съда да отхвърли същата, като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следното:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното: На 19.07.2017г., служител на отдел “Услуги на клиенти“ в ТД на НАП - гр. Варна офис Шумен, констатирал, че жалбоподателя ЕТ“***“, като данъчно задължено лице, не е изпълнило задължението си да подаде в законоустановения срок справка-декларация по ЗДДС, заедно с дневник на покупките и дневник на продажбите за данъчен период 01.06.2017г.-30.06.2017г. в съответгната териториална дирекция до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася.

За констатираното нарушение на 08.08.2017г. в ТД на НАП - гр. Варна офис Шумен, Ц.К.-инспектор по приходите, съставила АУАН № F32022310.2013г в който посочила, че жалбоподателя не е изпълнил задължението си да подаде в законоустановения срок справка-декларация по ЗДДС, заедно с дневник на покупките и дневник на продажбите за данъчен период 01.06.2017г.-30.06.2017г. в съответгната териториална дирекция до 14-то число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнася, като справката-декларация за описания период е следвало да бъде подадена не по-късно от 14.07.207г., а в конкретния случай е подадена по интернет на 26.07.2017г.. Актосъставителят е посочил, че с горното деяние, жалбоподателя е нарушил разпоредбитате на чл.125 ал.1 и ал.5 от ЗДДС. АУАН е предявен и връчен на С. Р., представляващ ЕТ“***“ с.Тъкач обл.Шумен на 10.01.2018г., който в законоустановения 3 дневен срок е депозирал писмени възражения, които очевидно не са били взети предвид от административнонаказващия орган, тъй като на 07.02.2018г. е издадено наказателно постановление № 316869-F320223/07.02.2018 год. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП - гр. Варна с което на основание чл.179, ал.2 вр. чл.125 ал.1 и ал.5 от ЗДДС на ЕТ“***“ с.Тъкач обл.Шумен е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева /петстотин лева / .

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Ц.К. , както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: Съгласно, чл.125 ал.1 ЗДДС, за всеки данъчен период регистрираното лице подава справка-декларация, съставена въз основа на отчетните регистри по чл. 124, с изключение на случаите по чл. 159б, а в разпоредбата на чл.125 ал.5 ЗДДС, ясно е посочено, че декларациите по ал. 1 и 2 и отчетните регистри по ал. 3 се подават до 14-о число включително на месеца, следващ данъчния период, за който се отнасят, което означава, че, жалбоподателя, като задължено лице е следвало да подаде справка-декларация по ЗДДС, заедно с дневник на покупките и дневник на продажбите за данъчен период 01.06.2017г.-30.06.2017г в ТД на НАП гр.Варна-офис Шумен най-късно до 14.07.2017г. В кокнкретната хипотеза, жалбоподателя е подал справка-декларация за посочения по горе срок по интернет едва на 26.07.2017г. и то след, като му е била изпратена покана за подаване на справка-декларация, както се установява от свидетелските показания на свид.К.. Съобразявайки се, с изложеното, съдът счита, че действително, жалбоподателя е осъществил състава на чл.125 ал.5 вр.ал.1 от ЗДДС, като жалбоподателя не ангажира, каквито и да било доказателства, установяващи,че единствената причина за описаното по горе неизпълнение се дължи на техническа неизправност. Съгласно посочената в НП санкционна разпоредба - чл.179 от ЗДДС, лице, което, като е длъжно, не подаде справка-декларацията по чл. 125, ал. 1, или не я подаде в предвидените срокове, както е в процесния случай се наказва с глоба - за физическите лица, които не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и еднолични търговци, в размер от 500 до 10 000 лв. Ето защо правилно констатираното нарушение е подведено под санкционната норма на чл.179 от ЗДДС, като наказващият орган е определил имуществената санкция в минимален размер..

Административно - наказващият орган правилно е квалифицирал неизпълнението на задължение към държавата и го е санкционирал съобразно посочената разпоредба, като се е съобразил и с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН и смекчаващите отговорността обстоятелства в случая - а именно, че констатираното нарушение е извършено за първи път.

В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление, поради изложените по-горе причини, се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

Потвърждава изцяло наказателно постановление № 316869-F320223/07.02.2018 год. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП - гр. Варна

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: