Р Е Ш Е Н И Е

210/10.5.2018г. Гр. Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми състав

На осми май, през две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №882 по описа на ШРС за 2018год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №321516-F373135/27.02.2018 г. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на основание чл.104, ал.1 от ЗЗО на “ШФ Темптейшън” ЕООД, с БУЛСТАТ 204763664, с адрес: гр. Шумен, ул. “П. Хитов„ № 2, ап. 43, с представляващ Р.М.Т., ЕГН **********, в качеството си на осигурител и работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 4000 лв. за нарушение по чл. 104, ал.1 от ЗЗО, във вр. с чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО – незаплатило дължимите осигурителните вноски за здравно осигуряване на лицата, за които е длъжно да плати за м.11.2017г., в законовоустановения срок, на 29.12.2017г., в гр. Шумен.

Жалбоподателят оспорва наказателното постановление, като в жалбата си твърди, че същото е незаконосъобразно и неправилно. Същият не се явява лично в съдебно заседание и не изпраща представител.

Процесуалният представител на ТД на НАП- Шумен - административно- наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание оспорва жалбата и моли съда обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следното:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 08.02.2018г., служители на НАП извършили проверка на търговски обект - шивашки цех, находящ се в гр. Шумен, м-т „Топхането„, ет. 2, и ет. 5 от сграда в УПИ 5, в кв. 574, стопанисван от “ШФ Темптейшън” ЕООД, с БУЛСТАТ 204763664, с представляващ Р.М.Т., ЕГН **********.

За проверката бил съставен Протокол за извършена проверка № 0335393 от 08.02.2018г.

Било констатирано, че са начислени здравни осигуровки за месец 11.2017г., но не са внесени дължимите суми към държавния бюджет.

Предвид установяване на нарушенията, на 14.02.2018г., на жалбоподателя бил съставен акт за установяване на административно нарушение сер.АN, №F373135 от 14.02.2018г.

В АУАН е посочено, че в качеството си на работодател и осигурител, “ШФ Тептейшън” ЕООД, с БУЛСТАТ 204763664, не е внесло по сметка на компетентната ТД на НАП, която за задълженото лице е ТД на НАП – Варна, офис Шумен, дължимите здравно - осигурителни вноски за м.11,2017г., в законовоустановения срок по чл.40, ал.1, т.1 б.”в” от ЗЗО- до 25-то число на месеца, следващ месеца, за който се отнасят. Вноските за м. 11.2017г. са в размер на 3853,70лв. и не са внесени в законовия срок. Нарушението е извършено на 29.12.2017г в гр. Шумен. ЗОВ не са внесени към 14.02.2018г.

Актът е подписан от представителя на дружеството, който не е изложил писмени възражения.

Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е депозирал допълнителни възражения в законоустановения в чл.44, ал.1 от ЗАНН, 3-дневен срок.

Въз основа на акта и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно наказващият орган е издал наказателно постановление №321516-F373135/27.02.2018г. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на основание чл.104, ал.1 от ЗЗО, на “ШФ Тептейшън” ЕООД, с БУЛСТАТ 204763664, с адрес: гр. Шумен, ул.“П. Хитов„ № 2, ап. 43, представляващ Р.М.Т., ЕГН **********, в качеството си на осигурител и работодател, е наложена имуществена санкция в размер на 4000лв., за нарушение по чл. 104, ал.1 от ЗЗО, във вр. с чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО – незаплатило дължимите осигурителните вноски за здравно осигуряване на лицата, за които е длъжно да плати за м.11.2017г., в законовоустановения срок, на 29.12.2017г в гр. Шумен.

Констатираното нарушение е за първи път.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава, както от всички събрани по делото писмени доказателства, така и събраните гласни доказателства - показанията на разпитаните в съдебно заседание актосъставител и свидетеля по акта .

При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че жалбоподателят действително е осъществил визираното в акта и в наказателното постановление нарушение, по следните правни съображения: При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление, не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, са описани пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е накърнено.

Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от Закона за здравното осигуряване, здравноосигурителната вноска на осигуреното лице, определена по реда на чл.29, ал.3 от посочения закон, се определя върху доход и се внася за лицата, получаващи доходи от трудови правоотношения от работодателя или ведомството и от осигурения в съотношение 60:40 –като осигурителните вноски за здравно осигуряване се внасят едновременно с осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване. Нормата на чл. 7, ал.1 от КСО регламентира, че осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване за лицата по чл.4, ал.1, се внасят от осигурителите до 25-о число на месеца, следващ месеца, през който е положен трудът.

Съдът намира, че непосочването на чл.7, ал.1 от КСО при квалификацията на нарушението /възражение в жалбата, наведено от жалбоподателя/, не опорочава наказателното постановление, доколкото вмененото на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, която му позволява да разбере в какво точно е обвинен и срещу какво следва да се защитава, т.е. правото на защита на санкционираното лице не е накърнено. Предвидената в чл.83 от ЗАНН имуществена отговорност на юридическите лица за неизпълнение на задължение към държавата е обективна, безвиновна, поради което АНО, при преценката си, не следва да взема предвид наличието или липсата на вина у нарушителя, нито да определя нейната форма, а е необходимо само да се установи задължението на ЮЛ, което не е изпълнено. Не се търси виновно поведение на конкретно ФЛ, а имуществената санкция на ЮЛ се налага за неизпълнение на задължения към държавата при осъществяване на тяхната дейност.

Съдът констатира, че в НП е допусната техническа грешка при изписването на фирмата, посочена първо като „ФШ Темптейшън“, като намира, че това обстоятелство не е довело до накърняване на правата на нарушителя, доколкото в диспозитива на НП името е коректно изписано, а и в НП и АУАН е посочен Булстатът на ЮЛ, достатъчен за индивидуализацията му. Доколкото по делото няма данни за смекчаващи отговорността обстоятелства, които да обусловят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от този вид, съдът намира, че в конкретния случай не се касае за маловажен случай. Неспазването на законовите норми, свързани с осигурителното законодателство, независимо от липсата на реално настъпили щети, не може да бъде възприето като маловажност на допуснатото нарушение. Не без значение е и фактът, че осигурителните вноски не са били внесени и след извършване на проверката и съставяне на АУАН. В конкретния случай не става въпрос за забавено изпълнение, а за липса на такова. Плащането в срок на вноските е от съществено значение, доколкото е свързано с дейност по осигуряването на работещите лица, поради което не е налице маловажен случай. Поради изложеното, съдът приема, че в конкретния случай жалбоподателят действително е осъществил състава на визираното в чл.40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО нарушение. За това нарушение административно-наказателната разпоредба на чл. 104, ал.1 ЗЗО предвижда длъжностно лице на работодател или работодател, който не заплаща вноските за осигуряване на лица, за които е длъжен да плати, се наказва с глоба в размер от 2000 до 4000 лв. за физическите лица или имуществена санкция за едноличните търговци и юридическите лица в размер от 4000 да 8000 лв.При индивидуализацията на административното наказание административно- наказващият орган е посочил основанията си, за да наложи имуществена санкция в минималния размер, предвиден от закона, като е отчел факта, че нарушението е извършено за първи път.

В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №321516-F373135/ 27.02.2018 г. на Директор на офис Шумен при ТД на НАП гр. Варна, с което на основание чл.104, ал.1 от ЗЗО, на “ШФ Темптейшън” ЕООД, с БУЛСТАТ 204763664, с адрес: гр. Шумен, ул.“П. Хитов„ № 2, ап. 43, представляващ Р.М.Т., ЕГН **********, е наложена имуществена санкция в размер на 4000лв., за нарушение по чл. 104, ал.1 ЗЗО, във вр. с чл. 40, ал.1, т.1, б.”в” от ЗЗО, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: