О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27/22.1.2018г. гр .Шумен
Шуменският
районен съд, осми състав
На
двадесет и втори януари през
две хиляди и осемнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Като разгледа докладваното от съдията-докладчик
НОХД № 192 по описа за 2018год.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл.44 от НПК.
НОХД № 192 по описа
за 2018г. на Районен съд гр. Шумен е образувано на
17.01.2018г. по изпратено по компетентност НОХД № 282 по описа за 2017г. с
определение на PC гр. Омуртаг, по
което е внесен от РП -Омуртаг обвинителен акт срещу лицето С.Й.С., ЕГН **********, c адрес: ***,
понастоящем в Затвора гр. Плевен.
С обвинителният акт
са повдигнати две обвинения срещу лицето С.Й.С. ЕГН **********, а именно:
Обвинение по чл. 196, ал.1, т.2 от НК, вр. с чл. 194,
ал.1 от НК, вр. с чл. 29, ал.1, б.А и б. Б от НК, наказуемо с „лишаване от свобода“ от 2 до 10г.- за това, че на 20.06.2016г., около 21,30 часа в с. Горна Хубавка, ул. „Лисец“ № 15, общ.
Омуртаг, при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи - сумата от 250 лв. и чифт мъжки обувки на стойност 4 лв., като общата сума на отнетото възлиза на
254лв. от владението на И.О.И. от с. Горна Хубавка, общ. Омуртаг, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои;
и обвинение по чл. 155, ал.5, т.2, т. 3 и т. 5, във вр. с
ал.3, вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, във вр. с чл. 29, ал.1,
б.А и б. Б от НК, наказуемо с „лишаване от свобода" от 3 до
10г. - за това, че за времето от неустановен ден на месец април
2016г. до неустановен ден на месец юни 2016г., в гр. Търговище, гр. Омуртаг и
гр. Шумен, при условията на продължавано престъпление, опасен рецидив, свождал
към съвкупление две ненавършили 18г. лица - Д.С.К., ЕГН **********
от гр. Търговище и С.Р.С., ЕГН ********** ***, с неустановени в хода на
разследването лица, с користна цел, а именно:
-През неустановен
ден на месец април 20163. в гр. Търговище сводил към еднократно съвкупление с
всеки от двама, неустановени в хода на разследването, мъже, Д.С.К. срещу заплащане от
30 лв. на съвкупление и сводил към еднократно съвкупление с всеки от трима
неустановени в хода на разследването мъже С.Р.С. срещу заплащане от 30 лв. на
съвкупление;
-на 21.05.2016г. в
гр. Омуртаг, хотел „Замъка Интер“ сводил към еднократно съвкупление с един,
неустановен в хода на разследването мъж, Д.С.К. и С.Р.С. срещу заплащане от 50
лв. общо за двете.
-През неустановен
ден на месец юни 2016г., в гр. Шумен, сводил към съвкупление с един, неустановен
в хода на разследването, мъж, Д.С.К., срещу заплащане с 1 бр. смарт часовник,
1бр. JSM марка „Самсунг
Галакси 6“ и неустановена парична сума в банкноти по 20 лв.
С Определение № 16
от 12.01.2018г. по НОХД № 282/2017г., по описа на PC- Омуртаг, състав на PC -Омуртаг е изпратил по подсъдност на ШРС
делото на основание чл. 38 от НПК, поради обстоятелството, че по- тежкото от
двете повдигнати обвинения е това по чл. 155, ал.5 ,т,2, т. 3 и т. 5, във вр. с
ал.3, вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК, във вр. с чл. 29, ал.1,
б.А и б. Б от НК и е прието, че деянието по чл.155 от НК е довършено в гр.
Шумен.
Съобразявайки
материалите по делото, съдът намира следното:
В конкретния случай
по-тежкото обвинение по смисъла на чл. 38 от НПК е това по чл. 155, ал.5 ,т.2,
т. 3 и т. 5, във вр. с ал.3, вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,
във вр.с чл. 29, ал.1, б.А и б. Б от НК и в обвинителният акт се сочи, че същото
е извършено за времето от неустановен ден на месец април 2016г. до неустановен ден на месец юни 2016г. в
гр, Търговище, гр. Омуртаг и гр. Шумен, като последното съвкупление е посочено, че
е осъществено в гр. Шумен.
Изпълнителното
деяние, посочено от представителя на държавното обвинение в обвинителния акт, е
„свождал
към съвкупление“. Съобразно практиката и доктрината, това изпълнително
деяние се заключава в „създаване на условия“ за полова връзка, в конкретния
случай за съвкупление.
Свождането се
изразява в подпомагане на различни, вече мотивирани лица да извършват
блудствени действия или съвкупления. В тази си част престъплението е на просто
извършване и не е нужно да се е стигнало до извършване на съвкупления, за които
деецът е спомагал ./Наказателно право на Република България,
особена част, Антон Гиргинов/. Същевременно, съобразно практиката на ВС,
за да бъде осъществен съставът на престъплението, е достатъчно деецът, с
намерение да създаде условия за полови сношения, да се е уговорил за това само
с лицето, на което иска да сведе другото лице, като не е необходимо половият
акт да бъде осъществен, т.е. и без акта престъплението ще бъде завършено./ Р.№ 57 от 02.02.1971г. по н.д. № 753/7г., ІІ н.о./ В горния смисъл е и Решение № 201 от 07.05.2015г. на ВКС.
В този смисъл,
според настоящия състав на ШРС, деянието не е довършено в гр. Шумен, със
соченото в ОА съвкупление в гр. Шумен на неустановен ден през месец юни 2016г., както е
приел РС Омуртаг. Деянието е довършено там, където са създадени условия на двете непълнолетни
лица и са подпомогнати за полови сношения, с оглед изпълнителното деяние по
посочено в акта на прокурор, т.е. в
района на PC- Омуртаг.
Поради изложеното, съдът намира, че делото не
му е подсъдно, а компетентният съд е PC- Омуртаг. Същевременно, нормата на чл. 36, ал.3 от НПК регламентира, че
когато не може да се определи мястото, където е извършено престъплението, или
обвинението е за няколко престъпления, извършени в района на различни съдилища,
делото е подсъдно на съда, в чийто район е завършено досъдебното производство.
Безспорно е в случая, че досъдебното производство е завършено в Омуртаг, както
и фактът, че по- голямата част от свидетелите по делото живеят в района на PC- Омуртаг, поради, което и на тези
основания допълнително, съдът намира, че делото е подсъдно на РС Омуртаг .
Поради
гореизложеното, съдът намира, че следва да повдигне препирня за подсъдност
между Районен съд - Шумен и Районен съд - Омуртаг.
Водим от горното и
на основание чл.44 от НПК, съдът
:
ПРЕКРАТЯВА производството по
НОХД № 192/2018г. по описа на ШРС.
ПОВДИГА СПОР ЗА ПОДСЪДНОСТ между Районен съд -Шумен
и Районен съд- Омуртаг.
ИЗПРАЩА материалите по НОХД 192/2018г. по описа на ШРС на
Върховния касационен съд на Република България, за решаване на спора за
подсъдността.
Определението не
подлежи на обжалване и протест.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: