Р Е
Ш Е Н
И Е
139/20.2.2018г.,
Шуменският
районен съд в публичното заседание на
осемнадесети януари , през две
хиляди и осемнадесета година, в състав
:
Съдия : Зара Иванова
при секретаря
А.П. като разгледа докладваното от районния съдия
гр.д. №1419 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен е иск с правно
основание чл.422 ал.1 от ГПК .
Депозирана е искова молба от „Енерго-Про
Енергийни услуги „ ЕООД ЕИК***, седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул***,
представлявано от Б. К. , П. С. и Я. Д.
срещу „НСП –АТ „ ЕООД , ЕИК *** , седалище и адрес на управление :
гр.Велики Преслав , *** , адрес за кореспонденция : гр.Шумен , ***, в която посочва , че ответникът е негов клиент, с клиентски номер №: ***,
във връзка с продажба на ел. енергия за обекти на потребление заведение с
абонатни номера, както следва Аб. № ***, Шумен 0; Аб. № ***, Дивдядово ,***;
Аб. № ***, Дивдядово 0; Аб. ***, Велики
Преслав , ***;. Тези облигационни отношения били регламентирани от Договор
№ПКСП-1606000461/08.07.2016 г. за покупко-продажба на ел, енергия по свободни,
участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията
на продукта „ Енерго-Про Фикс 1. Ищецът излага, че е регистриран на пазара на
балансираща енергия като търговец с идентификационен номер на търговски
участник "TZZ 034”, осъществяващ лицензионната дейност „търговия с електрическа
енергия", съгласно Лицензия за търговия с ел. енергия N
Л-199-15/27.02.2006г., изменена и допълнена с правата и задълженията, свързани
с дейността на „координатор на балансираща група“, съгласно чл. 39 ал.5 от ЗЕ
по силата на Решение № И1-Л-199 от 09.07.2012 и Решение № ИЗ-Л-199/06.11.2014
г. на КЕВР. Срокът на Лицензия Л-199-15/27.02.2006г. бил удължен до 27.02.2026
г. с Решение № И4-Л-199 от 23.07.2015г. Ищецът твърди, че ответникът не изпълнявал договорните си задължения,
поради което на основание чл. 410 от ГПК
подал в Районен съд Шумен заявление за
издаване на заповед за изпълнение срещу
ответника, в резултат на което било образувано ч.гр.д. 656/2017 г. Към момента на подаване на заявлението
ответникът имал неизплатени задължения в общ размер на 1058.66 лв. за обекти на
потребление заведени с абонатни номера, както следва Аб. № ***, Шумен 0; Аб. № ***,
Дивдядово,; Аб. № ***, Дивдядово. 0: Аб. № ***, Велики Преслав, ***/ 1. След
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение ответникът заплатил част главницата в размер 85.33 лв.
представляващи част от задължението му, като незаплатената част останала в общ размер на 973.33 лв.
Ищецът претендира признаване за установено, че ответникът му
дължи сума в размер на 973.33 лв. –
главница, представляваща консумирана,
незаплатена ел. енергия, мораторна лихва върху главницата в общ размер на 23.10
лв., законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение до окончателното изплащане на задължението, ведно с направените
съдебни разноски по настоящото дело и юрисконсултско възнаграждение.
В открито съдебно заседание ищецът заявява , че
ответникът е изплатил изцяло главницата и лихвата присъдени в заповедното производство .
В срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира
отговор , явява се в открито съдебно заседание , като твърди , че има насрещно
вземане срещу ответника , не е доволен от качеството на предоставяните услуги .
Съдът въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства , прие за установено от фактическа и правна
страна следното :
Въз
основа на депозирано от ищеца Заявление по чл.410 от ГПК е образувано
ч.гр.д.№656/2017г. по описа на ШРС ,
по което е издадена Заповед №399/09.03.2017г.
, с която на ответника , като длъжник е разпоредено да му заплати
следните суми : 1035,56 лева – главница
за неплатена ел.енергия за фактури ,
издадени за периода от 16.11.2016г. до 16.02.2017г. за обекти с абонатен номер и адрес : Аб. №***, Шумен 0; Аб. № ***,
Дивдядово ,*** 0; Аб. № ***,
Дивдядово 0; Аб. № ***, Велики Преслав ,***//
1.,
23,10 лева – мораторна лихва върху посочената главница , за периода от падежа на всяка от фактурите до датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК – 09.03.2017г. , до окончателното
плащане на главницата , както и 75 лева – деловодни разноски , от които 25 лева
– държавна такса и 50 лева – юрисконсултско възнаграждение . Длъжникът е
депозирал възражение по чл.414 от ГПК , поради което е предявен настоящият иск
. Претенцията на ищеца касае суми представляващи изразходвана , но незаплатена ел. енергия ,
като ответникът не заявява възражения по същество на иска . От представените по
делото писмени доказателства, съдът
приема за доказано , че в процесния период между страните е съществувало
валидно облигационно правоотношение ,
регламентирано детайлно от Договор №ПКСП-1606000461/08.07.2016 г. за
покупко-продажба на ел, енергия по свободни, участие в стандартна балансираща
група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукта „ Енерго-Про Фикс
1.
Съобразно задълженията си по договора ищецът е предоставил/продал на
ответника ел.енергия в обекти с абонатен
номер и адрес Аб. № ***,
Шумен 0; Аб. № ***, Дивдядово ,*** 0; Аб. № ***, Дивдядово 0; Аб. № ***, Велики Преслав , *** // 1.. Към датата на
подаване на заявлението по чл.410 от ГПК , ответникът не е заплатил стойността
на доставената ел.енергия за периода от 16.11.2016г. до 16.02.2017г. , за която са издадени фактура № 0220081752/16.11.2016 г. , фактура №
0220088986/12.12.2016 г. , фактура № 3320000031/13.12.2016 г. , фактура № 0220096001/ 14.12.2016 г. , фактура
№ 0222296034/ 14.12.2016 г. , фактура № 0220105893/25.01.2017 г. , фактура №
0220105846/25.01.2017 г. , фактура № 3320000094/16.12.2017 г. Както беше посочено по-горе , в открито
съдебно заседание , ищецът заявява , че ответникът изцяло е погасил
присъдените главница и лихва по Заповед
№399/09.03.2017г. , издадена по
ч.гр.д.№656/2017г. по описа на ШРС , поради и което с оглед разпоредбата на
чл.235 , ал.3 от ГПК и разрешението
дадено в ТР №4/2014г. на ОСГТК на ВКС , следва да се приеме , че искът е неоснователен поради извършено плащане в
хода на делото .
Незаплатени е останала сумата от 75 лева – деловодни разноски присъдени в заповедното производство , за която ответникът следва да бъде осъден да заплати , както и за извършените от ищеца разноски по настоящото дело в размер на 275 лева .
Водим от горното , съдът
Р
Е Ш И
:
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „Енерго-Про
Енергийни услуги „ ЕООД ЕИК***, седалище и адрес на управление: гр. Варна,
бул***, представлявано от Б.К. , П. С. и Я. Д. , за признаване за установено , че „НСП –АТ
„ ЕООД , ЕИК *** , седалище и адрес на управление : гр.Велики Преслав , *** ,
адрес за кореспонденция : гр.Шумен , ул.*** му дължи обща сума 973,33 (деветстотин
седемдесет и три лева и тридесет и три ст.)
лева , от която 950,23 лева – главница , представляваща незаплатена ел.енергия
за периода 16.11.2016г. до 16.02.2017г.
, по фактура №
0220081752/16.11.2016 г. , фактура № 0220088986/12.12.2016 г. , фактура №
3320000031/13.12.2016 г. , фактура №
0220096001/ 14.12.2016 г. , фактура № 0222296034/ 14.12.2016 г. , фактура №
0220105893/25.01.2017 г. , фактура № 0220105846/25.01.2017 г. , фактура №
3320000094/16.12.2017 г. , за абонатни
номера : Аб. № ***, Шумен 0; Аб. № ***, Дивдядово , ***; Аб. № ***,
Дивдядово 0; Аб. № ***, Велики Преслав ,
***.,
за която сума има издадена Заповед
№399/09.03.2017г. , по ч.гр.д.№656/2017г. по описа на ШРС ,
поради извършено в хода на делото
плащане .
ОСЪЖДА „НСП –АТ „ ЕООД
, ЕИК ***, да заплати на „Енерго-Про Енергийни услуги „ ЕООД ЕИК***,
, сумата 350 (триста и
петдесет) лева , от
които 75 лева – разноски по заповедното ч.гр.д.№656/2017г.
по описа на ШРС и 275 лева – деловодни разноски по настоящото дело .
Решението
подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: