Р Е Ш Е Н И Е

197/8.3.2018г. , гр. Шумен,

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменски районен съд, VІ-ми състав, в публично заседание, проведено на петнадесети февруари през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Бистра Бойн

при секретаря М.Найдева, като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1887/2017г. по описа на ШРС, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. АПК, във вр. с чл.14 ал.3 от ЗСПЗЗ.

Образувано е по повод предявена от жалба от Е.С.П. с ЕГН: **********, П.Г.Г. с ЕГН: ********** и Г.Г.Г. с ЕГН: **********,*** против отказ, постановен с Решение на ОСЗ-Протокол №*** от 09.06.2017г. Общинска служба по земеделие с.Венец да признае правото на възстановяване на собствеността на земеделски земи общо 34,100 дка. Жалбоподателите обосновават съществуващия за тях правен интерес от предприетото обжалване на административния акт с наличие на писмени доказателства за притежавани от общия наследодател земи и внесени в ТКЗС. Молят за постановяване на решение, с което отказът да бъде отменен и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

Ответната по жалбата страна Общинска служба по земеделие с.Венец при ОС“Земеделие“-с.Венец, не излага становище по молбата. В съдебно заседание се явява Началника на ОСЗ К. и заявява, че няма доказателства, че наследодателят на ищците е внесъл в кооперацията претендираните земи.

След като взе предвид обжалвания административен акт, събраните по делото доказателства и доводите на страните съдът прие за установено следното:

Подадената молба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването на административния акт. Разгледана по същество същата е основателна по следните съображения:

От приобщените по делото доказателства се установява, че със Заявление вх.№ ***/20.11.1991г., наследника на Г. Г. П.(общ наследодател на ищците)- Г. Г. П. поискал да бъде възстановена собствеността върху земеделски земи с обща площ 62,5дка в землището на община Самуил, област Разград, като към Заявлението са приложени Нотариални актове за покупката на земите от наследодателя. С Решение на Общинска служба Земеделие и гори- с.Самуил, издадено на 02.09.1992г., било възстановено правото на собственост на 62,500дка. С Решение на Общинска служба Земеделие и гори- с.Самуил, издадено на 22.10.1996г., въз основа на същото Заявление, било възстановено правото на собственост само на 28,400дка. и с Протокол №*** от 10.05.1997г. собствениците били въведени във владение. С влязло в законна сила Решение №*** от 09.05.2016г. на Исперихски районен съд била прогласена нищожността на двете Решения на ОСЗ-Самуил, поради липса на териториална компетентност. С Протокол №*** от 09.06.2017г., Общинска служба по Земеделие-с.Венец, Община Венец, обл.Шумен, признала и възстановила правото на собственост на наследниците на Г. Г. П. по отношение на 28,400дка. земеделски земи по Заявление на ищцата Е.П. с вх.№*** от 10.06.2016г. С Решението бил постановен отказ да бъде признато правото на възстановяване по отношение на 34,100дка. земеделски земи. Като мотиви за признаването и отказа на правото на собственост е посочено следното: „въз основа на извадка от книга за членовете/инвентарните вноски на кооператорите/ към трудово кооперативно земеделско стопанство „***“-с.Борци, окр.Шуменски/1950-1958г./-внесена земя в ТКЗС“. По делото е назначена, изготвена и приетата като обективна и компетентно дадена съдебно-техническа експертиза, от която може да се направи извода, че липсват пречки за възстановяване на собствеността за 34,100дка. от имотите, за които са представени три броя Нотариални актове №***/05.05.1939г., №***/14.12.1939г. и №***/14.12.1939г., понеже върху тях няма проведени мероприятия в обхвата на забраната по чл. 10б, ал.1 от ЗСПЗЗ. Същите се намират в землището на с.Борци и няма данни да са били променяни землищните граници.

Решенията на общинските поземлени комисии по ЗСПЗЗ/Общински служби „Земеделие“/ са индивидуални административни актове, подлежащи на съдебен контрол за законосъобразност. Доколкото специалният нормативен акт, не съдържа особени разпоредби, като административни актове, тези решения следва да отговарят на изискванията за законност, визирани в чл.146 от АПК- да са издадени от компетентен орган, в съответната форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби по издаването им и да са съобразени с целта, която преследва законът. Актът следва да бъде мотивиран чрез посочване на фактическите и правни основания за издаването му. Решение по Протокол №*** от 09.06.2017г., на Общинска служба по Земеделие-с.Венец в обжалваната му част е издадено при съществено нарушение на административнопроизводствени правила, което съставлява основание по чл. 146 т. 3 от АПК за неговата отмяна. От отразеното като мотиви за отказа на ОСЗ-Венец не може да се установи за кои имоти се говори – за тези, предмет на отказа или за имоти, които вече са били възстановени. Липсват конкретни мотиви, които да съставляват фактическо и правно основание за постановения отказ за възстановяване на правото на собственост върху посочената в заявлението земеделска земя на наследниците на Г. П.. По преписката са налични писмени доказателства, с които на основание чл. 12 ал.2 от ЗСПЗЗ е допустимо да се установява правото на собственост на наследодателя на ищците, но административният орган не ги е обсъдил и остава неясно на какво основание е постановил обжалвания отказ. С оглед така направеният от съда извод и доколкото констатираният порок на индивидуалния административен акт не може да бъде саниран чрез излагане на собствени съображения от съда, тъй като те не биха могли да заместят волята на административния орган, обжалваното решение следва да бъде отменено и преписката следва да бъде изпратена на административния орган. По нея същият следва да постанови решение, с което да се произнесе по въпроса за възстановяване на правото на собственост на наследниците на Г. П. върху заявената за възстановяване от жалбоподателя земеделска земя с площ от 34,100дка. в землището на с.Борци, съобразно наличните по преписката и евентуално новопредставени писмени доказателства за правото на собственост на наследодателя на ищците върху тях, като в случай на отказ, същият следва да бъде мотивиран ясно и безпротиворечиво.

Съдът намира, съгласно съдебната практика по сходни казуси, че характерът на обжалвания административен акт е обстоятелство по смисъла на чл. 173, ал. 2 от АПК, което не позволява на съда да реши спора по същество, независимо от разпоредбата на  чл. 14 ал. 3 изречение трето от ЗСПЗЗ. Възстановяването на поземлената собственост по някой от законоустановените способи е в изключителната компетентност на Общинска служба "Земеделие" съгласно чл.14 ал. 1 от ЗСПЗЗ и се осъществява по специален административен ред, установен в ППЗСПЗЗ, а съдът упражнява единствено контрол върху законосъобразността на решенията на този административен орган. Връщането на административната преписка е дължимо правно действие, с оглед изричната компетентност на ОСЗ по възстановяването на имота с идентификатор и граници по КВС, по смисъла на чл. 33 ал.2 от ЗСПЗЗ.

С оглед изхода от спора, разноските са дължими от ОСЗ на основание чл. 143 ал.1 от АПК и същите са в размер на 500лв., от които 300лв. адвокатско възнаграждение и 200.00лв. за СТЕ. Съгласно § 16 от ДР на ЗСПЗЗ, държавна такса по делото не се дължи и ищците не са внасяли такава.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение по Протокол №*** от 09.06.2017г., на Общинска служба по Земеделие-с.Венец в частта му, с която на наследниците на Г. Г. П.- ищците Е.С.П. с ЕГН: **********, П.Г.Г. с ЕГН: ********** и Г.Г.Г. с ЕГН: **********,*** е отказано възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи с обща площ 34,100дка, намиращи се в землището на с. Борци.

ИЗПРАЩА преписка по Заявление на ищцата Е.П. с вх.№*** от 10.06.2016г. на Общинска служба по Земеделие-с.Венец, за постановяване на решение с правно основание чл. 14 ал.1 от ЗСПЗЗ по Заявление на ищцата Е.П. с вх.№*** от 10.06.2016г. за възстановяване на правото на собственост върху земеделски земи с обща площ 34,100дка, намиращи се в землището на с. Борци, съобразно задължителните указания на съда по тълкуване и прилагане на закона, дадени в настоящото решение.

Осъжда Общинска служба „Земеделие“ с.Венец да заплати на Е.С.П. с ЕГН: **********, П.Г.Г. с ЕГН: ********** и Г.Г.Г. с ЕГН: ********** ***, направените деловодни разноски в размер на 500.00лв./петстотин лева/.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от връчването му на страните пред Административен съд Шумен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: