Р Е Ш Е Н И Е

555/6.6.2018г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на четвърти юни 2018 година

в публично заседание в следния състав:

Председател: К. Колешански

Секретар: А. П.

като разгледа докладваното от съдията ГД № 1033/2018г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 310, т. 5 и сл. от ГПК, по предявен иск с правно основание чл. 150 от СК.

Искова молба от пълномощник на С.К.М., ЕГН : **********, действаща като родител и законен представител на непълнолетното дете М. С. Д., ЕГН : ********** и двамата с адрес за призоваване – гр. Шумен, ул. ***, срещу С.Д.Д., ЕГН : **********, с адрес ***. Ищцата сочи, че по силата на решение, по ГД № 1317/2015г. на РС – Шумен, ответникът следвало да заплаща месечна издръжка в размер на 100 лева, за детето. От тогава обстоятелствата, имащи значение при определяне на издръжката, се били изменили, поради което претендират увеличаване на размера и, от 100 на 200 лева месечно, считано от предявяване на иска.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен, подава отговор. Заявява, че е съгласен да заплаща издръжка от 130 лева месечно. Оспорва иска по размер в останалата му част, както и фактите на които се основава, иска отхвърлянето му.

В открито съдебно заседание страните, редовно призовани, ищцата, чрез представител, а ответникът лично, поддържат заявеното в исковата молба и отговора.

Така предявеният иск е допустим, разгледан по същество, е частично основателен, по следните съображения :

След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

Видно от удостоверение за раждане по акт за раждане № ***. на Столична Община /л. 5/, е, че родители на малолетното дете – М., са С.М. и ответникът в настоящото производство – С.Д.. Приложените писмени и гласни доказателства сочат, че детето живее с майката и бабата по майчина линия, която и полага и основни грижи за него; М. посещава детска градина „Пролетна дъга“ – гр. Шумен; доходи от трудово правоотношение реализира само бащата – 550 лева, а майката е безработна; той, живее в жилище под наем и има задължение за издръжка към друго свое малолетно дете /К. – 2г./ и задължение за съдействие по чл. 122, ал. 3 от СК, по отношение също малолетно дете на съпругата си /С. – 7г./; заплаща издръжка, за М. в размер на 100 лева, от както работи по трудово правоотношение и осъществява лични контакти, когато не се препятстват от майката.

С решение по ГД № 1317/2015г. на ШРС е присъдена месечна издръжка, в размер на 100 лева.

Съобразявайки горното, настоящият състав намира, че са налице законовите изисквания на чл. 150, във вр. с чл. 143, ал. 2, във вр. с чл. 142 от СК, за даване на издръжка от родител на не навършило пълнолетие дете. Имайки предвид нуждите на детето и неговата възраст, възможностите на родителите, както и действащата нормативна база, уреждаща минималния размер на издръжката, съдът счита, че нейният общ размер следва да се определи на 250 лева, от които по голяма част, като паричен еквивалент, да се поеме от ответника, а именно 130 лева, а останалата част, да се поеме от майката, независимо от полаганите от нейна страна непосредствени грижи, по отглеждане и възпитание на непълнолетното дете, като определения размер на издръжка от 100 лева, по ГД № 1317/2015г., по описа на ШРС се увеличи със 30 лева, до посоченият размер от 130 лева. Така определеният размер на издръжката се дължи, от 11.04.2018г. – дата на постъпване на исковата молба в ШРС, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж – първо число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на същата.

В останалата му част, до пълният предявен размер искът е неоснователен и следва да се отхвърли, като такъв. Не се установиха особени нужди на непълнолетната, обосноваващи размера на претенцията, а и възможностите на ответника, не съответстват на претендираният размер.

На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК решението, в частта му относно издръжката, подлежи на предварително изпълнение.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 90 лева разноски в производството, съразмерно уважената част от иска.

На основание чл. 78, ал. 6 ГПК, ответникът следва да заплати по сметка на ШРС, държавна такса, върху увеличеният размер на издръжката, в размер на 43,20 лева.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ размера на присъдената, по ГД № 1033/2018г., по описа на Районен съд – Шумен, месечна издръжка, дължима от С.Д.Д., ЕГН : **********, на непълнолетното му дете – М. С. Д., ЕГН : **********, като я УВЕЛИЧАВА от 30 / тридесет / лева, на 130 / сто и тридесет / лева, считано от 11.04.2018г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж – първо число на месеца, за който се дължи издръжката, до настъпването на законните основания за изменение или прекратяване на същата.

ОТХВЪРЛЯ предявеният от С.К.М., ЕГН : **********, действаща като родител и законен представител на непълнолетното дете М. С. Д., ЕГН : ********** и двете с адрес за призоваване – гр. Шумен, ул. ***, срещу С.Д.Д., ЕГН : **********, с адрес ***, иск, за увеличаване на присъдена издръжка по ГД № 1317/2015г., по описа на ШРС от 100 лева на 200 лева, в останалата му част, до пълният предявен размер от 200 лева, като неоснователен.

ОСЪЖДА С.Д.Д., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати по сметка на ШРС държавна такса, върху увеличения размер на издръжката, в размер на 43,20 лева.

ДОПУСКА предварително изпълнение на решението в частта му относно издръжката.

ОСЪЖДА С.Д.Д., ЕГН : **********, с адрес ***, да заплати на С.К.М., ЕГН : **********, действаща като родител и законен представител на непълнолетното дете М. С. Д., ЕГН : ********** и двете с адрес за призоваване – гр. Шумен, ул. *** сумата от 90 лева разноски в производството, съразмерно уважената и отхвърлена част от иска.

Решението подлежи на обжалване, пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок, от 08.06.2017г., в съответствие с чл. 315, ал. 2 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: