Р Е Ш Е Н И Е

678/9.7.2018г. , гр. Шумен

Шуменският районен съд, в публичното заседание, на двадесет и седми юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Людмила Григорова

при секретаря Д. Х., като разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 1089 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл.49, ал.1 от СК.

В молбата си до съда ищецът- Е.З.Ю., ЕГН **********,***, излага, че с ответника Ю.И.Ю., ЕГН **********,***, на 21.12.2017 г. са сключили граждански брак, първи по ред и за двамата, като от брака си нямат родени деца. В молбата се твърди, че съпрузите се познавали от 2016 г., като по това време ответникът работел и живеел в Норвегия. Ищцата работела и живеела в гр. Шумен. По повод настъпила с ответника злополука в Норвегия, ищцата взела решение да напусне работата си в гр. Шумен и да замине при него, за да му помага, тъй като същият имал нужда от грижи и помощ. След като състоянието на ответника се подобрило съпрузите дошли в България, където и сключили гражданския си брак. Бракът бил сключен с оглед желанието на двамата да заживеят като семейство в Норвегия. Но след като се установили в чуждата държава между съпрузите се появили разногласия. Ответникът започнал да я ревнува безпричинно, да я обижда и да се държи грубо с нея. Същият се дистанцирал от нея и не желаел да разговарят. Това негово поведение било подтикнато от лелята на ответника, която първоначално им била помагала, но в последствие започнала да настройва съпруга ѝ срещу нея. Съпрузите се отчуждили и между тях липсвала взаимна обич, привързаност и доверие. С оглед горното ищцата взела решение да се върне в България, като се прибрала на 04.04.2018 г. От посочения момент съпрузите били разделени и не поддържали отношения по между си. Поради изложеното ищцата счита, че бракът ѝ с ответника е дълбоко и непоправимо разстроен. Ето защо, моли да бъде прекратен сключения между страните граждански брак, като дълбоко и непоправимо разстроен, без произнасяне по въпроса за вината, като ѝ бъде възстановена предбрачната фамилия – М..

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът не представя писмен отговор. Не се явява и в съдебно заседание, за да изрази становището си по така предявения брачен иск.

След като се запозна с изложеното и събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в съвкупност съдът, от фактическа и правна страна, възприе следното: Видно от 1 бр. удостоверение, издадено въз основа на акт за граждански брак № 0573/21.12.2017 г., издаден от длъжностното лице по гражданско състояние при Община Шумен, се установи, че страните са законни съпрузи от 21.12.2017 г. Не се спори между страните, че същите, към момента на депозиране на исковата молба, са разделени и не живеят заедно, като съпругът пребивава в чужбина. Посоченото обстоятелство се установява и от събраните гласни доказателства. От показанията на разпитаните по делото свидетели, се установи, че страните от началото на месец април 2018 г. не живеят заедно, като не поддържат отношения по между си. От същите показания става ясно, че още от началото на брачното си съжителство съпрузите са имали конфликти по между си и между тях е съществувало и неразбирателство, което станало и повод да се разделят.

Позовавайки се на изложеното относно настъпилата фактическа раздяла между съпрузите и категоричното нежелание на съпругата да възобнови съжителството си с ответника, съдът намира, че бракът между страните е изпразнен от взаимна обич, доверие, уважение, емоционална, духовна и физическа близост, единство на целите и интересите и съществува повече в тяхна вреда, отколкото полза, без реални перспективи за заздравяването му. Ето защо, приема, че е дълбоко и непоправимо разстроен и следва да бъде прекратен. Доколкото няма направеното изрично искане за произнасяне по въпроса за вината за настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брачните отношения, счита, че на основание чл.49, ал. 3 от СК, не дължи произнасяне относно вината за разпадане на брачната връзка между страните.

Относно фамилното име на съпругата, доколкото същата изрично заявява, че желае да си възстанови фамилията, носена преди сключване на брака, заключава, че след прекратяване на брака на ищцата следва да се възстанови фамилията, носена преди сключване на брака- М..

На основание чл.329, ал.1 от ГПК, изр. второ, деловодните разноски остават в тежест на страните така, както са извършени.

По делото не са ангажирани доказателства относно получаваните от страните доходи, но с оглед на трудоспособната им възраст, съдът определя окончателна държавна такса по предявения брачен иск в размер на 50.00 лева, като приспада първоначално внесените от ищеца 25.00 лева. Остатъкът от сумата следва да се доплати от ответника.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРЕКРАТЯВА, сключения на 21.12.2017 г., с акт № 0573/21.12.2017 г. на длъжностното лице по гражданско състояние при Община Шумен, граждански брак между Ю.И.Ю., ЕГН **********,*** и Е.З.Ю., ЕГН **********,***, КАТО ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН.

ВЪЗСТАНОВЯВА фамилното име на жената, носено преди сключване на брака- М.

ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по делото в размер на 50.00 лв. /петдесет лева/.

ОСЪЖДА Ю.И.Ю., ЕГН **********,***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ШРС, сумата от 25.00 лева /двадесет и пет лева/, представляваща държавна такса за водене на делото.

Решението подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: