Р Е
Ш Е Н
И Е
915/19.10.2018г.
Шуменски районен
съд в публичното
заседание , на двадесети
септември , през две хиляди и
осемнадесета година в
състав :
Съдия: Зара Иванова
при
секретаря А.Пушевска като
разгледа докладваното от районния
съдия гр.д. №1685 по описа за
2018 година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове с правно
основание , чл.127 ал.2 , чл.143 и
чл.149 от СК .
Депозирана е искова молба молба от Б.И.Д. , ЕГН ********** , адрес *** , съдебен
адрес *** срещу С.С.Е. , ЕГН ********** , адрес *** , в която посочва , че с
ответника живеели на семейни начала, в продължение на около 5 години, а именно
от 1998г., до месец февруари 2013 г. От съвместното си съжителство имали две
деца Д. С. С., роден на ***г. в гр.Шумен и Е. С. С., родена на ***г. в
гр.Шумен. След раждането на дъщеря им Е. напуснали жилището което обитавали под
наем в гр. Шумен и заживяхме в дома на ответника в село В.. Отношенията им се
влошили много, като една от основните причини била непрекъснатото
злоупотребяване с алкохол от страна на ответника, от което следвали психически
и физически саморазправи спрямо нея и децата. Ситуацията у дома им била
непоносима и тягостна, при което ищцата
напуснала дома на ответника и се
преместила с децата им при майка си. Твърди, че
м. февруари 2013 г. , до ден днешен живее и отглежда децата си с помощта
на майка си в гр. Шумен. Срещите и с ответника били свързани единствено с
осъществяване на лични контакти между него и децата им. Ищцата заявява, че многократно поставяла въпроса за издръжка, която
ответникът следвало да осигурява на децата им, но до ден днешен не е получавала
такава. Ищцата прави искане да бъде постановено решение с което да и бъде
предоставено упражняването на родителските права спрямо двете деца, да бъде
определен режим на лични контакти на ответника с децата, както и да бъде осъден ответникът да заплаща издръжка
на децата си за минало време , като за периода една година преди датата на
подаване на исковата молба , моли издръжката за всяко от децата да е в размер
на 115 лева , а след датата на подаване на исковата молба , в размер на 127,50
лева . Претендира присъждане на
разноски.
В срока по чл.131 от ГПК , ответникът не депозира писмен отговор , не се явява в съдебно заседание и не взема становище по иска . Следва да се отбележи , че ответникът депозира становище , но след предоставения едномесечен срок , ето защо същото не може да възприеме като отговор по смисъла на чл.131 от ГПК
Съдът въз основа на събраните по делото
писмени и гласни доказателства прие за установено от фактическа и правна страна
следното :
От
представените и приети като доказателство Удостоверение за раждане , издадено
въз основа на Акт за раждане №***. на Община
Шумен и Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №***
на Община Шумен се доказва , че страните са родители на малолетните деца Е. С.а
С. , ЕГН ********** и Д. С. С., ЕГН **********. Между страните не е налице спор
относно упражняване на родителските права , ищецът претендира присъждането им ,
а ответникът в представеното писмено становище , посочва , че в интерес на
децата е родителските права да се упражняват от майката . От показанията на
разпитания св.Д.И. , които съдът възприема за достоверни , се установява ,че
ищцата полага всички необходими грижи за децата , получава и помощ от майка си
. В представения и приет като доказателство по делото Социален доклад рег.№14562/18.09.2018г.
, че за децата се полагат добри грижи , като адекватно се задоволяват техните
потребности . Съдът като съобрази изложеното по-горе , намира за доказано , че майката
изпълнява в пълен обем всички задължения произтичащи от качеството и на родител . Тя се стреми да задоволи емоционалните и
физически нужди на децата , ето защо в техен интерес е родителските права да се
упражняват от нея . Според съда , предложеният от ищцата режим на лични
контакти и необосновано стеснен ,
необходимо е децата да прекарват по-продължително време с баща си . По делото
не са събрани доказателства , че бащата ще повлияе негативно на емоционалното и
физическо развитие на децата , ето защо , освен предложените лични контакти , а
именно всяка първа и трета събота и неделя
от месеца , от 10,00 часа в събота до
17,00 часа в неделя , с преспиване , следва да се разреши и децата да
прекарват с баща си 20 дни през лятото , когато майката не е в отпуск. Претендираната
издръжка за всяко от децата е по 115 лева , за периода от 07.06.2017г. до
датата на подаване на исковата молба и по 127,50 лева след подаване на иска. От
представения по делото Трудов договор от 01.10.2015г. се установява , че ищцата
реализира месечен доход в размер на минималната
работна заплата . За доходите на ответника не са представени
доказателства , но той е в трудоспособна възраст и съдът приема , че може да
реализира поне минималната за страната работна заплата . И двете страни нямат други алиментни
задължения . Ответникът твърди , че е финансово затруднен защото изплаща
кредит. В съдебната практика трайно е установено становището , че когато
родителят , който дължи издръжка извършва разходи за подобрение на своите
битови условия , като изплащане на заем , те не следва да се приспадат от
доходите , от които зависи размера на издръжката . Ответникът
не твърди , съответно и не представя доказателства , че кредитът е използван за
нуждите на децата, ето защо не следва да се приспада от дохода му . Следва да
се посочи , че претендираната издръжка
за бъдещо време е в минимален размер, поради което съдът намира , че
претенциите са напълно основателни . Относно издръжката за минало време , ответникът
възразява , че е полагал минимални грижи , поради което счита , че не дължи
издръжка . Съдът намира , че показанията
на цитирания по-горе свидетел опровергават възражението на ищеца и доколкото
също се претендира минималната , а дори за част от периода и под минималната
издръжка , съдът счита исковете за изцяло основателни . Като обобщение ,
ответникът следва да бъде осъден да заплати на всяко от децата издръжка в
размер на 115 лева , считано от 07.06.2017г. до датата на подаване на исковата
молба и по 127,50 лева , след датата на
подаване на исковата молба , до настъпване на причини за нейното изменение или
прекратяване , ведно със законната лихва , за всяка просрочена вноска , с падеж
– първо число на месеца , за който се дължи .
На основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът дължи по сметка на ШРС
сумата 477,60
( четиристотин седемдесет
и седем лева и шестдесет стотинки)
лева , от която 110,40 лева – държавна такса върху размера на присъдените
издръжки за минало време и 367,20 лева – държавна такса върху размера на
присъдените издръжки за бъдеще време .
На
основание чл.78, ал.6 от ГПК , ответникът дължи на ищцата деловодни разноски в
размер на 400 лева .
Водим от горното , съдът
Р Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на децата
Е.
С. С. , ЕГН ********** и Д. С.С., ЕГН ********** на тяхната майка Б.И.Д. , ЕГН ********** , адрес *** , съдебен адрес ***, като ОПРЕДЕЛЯ
МЕСТОЖИВЕЕНЕТО им при нея в гр.Шумен .
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти между децата Е. С. С. , ЕГН ********** и Д. С. С., ЕГН ********** и техния баща С.С.Е. , ЕГН ********** , адрес *** , както следва :всяка първа и трета
събота и неделя от месеца , от 10,00 часа в събота до 17,00 часа в неделя , с преспиване , както
и 20 дни през лятото , когато майката не ползва годишния си отпуск .
На основание чл.149 от СК, ОСЪЖДА С.С.Е.
, ЕГН ********** , адрес *** да заплати на всяко от малолетните си деца Е. С. С. , ЕГН **********
и Д. С. С., ЕГН ********** , чрез тяхната майка и законен представител Б.И.Д. , ЕГН **********, месечна
издръжка в размер на по 115 (сто и петнадесет) лева , за периода от 07.06.2017г. до датата на подаване на
исковата молба – 07.06.2018г. , ведно с
лихвата за забава върху всяка просрочена вноска, с падеж – първо число на
съответния месец.
На
основание чл.143 от СК, ОСЪЖДА С.С.Е. , ЕГН ********** , адрес *** да
заплаща на всяко от малолетните си деца Е.
С. С. , ЕГН ********** и Д. С. С., ЕГН ********** , чрез тяхната майка и
законен представител Б.И.Д. , ЕГН **********
, месечна издръжка в размер на по 127,50 (сто двадесет и
седем лева и петдесет ст.) лева , считано от датата на подаване на исковата
молба – 07.06.2018г. , до настъпване на причини за нейното изменение или
прекратяване , ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, с падеж –
първо число на месеца за който се дължи .
На основание чл. 242, ал.
1 от ГПК, в осъдителната му част решението подлежи на предварително изпълнение.
ОСЪЖДА С.С.Е. , ЕГН ********** , адрес *** да заплати в полза на Бюджета на СВ , по сметка на ШРС , сумата 477,60 ( четиристотин седемдесет и седем лева и шестдесет
стотинки) лева , от която 110,40
лева – държавна такса върху размера на присъдените издръжки за минало време и
367,20 лева – държавна такса върху размера на присъдените издръжки за бъдеще
време .
ОСЪЖДА С.С.Е. , ЕГН ********** да заплати на Б.И.Д. , ЕГН ********** , деловодни
разноски в размер на 400(четиристотин) лева.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок , от
съобщаването му на страните , пред ШОС
СЪДИЯ: