988/8.11.2018г.
Шуменският районен съд, в публичното
заседание на единадесети октомври,
през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
при секретаря А.П., като
разгледа докладваното от районният
съдия гр.д. №1924 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид:
Предявен е иск с правно основание чл.144 от СК
Депозирана
е искова молба от Г.Д.Ч., ЕГН ********** , адрес *** * срещу Д.Г.Ч. , ЕГН ********** , адрес *** , в която посочва , че ответникът е
негов баща . Заявява , че е пълнолетен , но не е навършил 25
години и учи все още в средно учебно
заведение . Претендира ответникът да бъде осъден да му
заплаща месечна издръжка от 250 лева , като посочва изчерпателно нуждите , които ще задоволява издръжката .
Добавя , че ответникът реализира доходи , които ще му позволят без затруднение
да заплаща претендираната издръжка . Предвид изложеното моли да бъде
постановено съдебно решение , по силата на което ответникът да бъде осъден да
му заплаща месечна издръжка в размер на 250 лева , считано от датата на
подаване на исковата молба , до настъпване на причини за нейното изменение или
прекратяване .
В срока по чл.131 от ГПК ,
ответникът не депозира отговор , не се явява в съдебно заседание и не взема
становище по иска , не посочва и не представя писмени доказателства и не прави
доказателствени искания .
Съдът въз основа на събраните по делото
доказателства , преценени отделно и в съвкупност възприе от фактическа и правна
страна следното :
От Удостоверение за раждане , издадено въз основа на Акт за раждане №***. се установява , че ответникът е баща на ищецът , като последният е станал
пълнолетен на 27.06.2018г. , т.е.
налице е първата кумулативна предпоставка за присъждането на издръжка по чл.144
от СК .
По делото са представени доказателства –Служебна бележка № УД-452 от
25.06.2018 г. издадена от ПМГ „Н. П.“ Шумен , от които е видно , че през
учебната 2018/2019г. е ищецът продължава средното си образование . Не са
наведени доводи , съответно не са
представени доказателства , че ищецът притежава имоти , от които може да се
издържа или че реализира доходи .
Горното доказва и наличието на
следващите предвидени от закона предпоставки , обуславящи правото на издръжка
по чл.144 СК – ищецът учи в средно учебно заведение, няма доходи и
имущество , от които да се издържа .
Издръжка от родителя на навършилото
пълнолетие дете се дължи, само ако търсещият издръжка не може да се издържа от
доходите си или от използване на имуществото си и в случай, че издръжката не
съставлява особено затруднение за родителя. Предвид факта , че са налице първите от
посочените предпоставки за присъждане на издръжка , съдът е необходимо да
анализира нуждите на детето за издръжка
и възможностите на родителя да я дава . Освен
присъщите за всеки човек нужди - от
храна , облекло , отопление и др. , съдът приема за доказано от представените
по делото документи Договор за
обучение от 20.09.2017 г.;4 бр. квитанции за внесени суми за обучение на ищеца;
вносна бележка издаване от ФАРОС училище
за чужди езици и компютри от дата 27.02.2018 г. ведно с вносна бележка , че на
ищеца са необходими и допълнителни средства свързани с образованието му . От
друга страна по
делото не са представени доказателства относно получаваните доходи от ответника
. Ищецът твърди , че той работи в НВУ „В. Л.“ на длъжност „преподавател“ и
реализира доход от около 1200 лева . Ответникът не заявява възражения в тази
насока , не представя и доказателства , което е в негова тежест , които да
опровергават твърденията на ищеца . Той
е в трудоспособна възраст , липсват данни да са налице обстоятелства , които да
препятстват възможността му да полага труд , ето защо съдът приема за доказано
, че реализира доход около и над средната за страната работна заплата или в
посочения от ищеца размер от 1200 лева .
Не са въведени и възражения , че
ответникът има други алиментни задължения . От представеното по делото Решение
по гр. дело № 874/2009 г. на ШРС е видно , че
ответникът има и друго дете А. Ч. , но същото е пълнолетно , навършило е и 25
години , ето защо ответникът не задължен да плаща издръжка .
Поради
всичко изложено по-горе съдът намира , че претенцията за заплащане на издръжка
в размер на 250 лева се явява изцяло основателна .
На
основание чл.78 ал.6 от ГПК ответникът дължи в полза на Бюджета на СВ , по
сметка на ШРС сумата 360 лева – държавна
такса върху уважения размер на иска .
Водим
от горното,
Р Е Ш И
:
ОСЪЖДА Д.Г.Ч. , ЕГН ********** , адрес ***
, на основание чл.144 СК , да заплаща
на пълнолетното си дете Г.Д.Ч., ЕГН **********
, адрес *** , месечна издръжка в размер
на 250 ( двеста и петдесет ) лева , считано от датата на подаване на исковата молба –
29.06.2018г. , ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска , с
падеж първо число на месеца , за който
се дължи , до окончателното и изплащане , до настъпване на причини за нейното
изменяване или прекратяване .
ОСЪЖДА Д.Г.Ч. , ЕГН ********** да заплати в
полза на Бюджета на СВ , по сметка на
ШРС , сумата 360 (
триста и шестдесет ) лева – държавна такса върху уважения размер на иска .
На основание чл.242 ал.1 от ГПК, в осъдителната част ,
решението подлежи на предварително изпълнение.
Решението
подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок , от
обявяването му – 08.11.2018г.
СЪДИЯ
: