П Р О Т О К О Л

гр. Шумен, 19 . 06. 2018г.

Шуменският районен съд, VІІІ - ми съдебен състав, в публично съдебно заседание на деветнадесети юни, две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Валентина Тонева

при участието на секретаря Й. К., сложи на разглеждане

ГР.Д № 1534 по описа за 2017г., докладвано от районния съдия.

На именното повикване в 15,00 часа, се явиха:

Ищецът П.И.Н., уведомен в предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. Ар. Ш. от ШАК, редовно упълномощена.

Ищецът Г.Ж.Н., уведомена чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Ар. Ш. от ШАК, редовно упълномощена.

Ответникът А.И.Н.- ДЯ., уведомена в предходно съдебно заседание, се явява лично и с адв. С. Г., ред. упълномощена само за съдебното заседание на 19.06.2018г., включително и за сключване на спогодба.

Вещото лице Л.Я.- Г., редовно призована, се явява лично.

Адв. Ш.: Да се даде ход на делото.

Ищец Н.: Да се даде ход на делото.

Ищца Н.: Да се даде ход на делото.
Отв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът докладва депозирано заключението на назначената допълнителна съдебно- икономическа експертиза с рег. на ШРС № 7868/14.05.2018г.

Съдът пристъпва към снемане самоличността на явилото се вещо лице, както следва:

Л.Д.Я.-Г.- ЕГН **********, р. на *** г. в гр.Пловдив, бълг. гр., с висше образование, инженер, омъжена, неосъждана, вещо лице към ШОС, Управител на фирма за строителен контрол и консултантски услуги, местож. гр. Шумен, б.р.

Съдът напомня на вещото лице наказателната отговорност, която носи по чл. 291 от НК.

Вещото лице Г.: Обещавам да дам заключение по знание и съвест. Поддържам заключението на изготвената от мен допълнителна съдебно- икономическа експертиза.

Адв. Г.: Водени са преговори между страните. Постигнали сме спогодба. Запознахме се със заключението на вещото лице. Нямаме въпроси към него. Не възразяваме да бъде приложена по делото експертизата. Не възразяваме да му бъде изплатена сумата.

Адв. Ш.:Правя същото изявление. Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата. Да се изплати сумата по нея. Не желаем да се изслушва вещото лице.

Съдът, като съобрази изявленията на страните, че нямат въпроси към експерта и не желаят същия да бъде изслушван в днешно съдебно заседание, намира, че така даденото заключение е пълно, обективно и компетентно дадено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА заключението на допълнителната съдебно-икономическа експертиза.

ДА СЕ изплати определеното възнаграждение на вещото лице в размер на 100,00 лв., платими от внесения депозит от ответниковата страна.

Съдът освобождава вещото лице.

Адв. Ш.: Постигнахме спогодба в следния смисъл:В дял на двамата ищци П.И.Н. и Г.Ж.Н., получават в общ дял и стават собственици на: Поземлен имот, допуснат до делба с влязло в сила решение по Гр.д. № 1534/2017г. на ШРС, в първа фаза, а именно: имот с идентификатор ***в гр.Шумен, община Шумен, област Шумен по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД- 18-52/ 25.11.2005г. на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед № КД-14-27-2546/ 06.08.2008г. на Началник на СГКК-Шумен, с адрес на поземления имот: местност П.М., с площ 125 5кв.метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин па трайно ползване: за вилна сграда /идентичен с имот пл.№ *** по кадастралния план на гр.Шумен от 1987г./ при съседи на поземления имот: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, заедно с построената в имота сграда с идентификатор ***.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Шумен, общ.Шумен разположена в ПИ е идентификатор ***със застроена площ 20кв.метра, на един етаж, с предназначение: Вилна сграда еднофамилна, заедно с направените в имота подобрения и насаждения.

Пазарната цена на имота е 19692лв. Данъчната оценка на имота е 16931,30лв.

За уравнение на дяловете и вместо дял, ответницата А.И.Н. -Д. получава днес, в съдебно заседание, в брой сумата 4000лв. от ищците П.И.Н. и Г.Ж.Н., за което тя съставя и подписва писмена декларация, представляваща разписка за получената сума.

Отв. Д.: Декларирам, че получих в брой сумата от 4000лв., за уравняване на дяловете, за което в момента на получаването на парите, днес, в съдебно заседание, издавам разписка, наречена „декларация” за получената сума на брат си П.Н. и Г.Н., и съм съгласна те да получат в общ дял целия процесен недвижим имот. Отказвам се от всички искове, които съм направила по делото.

Адв. Ш.: Моля да приемете екземпляр от подписаната от ответницата Декларация за получена сума.

Отв. Д. : Да се приеме.

Адв. Г.: Да се приеме.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото Декларация, подписана на 19.06.2018г. от ответницата А.И.Н.- Д. за получена сума в размер на 4000лв.

Адв. Г.: Във връзка с изявлението на моята доверителка, от името на А. Д. заявявам, че правим отказ от иска от исковата претенция по чл. 344 от ГПК за претендираната по делото сума в размер на 10000лв. Моля в споразумението да бъде посочено това, което сме постигнали с колегата, че нямаме претенции един към друг. Разноските по делото са така, както са направени и никой не претендира разноски от другата страна. Поддържам, спогодбата. Моля да одобрите така уточнената спогодба.

Адв. Ш.: Потвърждавам това. Поддържам спогодбата. Моля да одобрите така уточнената спогодба.

Ищец Н.: Поддържам спогодбата.Моля да одобрите така уточнената спогодба.

Ищца Н.: Поддържам спогодбата.Моля да одобрите така уточнената спогодба.

Отв. Д.: Поддържам спогодбата. Моля да одобрите така уточнената спогодба.

Адв.Ш.: Потвърждавам това. За в бъдеще нямаме никакви претенции -облигационни и вещни претенции един към друг относно същия имот.

Ищец Н.: За в бъдеще нямаме никакви претенции -облигационни и вещни претенции един към друг относно същия имот.

Ищец Н.: За в бъдеще нямаме никакви претенции -облигационни и вещни претенции един към друг относно същия имот.

Отв. Д.: За в бъдеще нямаме никакви претенции -облигационни и вещни претенции един към друг относно същия имот.

Адв. Г.: За в бъдеще нямаме никакви претенции -облигационни и вещни претенции един към друг относно същия имот.

СПОГОДИЛИ СЕ:

Първи ищец:

/ П.Н. /

Втори ищец/ /Г.Н. /

Проц. представител на ищците: адв. А.Ш. от ШАК.

Ответник:

/ А. Д./

Проц. представител на ответницата: адв. С. Г. от ШАК.

Съдът, като съобрази изявлението на ответницата А.И.Н.– Д. за отказ от иска, намира, че са налице процесуалните предпоставки за прекратяване на производството по делото в частта по отношение иска по чл. 344 от ГПК, поради което и на основание чл.233 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по Гр. д. 1534/2017г. по описа на ШРС, в частта по отношение на предявените претенции по чл.344 от ГПК, поради отказ от иска.

Определението за прекратяване може да бъде обжалвано пред ШОС, с частна жалба от страните, в 7-дневен срок от днес.

Районен съдия:

Съдът, след като съобрази изразеното от страните искане, че желаят производството по втора фаза на делбата да приключи чрез одобряване на постигнатата в днешно съдебно заседание спогодба, като заявяват, че желаят същата да бъде одобрена, счита така постигнатата спогодба между страните за процесуално допустима, непротиворечаща и отговаряща на закона и добрите нрави, поради което счита, че същата следва да бъде одобрена.

Водим от горното и на осн. чл. 234, ал. 1 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатата спогодба между ищците П.И.Н., ЕГН ********** и Г.Ж.Н., ЕГН ********** и ответницата А.И.Н. –Д., ЕГН **********, в следния смисъл: В дял на двамата ищци П.И.Н. и Г.Ж.Н., получават в общ дял и стават собственици на: Поземлен имот, допуснат до делба с влязло в сила решение по Гр.д. № 1534/2017г. на ШРС, в първа фаза, а именно: имот с идентификатор ***в гр.Шумен, община Шумен, област Шумен по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед РД- 18-52/ 25.11.2005г. на ИД на АГКК, последно изменение със Заповед № КД-14-27-2546/ 06.08.2008г. на Началник на СГКК-Шумен, с адрес на поземления имот: местност П.М., с площ 125 5кв.метра, трайно предназначение на територията: Земеделска, начин па трайно ползване: за вилна сграда /идентичен с имот пл.№ *** по кадастралния план на гр.Шумен от 1987г./ при съседи на поземления имот: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, заедно с построената в имота сграда с идентификатор ***.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Шумен, общ.Шумен разположена в ПИ е идентификатор ***със застроена площ 20кв.метра, на един етаж, с предназначение: Вилна сграда еднофамилна, заедно с направените в имота подобрения и насаждения.

Пазарната цена на имота е 19692лв. Данъчната оценка на имота е 16931,30лв.

За уравнение на дяловете и вместо дял, ответницата А.И.Н.- Д. получава днес, в съдебно заседание, в брой сумата 4000лв. от ищците П.И.Н. и Г.Ж.Н., за което тя е подписала писмена декларация, представляваща разписка за получената сума.Същата декларира, че се отказва от всички искове, които е направила по делото.

Страните заявяват, че са уредили имуществените отношения във връзка с процесния имот, нямат никакви претенции едни към други.

Разноските по делото за страните остават така, както са направени.

По отношение на държавната такса,

ОСЪЖДА П.И.Н. с ЕГН **********, адрес: *** и Г.Ж.Н. с ЕГН ********** адрес: ***, да заплатят държавна такса солидарно, по сметка на Районен съд гр. Шумен, в размер на 2% върху пазарната стойност на имота – 393,84лв. /триста деветдесет и три лева и осемдесет и четири ст./, както и 5,00 лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪЖДА А.И.Н.- Д., ЕГН **********, адрес: ***, да заплати държавна такса, по сметка на Районен съд гр. Шумен, в размер на 2% върху стойността на получената сума от 4000лв. - 80,00лв./осемдесет/лева, както и 5,00 лв. /пет лева/ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 234, ал. 3 от ГПК, съдебната спогодба има значение на влязло в сила съдебно решение, не подлежи на обжалване пред по – горен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за одобряване на постигнатата спогодба е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1534 /2017г. по описа на ШРС, поради постигната спогодба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване на производството, подлежи на обжалване с частна жалба пред ШОС, в едноседмичен срок, считано от днес.

Районен съдия:

Заседанието приключи в 15,45 часа.

Протоколът –воден по реда на ГПК, изготвен на 19.06. 2018г.

Районен съдия:

Секретар: