О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14.06.2018г., гр. Шумен

Шуменският районен съд, XIІІ състав

на четиринадесети юни 2018 година

в закрито заседание, в състав: Председател: К. Колешански

като разгледа докладваното от съдията ГД № 1063/2018г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 140 от ГПК.

Искова молба от „И.С.К.“, ЕООД : 127582711, със седалище и адрес на управление – гр. София, ж.к. „Западен парк“ бл. 98, вх. А, ет. 2, ап. 4 срещу Я. В. Д., ЕГН : ********** – ЧСИ с рег. № 774, с район на действие този на Окръжен съд – Шумен, със служебен адрес – гр. Шумен, ул. „Д. Войников“ № 9-11. Твърдейки, че получил покана за доброволно изпълнение за заплащане на такси и разноски по изпълнително дело, по което бил длъжник, след извършено плащане на взискателя, иска да се признае за установено, че не ги дължи.

В срока за отговор на исковата молба, ответникът, редовно уведомен подава отговор. Счита иска недопустим, евентуално неоснователен. Иска прекратяване производството и присъждане на разноски.

Така предявената молба е недопустима – липсва положителна процесуална предпоставка, за съществуване право на иск. Глава тридесет и девета на ГПК – „Защита срещу изпълнението“, не предвижда защита по исков ред, съответно не съществува право на иск, предмет на който да е оспорване съществуването, размера и дължимоста на разноски по изпълнението. Така формулирания от ищеца петитум /отрицателен установителен/ е най-близък до иска по чл. 439 ГПК, за оспорване изпълнението, но посочения в молбата ответник, не е надлежна страна по такъв. Определените от ЧСИ разноски, като действие, подлежат на обжалване по реда на чл. 436, във вр. с чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК, като не е регламентирана възможност за избор между този ред и защита по исков. Съществуването и уреждането на специална възможност и ред за защита, изключва възможност да се обоснове интерес от установяване несъществуване на право по чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Поради това така предявената искова молба следва да се върне, а производството прекрати, като сторените от ответника разноски се заплатят от ищеца, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, съобразно основателното искане в тази насока, за сумата от 800 лева адвокатско възнаграждение.

Водим от горното и на посочените основания, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ВРЪЩА молбата по ГД № 1063, по описа на ШРС за 2018г., в едно с приложенията.

ПРЕКРАТЯВА производството по ГД № 1063/2018г. на ШРС, поради недопустимост на иска.

ОСЪЖДА „И.С.К.“, ЕООД : 127582711, със седалище и адрес на управление – гр. София, ж.к. „Западен парк“ бл. 98, вх. А, ет. 2, ап. 4, да заплати на Я. В. Д., ЕГН : ********** – ЧСИ с рег. № 774, с район на действие този на Окръжен съд – Шумен, със служебен адрес – гр. Шумен, ул. „Д. Войников“ № 9-11, сумата от 800 лева разноски в производството.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му, с частна жалба, пред Окръжен съд – Шумен.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :