В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На тридесети май две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1049 по описа за 2018 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 16-0869-001081/31.05.2016 год. на Началник сектор „ПП“ към ОД МВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 177 ал.1 т.2 предл.1, чл. 185 и чл.174 ал.3 от ЗДвП на Р.Б.Р. ЕГН ********** ***К. и М.“ № 84 са наложени административни наказания “глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева за първото нарушение, „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева за второто нарушение и „глоба“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца за третото нарушение. Жалбоподателят оспорва АУАН и НП като изтъква доводи са съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, за него се явява редовно упълномощен представител, който поддържа депозираната жалба.

Процесуалният представител на въззиваемата страна в съдебно заседание, редовно призован се явява, като оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 20.04.2016 г. около 00.35 часа в гр. Шумен по бул. “Ришки проход” в посока изхода на града нарушителя управлявал лек автомобил “Ситроен Саксо“ с регистрационен номер СМ 79 11 АН, собственост на А.З.Х. ЕГН **********. По време на движението си на кръстовището с бул. „Владайско въстание“ той бил спрян за проверка от дежурен автопатрул при РУМВР гр. Шумен, тъй като на кръстовището имало ПТП и трябвало да се регулира движението. Понеже поведението на водача се сторило странно на регулиращите движението, била извършена проверка и на документите на водача на МПС. При тази проверка проверяващите доловили мирис на алкохол в дъха на проверявания и бил повикан екип от КАТ оторизиран да извърши проверка за употреба на алкохол. На жалбоподателя му било предложено да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство “Дрегер 7510” с фабр. № АRВВ 0004. Жалбоподателя отказал да изпълни тази молба на проверяващите полицаи. След така получения отказ от страна на проверявания, проверяващите му издали талон за медицински изследвания № 003903, който жалбоподателя получил. Жалбоподателя не могъл да представи СУМПС на проверяващите. След извършена справка от тяхна страна посредством таблет, се установило, че на водача е отнето СУМПС а също така, че има неплатени глоби. За така установените нарушения му бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 1081 от 20.04.2016г., като актосъставителят счел, че с деянието си жалбоподателят е нарушил чл. 177 ал.1 т.2, чл. 157 ал.8 и чл.174 ал.3 от ЗДвП. Нарушителя получил акта си, като в него саморъчно записал „нямам възражения“. Жалбоподател не се явил в медицинско заведение в посочения срок за да даде кръв за химическо изследване. Не се е възползвал от законното си право да депозира писмени възражения в законоустановения 3-дневен срок. Въз основа на така съставения акт е издадено НП № № 6944/07.09.2009 год. на Началник сектор „ПП“ към ОД МВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 177 ал.1 т.2 предл.1, чл. 185 и чл.174 ал.3 от ЗДвП на Р.Б.Р. ЕГН ********** ***К. и М.“ № 84 са наложени административни наказания “глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева за първото нарушение, „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева за второто нарушение и „глоба“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца за третото нарушение. Така изложената фактическа обстановка се потвърждава и от останалите събрани по делото доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – Ц.К., М.М. и И.Д. – свидетели по констатиране на нарушението и съставянето на акта. При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираните в акта нарушения по следните правни съображения: Установи се по безспорен начин, че жалбоподателя е извършил визираните в наказателното постановление нарушения, тъй като същият е управлявал лек автомобил “Ситроен Саксо”, движил се е по пътя и е бил спрян за проверка от контролен орган. При поискване от страна на органите на КАТ да му извършат проверка за употреба на алкохол с техническо средство, той отказва такава, както и не представя на проверяващите СУМПС, а също така след справка в базата данни се установява, че има влезли в сила наказателни постановления, като глобата по тях не е заплатена. Обстоятелството, че жалбоподателя е управлявал на процесната дата МПС без СУМП се установява и от изисканото и приобщено по делото писмено доказателство – писмо УРИ 819000-19734 от което писмо става ясно, че към 20.04.2016г. СУМПС на жалбоподателя е било в сектор „ПП“ при ОД МВР – Варна, тъй като същият не е представил удостоверение за психическа годност съгласно изискванията на чл. 152 ал.1 б. „в“ от ЗДвП. Със СУМПС същият се е снабдил на 12.03.2018г. когато му е било върнато, след представяне на необходимото свидетелство за психическа годност и заплащане на наложените му глоби.

Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл. 177 ал.1 т.2, чл. 185 и чл. 174 ал.3 от ЗДвП действащи към датата на извършване на нарушенията са и наложените глоби и лишаването от право да се управлява МПС. Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършените нарушения и тяхната обществена опасност и е определил размера на наказанията в съответния размер съобразно изискванията на Закона за движение по пътищата, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г., а именно в средния размер на предвиденото наказание за първото нарушение и в определения константен размер за второто и третото нарушение.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 16-0869-001081/31.05.2016 год. на Началник сектор „ПП“ към ОД МВР - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 177 ал.1 т.2 предл.1, чл. 185 и чл.174 ал.3 от ЗДвП на Р.Б.Р. ЕГН ********** ***К. и М.“ № 84 са наложени административни наказания “глоба” в размер на 150 /сто и петдесет/ лева за първото нарушение, „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева за второто нарушение и „глоба“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца за третото нарушение и на основание Наредба № Із-2359 на МВР са отнети общо 12 контролни точки.

Решението подлежи обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: