Р Е Ш Е Н И Е

264/19.6.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и осми май две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1272 по описа на ШРС за 2018 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № КХ-3 от 20.04.2018 год. на Директора на ОДБХ - гр. Шумен, с което на основание 53 от ЗАНН и чл.471а, ал.2 от Закона за ветеринарномедицинска дейност /ЗВД/ на „А. Трейд“ ЕООД с ЕИК – ********* със седалище и адрес на управление гр. Велики Преслав, Индустриална зона, ул. “В.” № 2 представлявано от С.К.Н. ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно, излага подробно доводите си за това в жалбата. В съдебна заседание, редовно призован не се явява, за него се явява редовно упълномощен представител, който пледира НП да бъде отменено.

За административно - наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН се явява представител, който пледира НП да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

„А. Трейд“ ЕООД е дружество което се занимава с доставка на хранителни продукти по училищата по схеми „Училищен плод“ и „Училищно мляко“.

На 09.03.2018г. от дружеството жалбоподател, в училищната столова на III ОУ „Д.Б.“ находящо се в гр. Шумен, ул. „Х.А.“ № 17а били доставени 420 броя опаковки по 0.200 кг. „Българско кисело мляко“ 2% по БДС 12:2010, L180304, като доставката е извършена с товарен автомобил „Мерцедес 411 ЦДИ“ с ДК № Н 57 08 ВК, собственост на фирмата. По време на доставката в училището били инспектори от ОДБХ гр. Шумен, които съвместно с представители на Техническия инспекторат на фонд „Земеделие“ гр. Варна извършвали проверка по спазване изискванията на Наредбата за предоставяне на плодове и мляко по програми които са на фонд „Земеделие“. Проверяващите изискали и им били предоставени придружаващите пратката документи. Било установено, че към представените документи няма удостоверение за регистрация на превозното средство, за извършваната с него дейност. Същия ден щяло да има В. доставка. При второто идване на проверяващите било представено удостоверение за регистрация на транспортно средство № 668/01.10.2012г. „Мерцедес 411 ЦДИ“, хладилен с ДК № В 00 83 НВ с товароподемност 3,5 тона. И за двете проверки били съставени констативни протоколи за извършена проверка относно спазване изискванията на наредбата за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и на мляко и млечни продукти в учебните заведения. Същия ден свидетелката Д.П. изготвила и доклад за извършена инспекция в обект за производство и търговия с храни, относно констатациите при тази проверка.

На жалбоподателя било изпратено писмо да се яви ОДБХ гр. Шумен и упълномощено от управителя лице – Н. М. Н. се явил на 23.03.208г. в дирекцията. За констатираното при проверката на 09.03.2017г. нарушение на жалбоподателя същия ден бил съставен акт за установяване на административно нарушение № 000000452/23.03.2018г., като актосъставителят е посочил, че жалбоподателя е нарушил разпоредбите на чл.246 ал.1 от ЗВД. Актът е бил съставен в присъствието на упълномощеното лице, като му бил предявен и връчен. В него жалбоподателя в графата възражения отбелязал: „На контролните органи е предоставено удостоверение за регистрация на транспортно средство с № 668/01.10.2012г. на горепосочения автомобил. Автомобила има промяна на рег. номер, което е видно от удостоверението което прилагам.“ Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление № КХ-3 от 20.04.2018 год. на Директора на ОДБХ - гр. Шумен, с което на основание 53 от ЗАНН и чл.471а, ал.2 от Закона за ветеринарномедицинска дейност /ЗВД/ на „А. трейд“ ЕООД с ЕИК – ********* със седалище и адрес на управление гр. Велики Преслав, Индустриална зона ул. “В.” № 2 представлявано от С.К.Н. ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Д.П. свидетеля при установяване на нарушението – Г.Г. и свидетеля при съставянето на акта – И.Щ., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение. Разпоредбата на чл. 246 ал.1 от ЗВД към момента на съставянето на АУАН гласи “За регистрация на транспортно средство за превозване на обектите по чл. 245 ал.1, собственикът подава заявление по образец до директора на ОДБХ. Заявлението се подава лично, чрез пълномощник, по електронен път при условията и по реда на чл. 5 и 22 от Закона за електронното управление или чрез лицензиран пощенски оператор. Към заявлението се прилагат.

1. Копие от регистрационния талон на транспортното средство.

2. Копие от лиценза за извършване на международен превоз на товари или копие от лиценза за извършване на вътрешен превоз на товари, издаден от Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

3.Договор с млекопреработвателно предприятие – за транспортните средства за превозване на сурово мляко.

4.Документ за платена такса в размер, определен от тарифата по чл. 14, ал.2.“

При извършената проверка на 09.03.2018г. на проверяващите били предоставени изискуемите по закон документи, но при проверката на регистрационния талон на превозното средство се оказало, че представеното на проверяващите удостоверение за регистрация на транспортно средство № 668/01.10.2012г. е за „Мерцедес 411 ЦДИ, хладилен“ с Д.К. № В 00 83 НВ, а реално превозното средство е било с рег. № Н 57 08 ВК. С този рег. номер е от 22.08.2013г., видно от „Удостоверение“ находящо се на стр. 11 от делото. Непредставянето на удостоверение отговарящо на регистрацията на автомобила е нарушение на изискванията на чл. 246 ал.1 от ЗВД и това е установено категорично.

Относно твърдението на процесуалния представител на жалбоподателя, че има нарушение на процесуална, а не на материална норма на закона, съдът намира същото за неоснователно. В АУАН и НП съвсем точно и конкретно е обяснено в какво се изразява извършеното от страна на „А. Трейд“ нарушение. Формулировката на думата „доставка“ в двата акта е използвана само и единствено за уточняване на извършеното нарушение. Съгласно изискването на нарушената норма, всяко едно лице, което притежава, както в случая фирма „А. Трейд“, удостоверение за регистрация на транспортно средство с конкретен регистрационен номер, което впоследствие е претърпяло някаква промяна било в регистрационния номер, било по отношение на друг вид от своите компоненти, които са посочени в талона, то ангажимент на въпросното лице е да депозира наново заявление за издаване на удостоверение, както и видно от свидетелските показания е направило и дружеството жалбоподател, след въпросната проверка.

За така констатираното нарушение административно-наказателната разпоредба предвижда съгласно чл. 471а ал.2 от ЗВМД „имуществена санкция“ в размер от 500 до 2000 лв. Нарушението е констатирано за първи път.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на ЗВМД, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Наложеното наказание е в минималния размер предвиден от закона. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № КХ-3 от 20.04.2018 год. на Директора на ОДБХ - гр. Шумен, с което на основание 53 от ЗАНН и чл.471а, ал.2 от Закона за ветеринарномедицинска дейност /ЗВД/ на „А. Трейд“ ЕООД с ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр. Велики Преслав, Индустриална зона ул. “В.” № 2 представлявано от С.К.Н. ЕГН ********** е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: