Р Е Ш Е Н И Е

302/6.7.2018г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесети юни две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр.Кръстев

Секретар Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1309 по описа за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № В-0046287 от 26.03.2018г. на Директора на Регионална дирекция КЗП гр. Варна, с което на основание чл.113 ал.1 от Закона за защита на потребителите във връзка с чл.222а от ЗЗП, на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. София, р-н. “Младост” 4, ж.к. „Младост“ 4, БИЗНЕС ПАРК София, сграда 6, ЕИК 130460283 е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3 000лв. /три хиляди лева/. В жалбата си до съда жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като необосновано и недоказано и издадено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, като излага подробно аргументите си за това. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не се явява и редовно упълномощен процесуален представител.

Административно-наказващият орган, издал НП, редовно призован не се явява, в придружително писмо моли жалбата да се отхвърли и се остави в сила издаденото НП.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 29.01.2018г. компетентни длъжностни лица при Комисия по търговия и защита на потребителите - гр. Шумен извършили проверка в обект стопанисван от жалбоподателя, а именно - „Теленор“ – магазин за продажба на мобилни апарати намиращ се в гр. Шумен на бул. “С. Велики” № 46Б, за което бил съставен Констативен протокол № К-2635447 от 29.01.2018г. В протокола било отразено, че проверката се извършва във връзка с постъпила потребителска жалба с Вх. № В-03-303/23.01.2018г. от А.М.. При проверката е установено, че в момента обекта работи и обслужва клиенти. Жалбата на потребителя е относно рекламация на мобилен телефон “Самсунг Галакси J5”. В жалбата било посочено, че телефона е закупен чрез договор за мобилни услуги на 11.09.2017г. Телефона проявил дефект – „ на дисплея се появили петна“ и по този повод потребителя предявил рекламация на 06.01.2018г. Рекламацията е приета с протокол за приемане на устройство № 501959522, като описание на повредата е записано „изгорели пиксели“. Със сервизен протокол № 9095137559 от 15.01.2018г. търговецът „Теленор България“ ЕАД отказва да отремонтира гаранционно телефона с мотива „Механично повреден дисплей“, цена на евентуален ремонт /смяна на дисплея/ 287 лв. На 22.01.2018г. телефонът бил върнат на потребителката неотремонтиран.

Във връзка със съставения констативен протокол от дружеството жалбоподател било изискано становище, поради какви причини телефона не е отремонтиран. С изх. № 96/01.02.2018г. бил получен отговор, че проблемът се състои в механично повреден дисплей. Тези констатации на оторозирания сервиз не били отразени в протокола за приемане на телефона. Заявяват, че са склонни да отрементират телефона, ако клиента представи независимо становище опровергаващо тяхното.

На 16.02.2018г. за констатираното при проверката извършена на 29.01.2018г., бил съставен АУАН № К-0046287/16.02.2017г., като актосъставителя е счел, че с това жалбоподателят е нарушил чл.113 ал.1 от ЗЗП. Акта е съставен и връчен на упълномощено от жалбоподателя лице, който го е подписал без забележки. Не се е възползвал от правото си по чл. 44 от ЗАНН в тридневен срок да депозира писмени възражения по акта. Въз основа на така съставения акт и на материалите съдържащи се в административно-наказателната преписка е издадено Наказателно постановление № № В-0046287 от 26.03.2018г. на Директора на Регионална дирекция КЗП гр. Варна, с което на основание чл.113 ал.1 от Закона за защита на потребителите във връзка с чл.222а от ЗЗП, на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. София, р-н. “Младост” 4, ж.к. „Младост“ 4, БИЗНЕС ПАРК София, сграда 6, ЕИК 130460283 е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3 000лв. /три хиляди лева/, тъй като отразеното в акта и в НП представлява нарушение на чл.113 ал.1 от ЗЗП. Видно от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели, Н.Й. - актосъставител и В.Г. свидетел при установяване на нарушението, те са установили по безспорен начин, че предявената рекламация не е отстранена. При поискване от тяхна страна на становище от страна на „Теленор“ такова им е представено, като жалбоподателя по същества не отрича констатираното при проверката, но заявява, че повредата се дължала на механично въздействие, което е основание за отказ от гаранционно обслужване. При поискване на доказателства за такова механично въздействие, такива не били представени, като се предложил арбитраж, за сметка на клиента.

На търговеца е вменено задължението да привежда потребителската стока в съответствие с договора за продажба на стоката и това трябва да става в едномесечен срок от предявяване на рекламацията от потребителя. Смисълът, който законодателя е вложил в чл. 113 ал.1 от ЗЗП е потребителя да е защитен, като потребителската стока когато не съответства на договора за продажба, продавачът е длъжен да я приведе в съответствие с договора за продажба. Това в настоящия случай не е станало.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят действително е извършил визираното в акта и в НП нарушение на Закона за защита на потребителите. Закона е категоричен чл.113 ал.1 от ЗЗП гласи “ Когато потребителската стока не съответства на договора за продажба, продавачът е длъжен да я приведе в съответствие с договора за продажба”. Установи се по безспорен начин, че жалбоподателя е извършил визираното в наказателното постановление нарушение. Обекта в който е извършена проверката и констатирано нарушението се стопанисва от „Теленор България ЕОД. Правилно актосъставителя е ориентирал проверката си към “Теленор България” ЕОД и съответно е съставил АУАН именно на този търговец. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочат самото НП и да повлекат неговата отмяна.

Относно размера на наложеното наказание, разпоредбата на чл. 222а от ЗЗП предвижда: “ За нарушение на чл. 113 на виновните лица се налага глоба, а на ЕТ и юридическите лица “имуществена санкция в размер от 500 до 3000 лева. При индивидуализация на наказанието, с оглед постигане целите установени с разпоредбата на чл. 12 от ЗАНН, наказващия орган е спазил разпоредбите на чл. 27 от ЗАНН, като е наложил възможно най-тежкото наказание, имайки предвид, че за аналогични такива нарушения жалбоподателя е санкциониран повече от пет пъти и въпреки това не си е взел нужната поука и продължава да върши същите нарушения.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № В-0046287 от 26.03.2018г. на Директора на Регионална дирекция КЗП гр. Варна, с което на основание чл.113 ал.1 от Закона за защита на потребителите във връзка с чл.222а от ЗЗП, на “ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД гр. София, р-н. “Младост” 4, ж.к. „Младост“ 4, БИЗНЕС ПАРК София, сграда 6, ЕИК 130460283 е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 3 000лв. /три хиляди лева/.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: