Р Е Ш Е Н И Е

286/29.6.2018г. гр.Шумен

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, осми състав

На двадесет и шести юни, през две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

Секретар: Й.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД №1323 по описа на ШРС за 2018г.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 0366742 от 20.10.2012г., издаден от ОД на МВР гр.Шумен, с който на А.М.А., ЕГН **********, като собственик на МПС Мерцедес 200 Д, рег. № В 2818 РХ, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 /триста / лева, на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени издадения електронен фиш и излага конкретни доводи - изтекъл срок на давност.

В съдебно заседание, същият, редовно призован, не се явява.

Процесуалният представител на административно - наказващия орган, издал електронния фиш, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, не се явява в съдебно заседание.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 20.10.2012г., около 23,34 часа, лек автомобил Мерцедес 200 Д, рег. № В 2818 РХ, се движел по главен път I-2, км 112 +737 / бензиностанция ШЕЛ/, при ограничение 60 км в час, въведено с П.З. „В-26“, със скорост от 114 км/ч. Поради движението си с превишена скорост, автомобилът бил заснет с автоматизирано техническо средство стационарна радарна система тип „Multa radar“ № 00209D32D447 и впоследствие бил издаден електронен фиш серия К № 0366742 от 20.10.2012г. на ОД на МВР гр.Шумен, за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство.

Нарушението е фиксирано от стационарна радарна система тип „Multa radar“ № 00209D32D447 за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение- с годно техническо средство, притежаващо удостоверение за одобрен тип средство за измерване.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени доказателства, присъединени на основание разпоредбата на чл.283 от НПК.

При така установената фактическа обстановка, съдът установи от правна страна следното:

Съгласно даденото определение в § 6, т.62 от ДР на ЗДвП, електронният фиш представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система, въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства. Нормата на чл.189, ал.4 от ЗДвП регламентира, че при нарушение, установено и заснето с техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Видно от приложените по делото доказателства е, че извършеното нарушение е установено и заснето със стационарна радарна система тип „Multa radar“ № 00209D32D447, за видеоконтрол.

Съгласно разпоредбата на чл. 165, ал .2, т. 6 и т. 7 от ЗДвП, нарушенията на скоростта се установяват с техническо средство или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер на моторното превозно средство. От материалите по делото се установява, че в настоящия случай нарушението е било заснето с автоматизирано техническо средство – стационарна радарна система тип „MULTA RADAR”, №00209D32D447. Системата е заснела и записала скорост на движение на автомобила на жалбоподателя 114 км/ч., с превишаване на разрешената скорост от 54 км/ч.

По делото, като писмено доказателство, са представени ксерокопия на снимки, изготвени чрез системата за видеоконтрол, от които става ясно, че посочената скорост е била засечена на 20.10.2012 г., в 23,34 часа, както и че регистрационният номер на моторното превозно средство, движещо се с посочената скорост, е В 2818 РХ. Доколкото посочените снимки са изготвени със система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, то същите се явяват веществено доказателство по смисъла на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП. Видно от представените писмени доказателства по делото, системата за видеоконтрол е одобрена и проверена. Освен това, техническото средство, с което е извършено заснемането и засичането на скоростта, е било обозначено по реда, посочен в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. От приложените по делото писмени доказателства се установява също, че системата за автоматизирано техническо средство – стационарна радарна система тип „MULTA RADAR”, № 00209D32D447, е била обозначена по предвидения в закона ред. Превишението е установено от стационарно техническо средство, преминало необходимата проверка в Българския институт по метрология и снабдено с Удостоверение за одобрен тип средство за измерване, със срок на валидност до 08.12.2020г., данни за надлежното ситуиране, на което се съдържат в приложената схема за разположението на стационарната камера за контрол на скоростта.

От представената като писмено доказателство по делото Справка за собственост на МПС се установява, че с посочения регистрационен номер в системата на Сектор КАТ е регистриран лек автомобил Мерцедес 200 Д, рег. № В 2818 РХ, собственост на А.М.А., ЕГН **********. Електронният фиш съдържа необходимите реквизити, като изрично са отразени датата, мястото и обстоятелствата при извършване на нарушението, в съответствие с чл. 189, ал. 4 от ЗДвП. Цитираният текст изрично предвижда, че електронният фиш следва да съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размерът на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези реквизити са категорично и точно описани в обжалвания електронен фиш - конкретно и пределно ясно е описано нарушението, включващо данни за място, дата, час на извършване на нарушението, както и в какво се състои деянието, и кои разпоредби са нарушени, както и има вписан издател на фиша – ОД на МВР град Шумен.

Съдът констатира, че в конкретния казус е налице абсолютно основание за отмяна на атакувания електронен фиш, поради изтекла погасителна давност, по смисъла на чл.80, ал.1, т.5 от НК, като в този смисъл вазраженията на жалбоподателя са основателни. Според Тълкувателно решение № 1 от 27.02.2015 г. по тълк. дело № 1/2014г., ОС на НК на ВКС и I и II колегия на ВАС, разпоредбата на чл.11 от ЗАНН препраща към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в Наказателния кодекс.

Съдът, съобразявайки Тълкувателно решение № 1 от 27.02.2015г. по тълк. дело № 1/2014 г., ОС на НК на ВКС и I и II колегия на ВАС, счита, че към настоящия момент са изтекли сроковете за реализиране на административно-наказателна отговорност, тъй като абсолютната давност за наказателно преследване е четири години и шест месеца, съобразно разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК, който срок в конкретния казус тече от датата на нарушението 20.10.2012г. и е изтекъл към 20.04.2017г. Изтичането на посочения давностен срок обуславя отмяната на обжалвания електронен фиш.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К № 0366742 от 20.10.2012г. на ОД на МВР гр.Шумен, с който на А.М.А. ЕГН **********, като собственик на МПС Мерцедес 200 Д, рег. № В 2818 РХ, е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 /триста / лева, на основание чл.189, ал.4 от ЗДвП, във вр. чл.182, ал.2, т.6 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд, в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: