Р Е Ш Е Н И Е

447/9.10.2018г.  , гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, първи състав

На единадесети септември две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ем.Ангелов

Секретар: В.С.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 1417 по описа за 2018г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № Д 0004/13.03.2018г. на Секретаря на Община Шумен, с което на основание чл.123 ал.1 от ЗМДТ на ЕТ“М. И.-П.-94“ ЕООД, с адрес на управление Шумен ул.“Марин Дринов“ №3а, представлявано от М. Х. И., е наложено административно наказание ”имуществена санкция” в размер на 500 лева, за нарушение на чл.14 ал.1 от ЗМДТ. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание, редовно призован се явява М. И., в качеството си на представляващ жалбоподателя ,който поддържа депозираната жалба, като в подкрепа на тезата си, впоследствие депозира и писмени бележки .

За административно наказващия орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН се явява процесуален представител в лицето на юрисконсулт Р. А., който моли за потвърждаване на издаденото наказателно постановление и също депозира писмени бележки в тази насока.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становищата на страните, прецени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 15.02.2018г. в отдел „Местни данъци ТБО” на Община Шумен се явил М. Х. И., в качеството си на представляващ на ЕТ“М. И.-П.-94“ ЕООД и подал данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ с вх.№ ДК14000699 от 15.02.2018г. за ½ /една втора/ идеални части от поземлен имот, с административен адрес :Шумен , Промишлена зона, с идентификатор:83510.669.175, на които съответстват 900 кв.м., ведно със самостоятелен обект в сградата-складово помещение със застроена площ 228.13 кв.м, с идентификатор:83510.669.175.1.2, към която е приложено копие на определение на Шуменски районен съд, влязло в законна сила на 28.07.2016г..

На 15.02.2018г., актосъставителят Е.Н. съставил АУАН №7, приемайки, че жалбоподателят е пропуснал законоустановения срок за подаване на декларации по чл.14ал.1 от ЗМДТ, като акта бил съставен в присъствието на жалбоподателя, който го подписал без каквито и да било възражения, като такива не е депозирал и в срока по чл.44 ал.1 ЗАНН. Въз основа на съставеният акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка , административнонаказващия орган е издал обжалваното НП, като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН, като на основание чл. 123 ал.1 от ЗМДТ на жалбоподателят била наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

Описаната фактическа обстановка, съдът установи от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели-Е.Н., П.С. и З.Н., както и от събраните в производството писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното: В разпоредбата на чл.123 ал.1 от ЗМДТ е посочено, че едноличен търговец, който не подаде декларация по чл.14 от ЗМДТ, не я подаде в срок се наказва с имуществена санкция в размер от 500 лева до 3000 лева, ако не е предвидено по тежко наказание. В процесния случай с определение от 18.07.2016г. по гр.д.№2811/2010г. на ШРС, жалбоподателя е станал собственик на ½ /една втора/ идеални части от поземлен имот, с административен адрес :Шумен , Промишлена зона, с идентификатор:83510.669.175, на които съответстват 900 кв.м., ведно със самостоятелен обект в сградата-складово помещение със застроена площ 228.13 кв.м, с идентификатор:83510.669.175.1.2, като горепосоченото определение е влязло в законна сила на 28.07.2016 г. Изложеното води до извода, че жалбоподателя е станал собственик на посочения по горе имот на 28.07.2016г.., което означава, че до 28.09.2016г., жалбоподателя е следвало да подаде дължимата декларация по чл.14 ал.1 от ЗМДТ. В конкретната хипотеза, жалбоподателят е подал изискуемата декларация /вх.№ ДК14000699 / едва на 15.02.2018г., което категорично означава, че е осъществил състава на чл.123 ал.1 от ЗМДТ, тъй като не е подал декларация по чл.14 ал.1 от ЗМДТ в законоустановения срок. Вярно, че от свидетелските показания на М. Д./доведен в съдебно заседание от жалбоподателя/ се установява, че някаква декларация, подавана от жалбоподателя не е била приета от служител в Община Шумен, носещ името М. , но съдът счита това обстоятелство за напълно ирелевантно, тъй като възприетите от Д. събития, според него са се случили в края на 2016г.-месеците ноември или декември, а както по горе бе отбелязано, жалбоподателя ЕТ“М. И.-П.-94“ ЕООД, е следвало да подаде декларация, съгласно чл.14 ал.1 от ЗМДТ за имота на който е станал собственик според цитираното определение на ШРС до 28.09.2016г.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че при съставянето на АУАН и при издаването на наказателното постановление са спазени изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН, не са допуснати нарушения на процесуалните правила, обуславящи тяхната отмяна. Административнонаказващият орган също така е издирил правилно приложимата санкционна разпоредба и е наложил наказание на осн. чл.123 ал.1 от ЗМДТ, като е наложил напълно адекватна санкция, в размер идентичен с минималния, излагайки изводи в тази насока, които съдът напълно споделя.

По изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № Д 0004/13.04.2012год. на Секретаря на Община Шумен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: