Р Е Ш Е Н И Е

323/17.7.2018г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и седми юни две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: К. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1516 по описа за 2018г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000092/10.05.2018год. на Началник ОО „АА“ гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвП на И.В.В. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000 / две хиляди/ лева за извършеното нарушение. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като неправилно. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, но упълномощено от него лице представя писмена защита.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:

На 26.04.2018г., около 14.50 часа, в гр. Шумен на ул. „Софийско шосе“, до входа на хиподрума, посока изхода на гр. Шумен, служители на автомобилна инспекция – Шумен извършвали проверки във връзка със зачестили катастрофи с автобуси. За регулярна проверка бил спрян автобус от кат. М2 „Мерцедес Спринтер 413 ЦДИ“ с рег. № А 20 02 ВН, собственост на ЕТ „Стил-А.в.“, управляван от жалбоподателя И.В.В.. Автобусът пътувал по редовна пътническа линия Бургас – гр. Русе и извършвал превоз на пътници с Лиценз № 10505 за международен превоз на пътници издаден на „Анди 20124“ ООД с ЕИК: 102644518. По време на проверката, жалбоподателя представил на проверяващите пътен лист сер. ВА № 002476/26.04.2018г. и маршрутно разписание № 2101/18.05.2017г. От водача на автобуса била поискана карта за квалификация на водача. Той представил такава с № 001376 издадена на 26.11.2012г. и валидна до 12.102017г. Също така било констатирано, че жалбоподателя управлява автобуса с АУАН издаден на 03.09.2017г. т.е. извън месечния срок от издаването му. За така констатираните нарушения му били съставени два акта, като за първото нарушение му бил съставен АУАН, серия А-2017 бл. № 248661. Акта бил съставен от свидетелката И. С. в присъствието на жалбоподателя, предявен му и подписан собственоръчно от него, като в графата възражения жалбоподателя е записал „нямам възражения“ Актосъставителя сметнал, че са нарушени изискванията на чл. 2 ал.1 от Наредба № 41 от 04.08.2008г. на МТ. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение, Началник ОО „АА“ гр. Шумен издал Наказателно постановление № 46-0000092/10.05.2018год. на Началник ОО „АА“ гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвП на И.В.В. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000 / две хиляди/ лева за извършеното нарушение.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните актосъставител и свидетел.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна страна, че атакуваното НП е издадено от компетентен орган- видно от Заповед РД-08-249/15.05.2015г. издадена и подписана от министър Московски и в процеса на неговото издаване не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до неговата отмяна.

В настоящият случай е установено и доказано – не се оспорва и от жалбоподателя, че именно той е водача, който в момента на проверката не е представил на проверяващите изискуемата карта за квалификация на водача. Представил е такава, но с изтекъл отдавна срок за валидност. Именно това нарушение е извършил жалбоподателя, пренебрегвайки изискванията на закона. В жалбата си представляващия жалбоподателя сочи, че към момента на проверката не е изяснено от страна на АНО от кога жалбоподателя има съответната категория, за да може да управлява автобуси и в тази връзка, дали притежаването на такава карта е задължително условия за управлението на автобуси. Видно от представеното на стр. 14 от делото ксерокопие от карта за квалификация на водач на МПС, жалбоподателя е бил наясно с изискванията на закона, бил е в крак с тези изисквания до 12.10.2017г., когато е срока на валидност на картата и след тази дата, до момента на проверката не е положил усилия да си поднови картата или да престане да управлява МПС за които това изискване е задължително.Изискването на чл. 2 ал.1 от Наредбата е: „Водачи на моторни превозни средства, за управлението на които се изисква свидетелство за управление на моторно превозно средство от категории и подкатегории С1, С1+E, С, С+Е, D1, D1+E, D или D+Е, когато с тези превозни средства се извършват обществени превози или превози за собствена сметка, трябва да притежават карта за квалификация на водача.“

Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл.93 ал.1 т.1 от Закона за автомобилния превоз, действащ към момента “Водач на МПС, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издаден лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му се наказва със – глоба в размер на 2000 лв. за първо нарушение.“

Законодателят е фиксирал размера на административните наказания и не е предоставил никакви възможности за определяне на по-ниски или по-високи наказания. В настоящият случай, при определяне на административното наказание, административно наказващият орган е наложил предвидения абсолютен размер, който не може да бъде намален от съда.

Съдът намира, че в настоящия не е налице маловажен случай на извършено нарушение, доколкото се касае за движение на автомобил по националната пътна мрежа, който е управляван от водач, който е в нарушение с изискванията на закона и това от своя страна е предпоставка за възникване на неприятни ситуации по републиканските пътища. Зачестилите напоследък пътно транспортни произшествия и последвалите негативни последици също навеждат на мисълта за не приложението на маловажността по чл. 28 от ЗАНН.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за автомобилния транспорт, като се е съобразил с разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган се е придържал към съответния размер съобразно чл.3 ал.1 т.1 от ЗАвП, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. и поради това, съдът намира, че наложеното му административно наказание е справедливо и съответно на извършеното нарушение, съгласно наличните данни в преписката.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че в административно наказателното производство е безспорно установено и доказано, както извършеното нарушение, така и неговия субект, поради което атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

потвърждава Наказателно постановление № 46-0000092/10.05.2018год. на Началник ОО „АА“ гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 93, ал.1, т.1 от ЗАвП на И.В.В. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 2000 / две хиляди/ лева за извършеното нарушение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: