Р Е Ш Е Н И Е

№ 340/25.7.2018г.,     гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, първи състав

На десети юли май две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Ем.Ангелов

Секретар: М. М.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 1542 по описа за 2018г.

За да се произнесе съобрази следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000060/10.05.2018год. на Началник ОО“АА“, гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 96б ал.5 предл.1 от Закона за автомобилните превози на „Алтур -96“ ЕООД, представлявано от А.Е.М. е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 10000 десет хиляди/ лева Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно и неправилно. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, за него се явява редовно упълномощен процесуален представител, който пледира НП да бъде отменено, като пространно излага доводите си за това.

Въззиваемата страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание но в придружаващото жалбата писмо изразява становище за потвърждаване на наказателното постановление .

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, от активно легитимирано за целта лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, вр.с чл. 319 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Наказателно постановление № 46-0000060/10.05.2018год. на Началник ОО“АА“, гр. Шумен, на жалбоподателя на осн. чл.96б ал.5 предл.1 от Закона за автомобилните превози е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 10000 /десет хиляди/ лева за това, че е допуснал или разпоредил извършването на случаен превоз на деца или ученици с автобус от кат.М2 „Мерцедес Спринтер 413 ЦДИ“ с рег.№ Н4232 ВМ, който няма валидно удостоверение за категоризация по системата за международна класификация на автобусите за туризъм на Международния съюз по автомобилен транспорт/IRU/ , като по този начин виновно нарушил чл.23а предл.2 от Закона за автомобилните превози. В обстоятелствената част на наказателното постановление е отбелязано, че посочените обстоятелства са установени при извършване на тематична проверка в офиса на жалбоподателя, вследствие на медийно отразено ПТП на 15.04.2018г., около 20.00 часа на път I-4, София-Варна км.138+000, посока Шумен. Както по горе бе посочено, жалбоподателя „Алтур -96“ ЕООД е ангажиран с административнонаказателна отговорност , след като административнонаказващия орган се е позовал на чл.96б ал.5 предл.1 от Закона за автомобилните превози В цитираната разпоредба ясно е посочено, че се наказва с имуществена санкция, който допусне или разпореди извършването на специализиран, случаен или превоз за собствена сметка на деца и/или ученици с автобуси, за които няма издадено удостоверение за категоризация по системата за международна класификация на автобусите за туризъм на Международния съюз по автомобилен транспорт (IRU) и/или удостоверение за преминат допълнителен преглед за проверка на оборудването им, което означава, че законодателя е предвидил, че тази санкционна норма е приложима , както за превозвач, който допусне извършването на подобен превоз, така и по отношение на превозвач, който разпореди извършването на специализиран, случаен или превоз за собствена сметка на деца и/или ученици с автобуси, за които няма издадено удостоверение за категоризация по системата за международна класификация на автобусите за туризъм на Международния съюз по автомобилен транспорт (IRU). Да, но в атакуваното наказателно постановление, административнонаказващия орган е отбелязал, че жалбоподателя е допуснал или разпоредил извършването на случаен превоз на деца или ученици с автобус, който няма съответно удостоверение за категоризация, без въобще да конкретизира в какво точно се състои изпълнителното деяние, а именно дали се касае за допускане или за разпореждане от страна на жалбоподателя. Дори в наказателното постановление фигурира израза „предвид тежестта на нарушенията“ поради което и се създава впечатление, че АНО е констатирал две административни нарушения, а същевременно е наложил едно административно наказание, като за съда въобще не става ясно, ако са констатирани две административни нарушения/допускане и разпореждане/ за кое от двете е наложено административно наказание и по каква причина за другото административно нарушение не е наложено наказание, тъй като липсват каквито и да било мотиви в тази насока. Освен това от атакуваното наказателно постановление, въобще не става ясно, административнонаказващия орган, коя дата е възприел, като дата на извършване на нарушението или нарушенията, нито мястото където евентуално са били осъществени, тъй като дата и място на извършване на нарушението или нарушенията не е посочена. Изхождайки от горното, съдът счита, че процесното наказателно постановление е издадено в пълен дисонанс с разпоредбата на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, задължаваща наказващия орган да даде ясно, точно и непротиворечиво описание на нарушението , изискване, което категорично не е изпълнено в конкретния случай. и съдът приема, че допуснатото нарушение на процесуалните правила от страна на админстративнонаказващия орган е от категорията на абсолютните , което представлява самостоятелно основание за отмяна на атакуваното наказателно постановление, без спорът въобще да се разглежда по същество..

Предвид изложеното, съдът намира атакуваното НП за неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. последно от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 46-0000060/10.05.2018год. на Началник ОО“АА“, гр. Шумен .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: