Р Е Ш Е Н И Е
396/19.9.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, втори състав, на трети септември
през две хиляди и осемнадесета година, в публично заседание в следния състав:
Председател: Диана
Георгиева
при
секретаря В. И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 1609 по описа на ШРС за 2018 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на
основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
наказателно постановление № 46-0000083/10.05.2018г.
на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Шумен в пункт 2, с
което на Ц.Х.Ц., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закон
за автомобилните превози /ЗАвтП/ за нарушение по чл.24, ал.1, предл. последно
във връзка с чл.24а, ал.1 от ЗАвт.П. Жалбоподателят моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление в частта по т.2, тъй
като е неправилна, незаконосъобразна и постановена в противоречие с
административно-производствените правила, като са изложени подробни доводи за
това.
В
съдебно заседание жалбоподателяят, редовно
призован се явява лично и с
упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата.
За Областен
отдел „Автомобилна администрация“ - гр. Шумен - административно-наказващ орган,
издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба
на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание не се явява представител. В
съпроводителното писмо до съда излага аргументи за
неоснователност на жалбата и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено изцяло.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл. 84
от ЗАНН, във вр. чл. 320
от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна, поради
следните правни съображения:
ШРС,
след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази
разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:
На
24.04.2018г. рано
сутринта, свидетелите С.Х.С., И.Д.И. и Я.М.Й. извършвайки съвместна проверка
били на бул. Плиска срещу Градската градина на автобусната спирка, в посока
Тракийски квартал. Около 07,50 – 07,55 часа, свидетелят Й. подал сигнал за
спиране на лек таксиметров автомобил „Дачия Логан“ с рег. № Н40 64ВА.
Таксиметровият автомобил бил оборудван с табела и със съответните отличителни
знаци и белези и имало пътници в него. При извършената проверка, свидетелят С.
установил, че водач на таксиметровия автомобил бил жалбоподателя Ц.Х.Ц.. Свид. С.
установил, че Ц.Ц. притежавал всички необходими документи за извършване на
таксиметрова дейност като водач, автомобилът бил вписан в списъка към лиценз за
таксиметров превоз на пътници. Свидетелят С. установил две нарушения – след
като пътниците го били наели да бъдат извозени, водачът не бил включил
таксиметровия апарат, с което нарушил чл.38 от Наредба № 34 и второто нарушение
било, че в разрешението, което се издава от кмета на общината не бил вписан
водачът Ц., а бил вписан друг водач.
За констатираните
две нарушения, свидетелят С. С. съставил Акт за установяване на административно
нарушение № 248632 от 24.04.2018г. срещу водача Ц.Х.Ц., в който посочил, че с
горните деяния е нарушил разпоредбите на: 1. чл.38 от Наредба № 3/1999г. и 2. чл. 24а,
ал.1, изречение второ от ЗАвт.П. Актът бил съставен в присъствието на
нарушителя и подписан от него без
възражения. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не е
депозирал писмено възражение в срока по чл.44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на така
съставения акт, съобразявайки материалите в административно-наказателната
преписка било
издадено наказателно постановление постановление № 46-0000083/10.05.2018г.
на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Шумен, с което на Ц.Х.Ц., с ЕГН ********** ***
са наложени две административни наказания: 1. “глоба” в размер на 500
/петстотин/ лева на основание чл.95, ал.1, т.3 от Закон за автомобилните
превози /ЗАвтП/ за нарушение на чл.38, пр.1 от Наредба № 34 от 06.12.1999г. на
МТ и 2. “глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1,
т.1 от Закон за автомобилните превози /ЗАвтП/ за нарушение по чл.24, ал.1,
предл. последно от ЗАвт.П във вр. с чл.24, ал.1.
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя С.Х.С. и свидетелите И.Д.И. и Я.М.Й. –
свидетели при установяване на нарушението и при
съставяне на акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства.
Показанията и на тримата свидетели следва да се кредитират като
последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите
събрани доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът приема
от правна страна следното:
По отношение
на първото, описано в АУАН и в НП, административно нарушение, съдът намира, че
НП е влязло в законна сила, тъй като не е обжалвано, поради което
производството в частта по пункт първи следва да бъде прекратено.
По отношение
на атакуваното второ, описано в акта за установяване на административно
нарушение и в наказателното постановление нарушение, съдът установи следното:
Разпоредбата на
чл.24а, ал.1 от ЗАвт.П визира, че разрешението за таксиметров превоз на
пътници се издава от кмета на общината или от упълномощено от него, длъжностно лице
за всеки отделен автомобил. Съгласно второто
изречение: В разрешението се вписват данните на водача в случаите,
когато той извършва дейността от името на регистриран превозвач, но за своя
сметка.
От
материалите по делото се установява по безспорен начин, че по време на
извършване на проверката с управлявания от жалбоподателя Ц., таксиметров
автомобил „Дачия Логан“ с рег. № Н40 64ВА се е извършвал превоз на пътници.
"Превоз на пътници" е дейност на физическо или юридическо лице,
регистрирано като търговец, за превоз на пътници срещу заплащане, която се
осъществява със специално конструирани и оборудвани моторни превозни средства
независимо дали са натоварени или не, според § 1, т.3 от Допълнителните разпоредби на
ЗАвт.П. Предвид
издаденото Разрешение за извършване на таксиметров
превоз на пътници, приложено
по делото
/л.23/, издадено от Кмет на Община Шумен
„превозвач” по смисъла на §1, т.5 от ДР на ЗАв.П в случая се явява
„МЕТРО Т2“ ООД тъй като представлява юридическото лице, регистрирано като
търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на
превозни средства, предназначени за тази цел. Както бе посочено
по-горе едно от изискванията, на които следва да отговаря разрешението за
извършване на таксиметров превоз е визирано в чл.24а, ал.1 от ЗАв.П, според
който в разрешението следва да се
вписват данните на водача в случаите, когато той извършва дейността от името на
регистриран превозвач, но за своя сметка. В процесният
случай изобщо не е установено и доказано каква дейност е извършвал водача Ц. Ц..
В настоящият случай отговорността на водача е ангажирана
на основание чл.93, ал. 1, т.1 от ЗАвП, която предвижда санкция за водач на
МПС, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници
и товари без редовно издаден лиценз, разрешение, документ за регистрация или
други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от
този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му. Видно от описанието
на нарушението както в АУАН, така и в НП, водачът представя Разрешение №
30/01.01.2018г. издадено от кмета на Община Шумен за лек таксиметров автомобил
с рег. № Н40 64ВА, в което не са вписани данните на водача Ц. Ц..
Съгласно вмененото
административно нарушение по чл.24,
ал.1, пр. последно от ЗАв.Пр, таксиметров превоз на пътници следва да бъде
извършван от регистриран превозвач или от водач, извършващ от името на
регистрирания превозвач, но за собствена сметка. Според съда от събраните по делото
доказателства не се доказва, че жалбоподателят попада в една от двете
алтернативни хипотези на закона. Видно от приобщените гласни и писмени
доказателства е, че разрешението е издадено на превозвач „МЕТРО Т2“ ООД,
пътната книжка и пътните листи са подписани и подпечатани от превозвача, от
фискалното устройство в лекия таксиметров автомобил е видно, че данъчно
задълженото лице също е превозвача „МЕТРО Т2“ ООД гр. Шумен. От друга страна разпоредбата на чл.3 от
Наредба № 34/06.12.1999 г. за таксиметров превоз на пътници изисква такава
дейност се извършва от търговци, притежаващи съответното удостоверение за
регистрация. В случая липсват каквито и да било доказателства, жалбоподателят
да е бил регистриран като търговец по смисъла на чл.1,
ал.1 и ал.2
от Търговския закон.
Нормите
на чл.
24, ал. 1 и чл.
93, ал. 1 от ЗАвт.П
въвеждат изискване да не се извършва превозна дейност без редовно издадено
разрешение от кмета на съответната община. Настоящата
хипотеза не е такава,
тъй като е безспорно установено, че към момента на проверката такова
разрешение е било налично,
което обуславя извод, че към този момент жалбоподателят, в качеството му на водач
на МПС, не е
допуснал твърдяното нарушение, осъществявайки таксиметров превоз на пътници. За автомобилът,
управляван от жалбоподателя
е било налице издадено валидно Разрешение
№ 30/01.01.2018г. от
кмета на Община Шумен.
Как и въз основа на какви доказателства, АНО е стигнал до извода, че
водачът Ц. е извършвал дейността от името на регистриран превозвач, но за
своя сметка, за да бъде вписан в издаденото от кмета на
общината, разрешително за съда остана пълна мистерия.
Поради
изложеното настоящия състав намира, че липсва безспорно установено
административно нарушение по т.2 от процесното НП, което е абсолютно основание за отмяна на наказателното
постановление в тази част.
Водим от
горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА производството частта по
пункт първи от НП № 46-0000083/10.05.2018г. на Началник ОО „АА“ гр. Шумен.
ОТМЕНЯВА частта по пункт втори Наказателно
постановление № 46-0000083/10.05.2018г.
на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Шумен, в частта по пункт втори, с която на Ц.Х.Ц., с ЕГН ********** *** е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1,
т.1 от Закон за автомобилните превози /ЗАвтП/ за нарушение по чл.24, ал.1,
предл. последно във връзка с чл.24а, ал.1 от ЗАвт.П, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: