Р Е Ш Е Н И Е

309/10.7.2018г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На десети юли две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл.Недялкова

Секретар:Цв.К.

Прокурор Ж. Стоянова

Като разгледа докладваното от районния съдия

Административно наказателно дело №1611 по описа за 2018г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.378 от НПК.

От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване на С.А.С. с ЕГН ********** от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл.78а от НК за извършено престъпление по чл. 293 ал. 1 от НК във вр. с чл. 26 ал. 1 от НК.

Представителят на Шуменска районна прокуратура поддържа предложението. В хода по същество пледира за налагане на административно наказание в минимално предвидения размер.

Обвиняемият редовно призован се явява лично. Защитникът на обвиняемия – адв. М. В. от ШАК моли за налагане на наказание в минимално предвидения размер.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С Решение № 27-2 от 26.01.1999г. на Поземлена комисия гр. Шумен на наследниците на А. Х.П. било възстановено правото на собственост върху земеделски земи в землището на с. Новосел, общ. Шумен, а именно 6,401 дка в местността Куванлък, представляващи имот с № 045008 по плана за земеразделяне и 3,301 дка в местността Уфак Чаир, представляващи имот с № 155010 по плана за земеразделяне. Към датата на възстановяване собствеността върху гореописаните земеделски земи живи наследници на А. Х.П. били С.А. М./С.А.М./-дъщеря, В.А.С.-дъщеря, И.А.Х.-син и А.А.Х.-син. И.А.Х. починал на 24.02.2002г. и оставил като свои наследници св. А.С.Х.-негова дъщеря, Р.И. А.-син и Р.Д.А., която починала на 17.01.1995г. През 2002г. починал и А.А.Х., който оставил двама наследници-св. С.А.М., негова дъщеря и С.А.Я.-дъщеря.

Наследствените земи били управлявани от С.А. М., която имала трима сина-обвиняемия С.А.С., М.А.С./М. В./, който починал на 11.09.2005г. и оставил за наследници съпругата си Е.Н.С. и св. Н.М.А., както и М.А.С.. Последният имал две деца-св. Н.М.А. и дъщеря- Н.М.Ф.. М.А.С. починал на 24.02.2016Г.

До 1989г. тримата сина на С.А. М. живеели при нея в с. Новосел. През същата година обвиняемият С. и М.А.С./ М. В./ заминали да живеят в Република Турция, като в България останал само М.А.С., който отишъл да живее при родителите на съпругата си- Е.И. С.. Известно време С.А. М. живеела сама, но с напредване на възрастта имала нужда от помощ, поради което при нея се върнали да живеят синът й М.А.С., заедно със съпругата си Е.И. С..

На 29.01.2009г. между С.А. М. чрез пълономощника й-св. Д.Т.Г.-Г. и самата Д.Д., като пълномощник на „Сирена" ЕООД, което впоследствие се вляло в „Пестицид" ООД, бил сключен договор за аренда на описаните по горе земи, като срокът на договора бил до 30.09.2015г. От 30.09.2010г. до 2б.08.2014г. Е.И. С. получавала само част от полагащата се по договора от 29.01.2009г. рента, като другата част, останала непотьрсена.

След време Е.И. С. починала, а на 24.02.2016г. починал и съпруга й-М.А.С.. Единствен жив от синовете на С.А. М.останал обв. С.А.С..

През 2015г. обв. С., който до този момент живеел в Република Турция, а в България идвал за по един месец през годината, закупил къща в с. Новосел, общ. Шумен. Пак през тази година той посетил кметството на селото, за да се снабди с удостоверение за наследници на А. Х.П..

В началото на месец юли 2015г. обв. С.А.С. посетил офиса на търговско дружество „Инвест" ЕООД гр. Шумен, чиито предмет на дейност бил покупко-продажба на земеделски земи. В офиса работели св. Ж.Р.Ж. и св. И.Т.И.. Задълженията им били свързани с подготовката на документи и сключването на договори за покупко-продажба на земеделски земи. Обвиняемият С. обяснил на двамата свидетели, че притежава наследствени земи в землището на с. Новосел, желаел да ги продаде, но му било невъзможно да се снабди с удостоверение за наследници, както и с други документи. Обяснил още, че в продължение на десет години земите били управлявани от неговата майка-С.А. М., като след смъртта й само той получавал рентата, а сега желал да ги продаде и да разпредели получената от продажбата сума между наследниците. Обвиняемият С. желаел да бъде осъществена на основание чл. 587 от ГПК обстоятелствена проверка с оглед признаване собствеността му върху земеделските земи на наследниците на А. Х.П. и издаване на констативен нотариален акт. Свидетелите Ж.и И.обяснили на обвиняемия С., че е необходимо пред нотариуса да бъдат доведени трима свидетели, които да потвърдят казаното от него.

След като разбрал какво е необходимо за снабдяването с констативен нотариален акт, обв. С. ***, където се срещнал последователно със свидетелите С.Ш.О., Ф.М.А. и Ш.А.М.. Разговаряйки със св. С.Ш.О., обвиняемият й обяснил, че желае да продаде наследствените земи, но не можел, тъй като нямал нотариален акт. Попитал я дали желае да стане свидетел пред нотариус като потвърди, че само той се занимавал със земите, а другите наследници не се интересували от тях. Свидетелката С.Ш.О. се съгласила да се яви пред нотариус и да свидетелства.

Обвиняемият С. се срещнал и със свидетелката Ф.М.А., на която също обяснил, че желае да продаде наследствените земи, но не можел да го стори, без да има нотариален акт. Попитал я дали ще му помогне като свидетелства пред нотариус, че само той се занимава с тях, а другите наследници-не. Св. Ф.А. се съгласила.

При срещата си със св. Ш. А. М.обв. С.обяснил същото, каквото и на другите две свидетелки-а именно, че желае да продаде наследствените земи, но не може да го стори, тъй като не притежавал нотариален акт. Помолил и нея да стане свидетел пред нотариус, за да се снабди с такъв, че само той се занимава със земите, а другите наследници не се интересували от тях. И свидетелката Ш. М.се съгласила да заяви това пред нотариус. Няколко дни след тези срещи, обв. С. завел свидетелките С.Ш.О., Ф.М.А. и Ш. А. М.в офиса на „Инвест" ЕООД гр. Шумен, където трите свидетелки предоставили своите лични данни с оглед бъдещото им свидетелстване в производството по съставянето на констативен нотариален акт. Те обяснили на св. И.Т.И.това, за което ги помолил обв. С., а именно че той управлява наследствените земи.

На 04.08.2015г. обв. С.А.С. упълномощил св. И.Т.И. и Ж.Р.Ж. да извършват всякакви правни и фактически действия във връзка с подготовката на документи,необходими в производството по обстоятелствена проверка с предмет собственост на наследствени недвижими имоти, находящи се в с. Новосел, общ. Шумен, а именно такива с идентификатори 52132.155.10 и 52132.45.8. по кадастралната карта на землище с. Новосел, общ. Шумен. След като св. И.Т.И. в качеството си на пълномощник на обв. С.А.С. се снабдил с необходимите документи-скици, удостоверение за данъчна оценка, молба декларация до нотариус С.С. и декларация, че лицето е заинтересовано от издаване на удостоверителен документ, на 16.10.2015г. подал заявление до Областна дирекция „Земеделие" гр. Шумен за издаване на удостоверение, че имотите не са собственост на Държавен поземлен фонд. Директорът на Областна дирекция „Земеделие" гр. Шумен издал исканото удостоверение, като същевременно сезирал и Районна прокуратура-Шумен с оглед наличието на данни за извършено престъпление.

С оглед изложеното, съдът прави правния извод, че обв. С.А.С. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер наказуемо по чл. 293, ал. 1 от НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

За престъплението по горепосочената квалификация, извършено умишлено, Наказателният кодекс предвижда наказание лишаване от свобода до едсна година или пробация. Същевременно се установи, че обвиняемият, който е пълнолетен, не е осъждан за престъпление, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК и в резултат на деянието няма нанесени съставомерни имуществени вреди, така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК. С оглед определяне размера на предвидените наказания, съдът отчете, че обвиняемия се признава за виновен, съжалява за извършеното, което следва да бъде отчетено като смекчаващи отговорността обстоятелства. От друга страна съдът не констатира отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което счете, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание чл. 78а ал.1 от НК "глоба" в размер на минималния предвиден от закона - действащ по време на извършване на деянието, а именно - 1000лв.Обвиняемият е пенсионер, не получава високи доходи, съпругата му не получава никакви доходи, поради което и по – голям размер на наказанието би се отразило негативно на семейството му във финансово отношение.

На основание чл.189 ал.3 от НПК направените в досъдебното производство разноски в размер на 272.78 лева следва да бъдат възложени на обвиняемия.

Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът

Р Е Ш И :

ПРИЗНАВА обвиняемия С.А.С. с ЕГН **********, роден на ***г***, с постоянен адрес ***, настоящ адрес в Република Турция, български и турски гражданин, женен, неосъждан, начално образование, пенсионер ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че в периода от неустановена дата в началото на месец юли 2015г. до края на месец август 2015г. при условията на продължавано престъпление в с. Новосел, обл. Шумен и гр. Шумен подбуждал С.Ш.О. с ЕГН **********, Ф.М.А. с ЕГН ********** и Ш. А. М.с ЕГН **********,***, към престъпление по чл. 290, ал. 1 от НК-пред надлежен орган на власт-нотариус, като свидетели в производство по нотариално дело за извършване на обстоятелствена проверка за констатиране право на собственост устно и съзнателно да потвърдят неистина, че единствено С.А.С. добросъвестно ползва и владее имоти с идентификатори 52132.45.8 и 52132.155.10 в землището на с. Новосел, общ. Шумен- престъпление по чл. 293, ал. 1 от НК във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и на основание чл. 78а ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 лева /хиляда / лева.

На основание чл.189 ал.3 от НПК ОСЪЖДА обв. С.А.С. с ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета по сметка на ОД на МВР – Шумен направените в досъдебното производство разноски в размер на 272.78 лева, както и 5 лева при издаване на изпълнителен лист.

Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХXI от НПК в 15 - дневен срок от днес пред ШОС.

Районен съдия: