473/24.10.2018г.
гр.Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, осми състав
На осемнадесети октомври през две хиляди и
осемнадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Валентина Тонева
Секретар: Й.К.
Като разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД №1794 по описа на ШРС за 2018г.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Настоящото
производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН. Обжалвано е
наказателно постановление № 23/2018г. издадено председател на Държавната
комисия по хазарта /ДКХ/, с което, на „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ООД, с ЕИК 203245964,
седалище и адрес на управление: гр. София, район “Красно село„, жк. Хиподрума,
ул. „Софийски герой“№ 3, вх.А, ет.1 , ап.2, с управители към момента на
констатиране на нарушението Б.Д.М.и А.Б.Г., към настоящия момент има промяна в
търговската регистрация, като правно - организационната форма е ЕООД и се
представлява от Д.И.Й., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в
размер на 2000лв., за нарушение на чл. 9 ал.6 от ЗХ .
Жалбоподателят моли
съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като
неоснователно и незаконосъобразно. В съдебно заседание, за дружеството –
жалбоподател, се явява упълномощен процесуален представител-адв.Т.при САК,
който поддържа жалбата.
Процесуалният
представител на административно - наказващия орган, издал наказателното
постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от
ЗАНН, се явява, като заявява, че оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено,
като излага подробни мотиви. Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН
от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320
от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
ШРС, след като взе
предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира
за установено от фактическа страна следното:
С обжалваното НП на „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД, с ЕИК 203245964, е
наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв., за това, че при извършена
проверка на 28.03.2018 г. е констатирано че на входната врата на игрална зала, находяща се
в гр. Шумен, бул.“Славянски“ № 3, в която се организират хазартни игри с
игрални автомати от „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД, с ЕИК 203245964, е поставено различно
наименование от "Игрална зала за
хазартни игри", а именно: „CASINO CIRCLE" ,което е
нарушение по чл. 9, ал.6 от Закон за хазарта.
Проверката била извършена в присъствие на В.В.-
управител и Е.С.- крупие. Резултатите от нея са обективирани в констативен протокол от №
006334/ 28.03.2018г., към който има приложен снимков материал. С покана изх. №
П-154 от 23.04.2018г., получена на 25.04.2018г., жалбоподателят бил поканен да
се яви на 30.04.2018г., за съставяне на АУАН.
Въз основа на констатациите от проверката, в
присъствие на упълномощен представител на дружеството, бил съставен и предявен
АУАН № 001067 от 30.04.2018г., като в същия било посочено, че е нарушен чл.9,
ал.6 от ЗХ, с отразяване от представителя : „ще подам възражения в законовия срок“. Жалбоподателят не се е
възползвал от законното си право да депозира писмени възражения в законовия
3-дневен срок.
Въз
основа на съставения акт и съобразявайки материалите в
административно-наказателната преписка, административно - наказващият орган
издал обжалваното наказателно постановление № 23/2018г., издадено от председател
на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/, с което, на „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ ООД, с ЕИК
203245964, седалище и адрес на управление: гр. София, район “Красно село„,жк.
Хиподрума, ул. „Софийски герой“№ 3, вх.А, ет.1 , ап.2, с управители към момента
на констатиране на нарушението Б.Д.М.и А.Б.Г.,
към настоящия момент има промяна в търговската регистрация, като правно -
организационната форма е ЕООД и се представлява от Д.И.Й., с което на
дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., за нарушение на
чл. 9, ал.6 от ЗХ.
Изложената
фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа събраните по делото
писмени и гласни доказателства-разпита на актосъставителя и свидетеля по акта, които кореспондират
помежду си. При така установената
фактическа обстановка, съдът приема от правна
страна следното:
В хода на административно –наказателното производство не
е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на жалбоподателя.
Безспорно е установено от доказателствата по делото, че на датата на
проверката, на фасадата на игралната зала е имало поставени надписи, на които е
изписано „CASINO CIRCLE", което е наименование, различно от
изискващото се съобразно нормата на чл. 9, ал. 6 от ЗХ - "Игрална зала за хазартни игри". Констатациите
в АУАН и НП се установиха от разпита на актосъставителя и свидетеля по акта,
показанията на които съдът кредитира, като незаинтересовани, обективни и подкрепени от доказателствения материал. Те
са категорични, че освен информационното табло на входа с надпис на
лицензоносителя, е имало на двата входа различен надпис на латински език, а
именно: „CASINO CIRCLE".
По
делото е приложен и снимков материал, потвърждаващ констатациите на
проверяващите. Показанията на св. В.и св. С., разпитани по искане на
представителя на жалбоподателя, не
опровергават изводите на съда.
Разпоредбата
на чл. 9, ал. 6 ЗХ, въвежда императивна забрана на игрална
зала да се поставя наименование, различно от наименованието "Игрална зала
за хазартни игри". От доказателствата по делото се установява, че на
входната врата на обекта и на аварийния изход е бил поставен надпис „CASINO CIRCLE",
сочен като търговска марка на дружеството.
Съгласно
чл. 10, ал. 2, т. 2 от ЗХ, е допустимо да се обявява
регистрираната търговска марка на дружеството, но това следва да стане при спазване на императивната забрана по
предходната разпоредба. Съдът не споделя изложеното становище на представителя на
жалбоподателя, че разпоредбата на чл. 10 от ЗХ допускала поставянето на процесния
надпис. Нормата на чл. 10, ал.1 от ЗХ забранява пряката
реклама на хазартни игри, включително
рекламата на такива игри, насочена към малолетни и непълнолетни лица, както и
изпращането на непотърсени електронни съобщения на неограничен брой лица, в
които се съдържа информация за хазартна игра. В ал.2 от разпоредбата са
предвидени изключения на тази забрана, като е разрешено обявяване на
регистрираната търговска марка на организатора на хазартните игри. Т.е. става
въпрос за реклама на хазартни игри, а не за обозначаване на игралната зала,
каквото е предназначението на надписа по чл. 9, ал.6 от ЗХ. Систематичното тълкуване на нормите на
чл. 9 и чл. 10 от ЗХ, налага извод, че марката може да се заявява и обозначава,
но не и на
входа/входовете и на фасадата на игралната зала. С факта на поставянето на
какъвто и да било друг надпис, различен от посочения в закона „Игрална зала за
хазартни игри„ се счита за изпълнен фактическият състав на нарушението .
Съдът
намира за неоснователно възражението, наведено в жалбата, за неяснота относно
това какво е нарушението и за допуснати съществени нарушения на чл. 42, т.4 от
ЗАНН и чл. 57, т. 5 от ЗАНН в административно наказателното производство. И в
НП и в АУАН ясно и конкретно е посочено извършеното нарушение, описанието му,
датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
както и доказателствата, които го
потвърждават, т.е. фактът на извършеното нарушение в достатъчна степен е
конкретизиран по време, място и начин на извършване.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал
нарушението и законосъобразно е ангажирана отговорността по чл. 9 ал.6 от ЗХ.
Съобразно нормата на 103 от ЗХ, организатор на хазартни
игри с игрални автомати, който постави наименование на игрална зала, различно
от наименованието "Игрална зала за хазартни игри", се наказва с имуществена
санкция в размер от 2000 до 5000 лв.
Съдът намира за неоснователно и възражението на представителя
на жалбоподателя, че се касае за “маловажен случай”. Законодателят е преценил,
че подобно нарушение е с висока степен на обществена опасност, което ясно личи
от размера на предвидената санкция. С оглед тази значимост на охранявания
обществен интерес, настоящият случай не може да се определи като маловажен по
смисъла на чл.11 от ЗАНН, връзка с чл.9, ал.2 от НК и отговорността на
жалбоподателя да се изключи съгласно чл.28, б.”а” от ЗАНН. В конкретния случай не са събрани
доказателства, които да установяват обстоятелства, обуславящи по-ниска степен
на обществена опасност на конкретно извършеното нарушение. Изискването на
закона е ясно и категорично – забрана на игрална зала да се поставя
наименование, различно от наименованието "Игрална зала за хазартни
игри". Следва да се отчете и фактът, че предвиденият по отношение на
хазартната дейност контрол е засилен, както и отговорността при нарушения по
ЗХ, поради което и нарушенията
на неговите разпоредби се отличават с по-висока степен на обществена опасност.
Поради това, законодателят е определил този вид деяния поначало като такива с
висока степен на обществена опасност, което е
видно от вида и размерите на определените за тях санкции.
В
конкретния случай, в преценката, направена от АНО, при индивидуализацията на
наказанието е съобразено, че нарушението е за първи път, въпреки липсата на
отразяване на това обстоятелство в АУАН и НП, като при определяне вида и
размера на санкцията, наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл. 27
от ЗАНН и е преценил тежестта на нарушението.
В
тази връзка, размерът на наложената санкция от 2000 лева правилно е определена
в рамките на установения в чл.103 от ЗХ минимален размер, съответстващ на
тежестта на конкретното нарушение. Поради изложеното съдът намира, че правилно
и законосъобразно е ангажирана административно - наказателната отговорност на
жалбоподателят, поради което издаденото наказателно постановление се явява
законосъобразно.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 23/2018г., издадено от Председателя на Държавната комисия по хазарта /ДКХ/, с което, на „КАЗИНО СЪРКЪЛ“ООД, с ЕИК 203245964, седалище и адрес на управление: гр. София, район “Красно село“, жк. Хиподрума, ул. „Софийски герой“ № 3, вх.А, ет.1 , ап.2, с управители към момента на констатиране на нарушението Б.Д.М.и А.Б.Г., към настоящия момент има промяна в търговската регистрация, като правно - организационната форма е ЕООД и се представлява от Д.И.Й., с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., за нарушение на чл. 9, ал.6 от ЗХ, като правилно и законосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Шумен, на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: