Р Е Ш Е Н И Е

450/12.10.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пламена Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1809 по описа на ШРС за 2018 год.,

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление №27-0000495/19.06.2018 год. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.415 ал.2 от КТ на “РАПИДО ЕКСПРЕС ЕНД ЛОДЖИСТИК” ООД с ЕИК 200234197, гр.София е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лева. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалните норми. Считат , че от страна на дружеството не е осъществено вмененото им нарушение. При условията на еветуалност моли за прилагане на чл.415в КТ. В съдебно заседание за дружеството – жалбоподател, редовно призовано, се явява процесуален преддставител – адв.К.П. от САК.

Процесуалният представител на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен-административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, оспорва жалбата и моли съда да отхвърли същата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление. В съдебно заседание излага съображенията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

На 20.03.2018г. Г.П.Г. и Г.П.П. - служители на Дирекция „ИТ” – Шумен, във връзка с извършвана проверка по спазване на трудовото законодателство на “РАПИДО ЕКСПРЕС ЕНД ЛОДЖИСТИК” ООД с ЕИК 200234197, гр.София, посетили офис на дружеството в гр.Шумен, бул. «Мадара» № 50. Във връзка с извършваната проверка на служител на дружеството била връчена Призовка №0108/20.03.2018г. на основание чл.45 от АПК, за явяване на 02.04.2018г. в Дирекция «Инспекция по труда» - Шумен на представляващия дружеството или упълномощен представител за представяне на конкретно посочени в призовката документи и даване на обяснения. На 02.04.2008г. било получено уведомително писмо от дружеството с искане за промяна датата за представяне на документи. На 10.04.2018г. била изпратена нова призовка за 18.04.2018г. На посочената дата – 18.04.2018г. се явил св. Д.Г. И.от гр.Русе – регионален мениджър в дружеството,в качеството си на упълномощено лице, който представил документи, но не могъл да отговори на част от зададените му въпроси. Било констатирано също така, че част от поисканите документи не били представени. От И.било снето писмено обяснение на основание чл.402 ал.1 т.2 от КТ, в което било отразено кои от поисканите документи не са представени. На 26.04.2018г. била изпратена нова Призовка изх.№ 18046361 на основание чл.45 от АПК за явяване на 02.05.2018г. в 09.30 часа в Дирекция «Инспекция по труда» - Шумен за представяне на трудовото досие на С.С.С., оценка на риска за дейността на предприятието за експлоатирания обект в гр.Шумен, протоколи от акредитирана лаборатория за измерване на параметрите на работната среда и измервания на контура «фаза – защитен проводник» и заземителна инсталация в обекта в гр.Шумен. Също така, във връзка с установено разминаване между писмените декларации на работещите в обекта, представената отчетна фарма за реално отработеното време на работника или служителя, пътната книжка попълнена от него било изискано и писмено обяснение за реда и начина на полагане на труд от работещите /по длъжности/ в Обаст Шумен – работно време, полагане на дневен и нощен труд /начало и край/; заповед/и за регламентиране на сумирано изчислеване на работното време, вътрешен регламент за използване и управление на служебните автомобили и съответното попълване на пътните книжки на всеки автомобил. В призовката изрично е указано при обективна невъзможност да се яви представител на дружескството на посочената дата, следва писмено да бъде уведомена Дирекция «Инспекция по труда» - р.Шумен. Също така е посочено, че при неявяване, без писмено уведомление, ще бъде потърсена административнонаказателна отговорност. Призовката изх.№ 18046361/26.04.2018г. била получена в дружеството на 30.04.2018г. в 12.00 часа. Същият ден е изготвена Молба до директора на Дирекция «Инспекция по труда» - Шумен да бъде даден допълнителен срок за даване на обяснения и представяне на документите, поради обективна невъзможност да бъдат подготвени и представител на дружеството да се яви на 02.05.2018г., предвид обстоятелството, че 01.05.2018г. е неработен ден. Пратката съдържаща молбата е била обработена на 02.05.2018г. в 13.38.14 часа и е получена в Дирекция «Инспекция по труда» - Шумен на 03.05.2018г.

Предвид неявяването на представител на дружеството на 02.05.2018г., на 03.05.2018г. била изпратена покана до управителя за явяване на 14.05.2018г. в 13.30 часа за съставяне на АУАН, за нарушение на чл.415 ал.2 от КТ. Същата е получена в дружеството на 08.05.2018г. На 14.05.2018г. представител на дружеството не се явил, поради което св. Г.П.Г. съставил срещу “РАПИДО ЕКСПРЕС ЕНД ЛОДЖИСТИК” ООД АУАН №27-0000495 при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН, за нарушение на чл.415 ал.2 от КТ. Същият е връчен на представител на дружеството на 17.05.2018г. Няма данни в законоустановения срок да са били депозирани възражения.Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.415 ал.2 от КТ на “РАПИДО ЕКСПРЕС ЕНД ЛОДЖИСТИК” ООД с ЕИК 200234197, гр.София е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, от правна страна следното: В хода на административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок, като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити. Вмененото във вина на жалбоподателя нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.

Изпълнителното деяние на нарушението по чл.415 ал.2 от КТ се изразява в пречене на контролен орган да изпълни служебните си задължения. Нарушението е умишлено, като формата на изпълнителното деяние – действие или бездействие, зависи от характера на създадените пречки. Законодателят е предвидил и още едно изискване към изпълнителното деяние – пречката да бъде „противозаконна“, т.е. с осъществяването й да е извършено нарушение на друга правна норма. Нарушението има и специален субект – работодател или длъжностно лице по § 1, т.1 и 5 от ДР на КТ.

В конкретния случай е санкционирано “РАПИДО ЕКСПРЕС ЕНД ЛОДЖИСТИК” ООД, в качеството му на работодател. Както актосъставителя , така и наказващият орган са приели, че с непредставянето на изисканите от контролните органи документи за извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство, работодателят противозаконно е попречил на контролните органи от Дирекция «Инспекция по труда» гр.Шумен да изпълнят служебните си задържения, с което е бил осъществен състав на чл.415 ал.2 от КТ.

Не се спори, а и се установява от събраните доказателства, че във връзка с извършвана проверка дружеството било поканено да представи документи на контролния орган на 02.04.2018г., както и че впоследствие датата била променена на 18.04.2018г. по молба на дружеството. Безспорно е също така, че на 18.04.2018г. се явил св. Д.Г. И., който представил голям обем от документи, но след запознаване със същите, контролните органи установили, че част от поисканите документи не били представени, а и И.не можел да отговори на някои от зададените му въпроси, поради което на 26.04.2018г. била изпратена нова призовка до управителя на дружеството, за явяване на 02.05.2018г. в 09.30 часа в Дирекция «Инспекция по труда» - Шумен за представяне на конкретно посочени документи и писмени обяснения, по конкретни въпроси, във връзка с установено разминаване между писмените декларации на работещите в обекта и представените документи. Няма спор и относно обстоятелството, че на посочената дата и час, представител на дружеството не се явил, както и относно факта, че на 03.05.2018г. в Дирекция «Инспекция по труда» - Шумен постъпила молба от дружеството да бъде даден допълнителен срок за даване на обяснения и представяне на документите.

Съгласно разпоредбата на чл. 402, ал.1, т.2 и ал.2 от КТ контролните органи в рамките на своята компетентност имат право да изискват от работодателя представяне на всички необходими документи, книжа и сведения във връзка с упражняването на контрола, а работодателите, длъжностните лица, работниците и служителите са длъжни да оказват съдействие на контролните органи при изпълнение на техните функции. Въз основа на събраните по делото доказателства безспорно се установява, че с неявяването на 02.05.2018г. и непредставянето на изисканите с призовката по чл.45, ал.1 от АПК документи работодателят не е изпълнил задължението си на 02.05.2018г. да представи съответните документи. Спорно в конкретният случай е дали по този начин противозаконно им попречил да изпълнят служебните си задължения, а именно да извършат проверка на дружеството за спазване на трудовото законодателство.

Настоящият съдебен състав намира, че непредставянето на част от изискани документи, не може автоматично да се приравнява нито на неоказването на съдействие на контролен орган за изпълнение на служебните му задължени, нито е равнозначно на противозаконно пречене на контролния орган да изпълни служебните си задължения, което закона регламентира като нарушение на  чл.415, ал.2 КТ.Следва да бъдат преценявани и причините, поради които работодателя не е изпълнил задължението си на посочената дата.

Призовката за явяване на 02.05.2018г. в 09.30 часа е получена в дружеството на 30.04.2018г. в 12.00 часа. В призовката конкретно са посочени документи, които следва да бъдат представени, както и писмени обяснения, по конкретни въпроси, във връзка с установено разминаване между писмените декларации на работещите в обекта и представените документи. В призовката изрично е указано, че при обективна невъзможност да се яви представител на дружескството на посочената дата, следва писмено да бъде уведомена Дирекция «Инспекция по труда» - гр.Шумен. Във връзка с даденото указание същият ден е изготвена Молба до директора на Дирекция «Инспекция по труда» - Шумен да бъде даден допълнителен срок за даване на обяснения и представяне на документите, поради обективна невъзможност да бъдат подготвени документите и представител на дружеството да се яви на 02.05.2018г. в 09.30 часа, предвид обстоятелството, че 01.05.2018г. е неработен ден. Пратката съдържаща молбата е била обработена на 02.05.2018г. в 13.38.14 часа и е получена в Дирекция «Инспекция по труда» - Шумен на 03.05.2018г. В съставения АУАН, в НП, както и в изтовения доклад за извършена проверка № ПР1811225 постъпилата молба е отразена като факт, но не са изложени каквито и да е мотиви за неоснователност на искането, при положение, че в призовката изрично е указана, възможността писмено да бъде уведомена Дирекция «Инспекция по труда» - гр.Шумен при обективна невъзможност да се яви представител на дружеството на посочената дата. При проведения разпит на свидетелите Г.П.Г. и Г.П.П., извършвали проверката, същите посочват, че срокът за извършване на проверката не можело повече да бъде удължаван, поради което на 03.05.2018г. била изпратена покана за съставяне на акт за нарушение на чл.415 ал.2 от КТ. Също така молбата била изпратена на 02.05.2018г. в 13.30 часа. Не била налице обективна невъзможност, тъй като дружеството било запознато какво не са били представили още на 18.04.2018г., тъй като в снетото обяснения от И.било посочено какво липсва. Предвид непредставянето на документите проверката не приключила с изготвяне на Протокол за извършена проверка, а с доклад до директора с излагане на фактологията.

По отношение изтъкнатия довод, че срокът за извършване на проверката изтичал и не можел повече да бъде удължаван, поради което нямало как да бъде уважено искането, съдът намира, че същият е в противоречие с данните по преписката. Според показанията на свидетелите Г. и П. такъв вид проверка приключвали с издаване на индивидуален административен акт – протокол, в който се посочвали установените нередности и дадените предписания, или с доклад. В конкретният случай проверката приключила с доклад, тъй като не била довършена. Видно от съдържанието на приложения към делото Доклад за извършена проверка № ПР1811225, доколкото в него е посочено и не явяването на представител на дружеството на 14.05.2018г. за съставяне на АУАН, най – ранната възможна дата за неговото съставяне е 14.05.2018г., от което следва, че самата проверка е приключила най – рано на 14.05.2018г., поради което изтичане на срока не се явява основателна причина да не се уважи искането на дружеството за промяна на датата за представяне на документи, тъй като проверката е приключила 12 дни по - късно. В тази връзка следва да бъде отчетен и факта, че с призовката е предоставена възможност при обективна невъзможност да се яви представител на дружеството на посочената дата да бъде уведомена писмено Дирекция «Инспекция по труда» - гр.Шумен. Ако контролните органи не са имали възможностда удържават срока, не става ясно защо са предоставили възможност на дружеството да ги уведоми. Действително пратката с уведомлението е била обработена на 02.05.2018г. в 13.38 часа, но доколкото 01.05.2018г. е неработен ден, дори пратката да е била обработена в сутрешните часове, малко вероятно е същата да би могла да пристигне от гр.София в гр.Шумен преди 09.30 часа.

Изложения от дружеството аргумент, че предвид датата и часа на получаване на призовката /30.04.2018г. 12.00 часа/, определения ден и час за явяване /02.05.2018г. 09.30 часа/ и предвид обстоятелството, че 01.05.2018г. е неработен,технологичното време са подготвяне на документите било недостатъчно, съдът намира за основателен. Твърдението, че дружеството било запознато какво не било представено още на 18.04.2018г., тъй като в снетото обяснения от И.било отразено, не е съвсем вярно. Съпоставяйки посочените в призовките за 18.04.2018г. и за 02.05.2028г. документи, е видно, че в първата призовка не се съдържат, поисканите с втората призовка протоколи от акредитирана лаборатория за измерване на параметрите на работната среда и измервания на контура «фаза – защитен проводник» и заземителна инсталация в обекта в гр.Шумен и не са отразени в обяснението на И.. Също така, във връзка с установено разминаване между писмени декларации на работещите в обекта и представени на 18.04.2018г. документи било изискано и писмено обяснение за реда и начина на полагане на труд от работещите /по длъжности/ в Обаст Шумен – работно време, полагане на дневен и нощен труд /начало и край/; заповед/и за регламентиране на сумирано изчислеване на работното време, вътрешен регламент за използване и управление на служебните автомобили и съответното попълване на пътните книжки на всеки автомобил. Изисканото писмено обяснение относно всички тези обстоятелства също не се съдържа в обясненията на И., не е отразено като непредставено и трудовото досие на С.С.С.. Обстоятелството, че следва да бъдат допълнително представени протоколи от акредитирана лаборатория и писмено обяснение, както и че дружеството е пропуснало да представи трудовото досие на С.С.С., е станало известно на дружеството на 30.04.2018г. в 12.00 часа. Предвид факта, че освен представяне на документи е било изискано и писмено обяснения по редица въпроси, безспорно изисква технологично време, а дружеството не е разполагало с достатъчно такова, предвид на това, че 01.05.2018г. е неработен.

В конкретният случай не се касае за отказ за представяне на документи.Почти всички документи поискани от контролните органи са били представени на 18.04.2018г. За поисканите допълнително документи, дружеството макар и след часа за явяване е уведомило контролните органи за причината, поради която не могат да ги представят на посочената дата и час като са поискали срокът да бъде удължен, каквато възможност им е била указана в призовката, поради което съдът намира, че с действията си дружеството не е целяло въпрепятстване на контролните органи при извършване на проверката. Съдът намира, че не се доказа по безспорен начин жалбоподателя да е осъществил нарушението, за което е санкциониран.

Ето защо, съдът намира, че наказателното постановление се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №27-0000495/19.06.2018 год. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” - гр.Шумен, с което на основание чл.416, ал.5 от КТ, във вр. с чл.415 ал.2 от КТ на “РАПИДО ЕКСПРЕС ЕНД ЛОДЖИСТИК” ООД с ЕИК 200234197, гр.София е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: