Р Е Ш Е Н И Е
335/24.7.2018г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Шуменският районен съд,
петнадесети състав
На десет и четвърти юли две хиляди и осемнадесета година,
В публично заседание в следния
състав:
Председател:
Пл.Недялкова
Секретар:Ц.К.
Прокурор: Е. Янчева
Като разгледа докладваното от районния съдия
Административно наказателно
дело №1814 по описа за 2018г.
За да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по чл.378 от НПК.
На 06.07.2018г. от Шуменска Районна прокуратура е внесено
в РС - гр.Шумен предложение за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по отношение на М.М.М., ЕГН ********** и Х.С.С.,
ЕГН ********** за извършено от престъпление от общ характер по чл.235
ал.6, във вр. с ал.1от НК.
Представителят на Шуменска районна прокуратура поддържа предложението. В
хода по същество пледира за налагане на административно наказание в минимално
предвидения размер.
Обвиняемите се явяват лично. Изразяват съжаление за извършеното. Защитникът
на обвиняемия М. моли за налагане на наказание в минимален размер.
От
събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 29.03.2018Г. обвиняемият Х.С.С. решил да отиде в
местността Райковец край с. Ивански, за да отреже дърва за огрев, с които да
отоплява семейството си, макар че не разполагал с позволително за сеч. По това
време обвиняемият живеел в едно домакинство с родителите си, с жената, с която
съжителствал на съпружески начала, и с малолетното си дете, което било в
кърмаческа възраст. Взел конската каруца на баща си и потеглил от с. Ивански
към местността Райковец. Докато се придвижвал, бил забелязан от обвиняемия М.М..
Последният го попитал къде отива и щом узнал, че обвиняемият Х.С. е тръгнал да
насече дърва за отопление, обвиняемият М. решил да отиде с него до същата
местност, за да набави дърва за огрев на членовете на собственото си семейство,
макар че и той не разполагал с позволително за сеч. Към същата дата обвиняемият
М.М. не бил женен, бил безработен и живеел в общо домакинство с родителите си.
Преди да тръгне към местността Райковец обвиняемият М. взел от дома на
родителите си конската каруца с коня и моторната резачка марка „Bat Hal“, оранжево - бяла на цвят, която на
шината имала изобразен надпис „Prfessional“, които били собственост на баща му -
свидетеля М.М.М.. После двамата обвиняеми потеглили към местността Райковец.
Когато двамата пристигнали в местността, която е част от горския фонд,
стопанисван от ТП ДГС Шумен, всеки от обвиняемите започнал да реже дървета за
нуждите на своето семейство, като двамата последователно използвали моторната
резачка, марка „Bat Hal“, собственост на бащата на обвиняемия М.. Обвиняемият М.
отсякъл, събрал и натоварил в каруцата на баща си 0.18 куб. м. едра строителна
дървесина от вида дива череша и 0.57 куб. м. дърва за огрев от вида дива
череша, Обвиняемият Х.С. отсякъл, събрал и натоварил в каруцата на баща си 0.23
куб. м. едра строителна дървесина от вида дива череша и 0.57 куб. м. дърва за
огрев от вида дива череша. След като всеки от двамата обвиняеми натоварил
каруцата, с която се бил придвижил до местността Райковец, двамата предприели
превозването на отсечената дървесина към с. Ивански. Преди да достигнат до
селото били забелязани от служител на ТП ДГС Шумен - свидетеля Н.Л.К., който
предприел проверка на превозвания от всеки от двамата обвиняеми товар.
Свидетелят К.установил , че двете каруци са натоварени с дървесина, добита от
държавния горски фонд, без двамата обвиняеми да имат за това редовни писмени
позволителни и без дървесината да е маркирана с необходимата контролна марка.
Свидетелят Н.К.поискал съдействие от колегата си - свидетеля Д.И.Н.и уведомил
РУ - Шумен. Служителите на ТП ДГС Шумен отразили направените констатации в
изготвени констативни протоколи и АУАН. При извършения на мястото оглед на
местопроизшествие били иззети следните веществени доказателства, които били
приобщени по делото : моторната резачка, марка „Bat Hal“, оранжево - бяла на цвят, на шината с
изобразен надпис „Prfessional“; две каруци с гумени колела, с метални джанти,
оборудвани с кожени муниции, едната, натоварена с 0.18 куб. м. едра строителна
дървесина от вида дива череша и 0.57 куб. м. дърва за огрев от вида дива
череша, другата, натоварена с 0.23 куб. м. едра строителна дървесина от вида
дива череша и 0.57 куб. м. дърва за огрев от вида дива череша. Доколкото в хода
на производството е установено, че моторният трион и двете конски каруци не са
собственост на двамата обвиняеми, същите са бил върнати на техните собственици
с постановление на наблюдаващия прокурор, а дървесината - предмет на
престъпното посегателство, която е собственост на ТП ДГС Шумен, е върната на
ощетеното юридическо лице - ТП ДГС Шумен /където тя е била оставена в началото
на производството на отговорно пазене/.
От извършената в хода на производството се установява, че стойността на
отсечената, събрана, натоварена и превозена от обвиняемия М.М. дървесина /0.18
куб. м. едра строителна дървесина от вида дива череша и 0.57 куб, м. дърва за
огрев от вида дива череша/ е 53.02 лв. с ДДС,а стойността на отсечената,
събрана, натоварена и превозена от обвиняемия Х.С. дървесина / 0.23 куб. м.
едра строителна дървесина от вида дива череша и 0.57 куб. м. дърва за огрев от
вида дива череша/ е 58.67 лв. с ДДС.
При
разпита в качеството
на обвиняеми в досъдебното производство М.М. и Х.С. се
признават
за виновни и
дават
обяснения по случая.
С
оглед изложеното, съдът прави правния извод, че М.М. и
Х.С. са осъществили
от обективна и субективна страна състава на престъплението от общ характер
наказуемо по чл.235 ал.6, във вр. с ал.1 от НК.
От обективна страна се установява, че на посочената дата и място
обвиняемите са отсекли, събрали, натоварили и превозили дървесина,
съответно - обвиняемия М.М. 0.18 куб. м. едра строителна дървесина от вида дива
череша и 0.57 куб, м. дърва за огрев от вида дива череша на стойност 53.02 лв.
с ДДС,а обвиняемия Х.С. дървесина 0.23
куб. м. едра строителна дървесина от вида дива череша и 0.57 куб. м. дърва за
огрев от вида дива череша/ на стойност 58.67 лв. с ДДС. Установява се също така, че така описаната деятелност е извършена от
обвиняемите без същите да са притежавали надлежно писмено позволително, с което
са осъществил фактическия състав на престъплението по чл. 235 ал. 1 НК.
Съгласно
чл. 93, т. 9 НК едно деяние представлява „маловажен случай“, когато степента на
обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на
престъпленията от съответния вид, поради липса или незначителност на вредните
последици или поради наличие на други смекчаващи обстоятелства. Съдът намира,
че процесната деятелност следва да се квалифицира именно като маловажен случай.
За да достигне до този извод настоящият съдебен състав взе предвид
обстоятелството, че предметът на престъплението е на сравнително невисока
стойност - под двукратния размер на минималната работна заплата за страната, също
така обвиняемите са оказали пълно съдействие при разследването на
престъплението, признавайки вината си изначално, с което значително са улеснили
разкриването на обективната истина. Всичко това обосновава извод за по-ниска
степен на обществена опасност на съответното деяние от останалите такива
случаи.
От субективна
страна е налице пряк умисъл при осъществяване на деянието от страна на всеки от
двамата обвиняеми като всеки от двамата е действал самостоятелно, макар и по
едно и също време, на едно и също място с другия обвиняем, поради което не е
налице общност на умисъла и съучастие.
За престъплението по горепосочената квалификация, извършено умишлено,
Наказателният кодекс предвижда наказание „лишаване от свобода“ до 1 година
или пробация или глоба. Обвиняемите, които са пълнолетни, не са осъждани за
престъпление, нито са освобождавани от наказателна отговорност по реда на
раздел IV от глава VIII от НК и нанесени съставомерни имуществени вреди в резултат на деянието са
възстановени, поради което следва да бъдат освободени от наказателна
отговорност при условията на чл.78а от НК. С оглед определяне размера на
предвидените наказания, съдът отчете, че обвиняемите не представляват голяма
обществена опасност, признават се за виновни, съжаляват за извършеното, добросъвестното
им поведение в наказателното производство, което следва да бъде отчетено като
смекчаващи отговорността обстоятелства. От друга страна съдът не констатира
отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което счете, че целите на
наказанието могат да бъдат постигнати като им бъде наложено административно
наказание на основание чл. 78а ал.1 от НК "глоба" в размер на
минималния предвиден от закона - действащ по време на извършване на деянието, а
именно - 1000лв.
По този начин и с това
административно наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на
генералната и специалната превенция.
На обвиняемите следва да бъдат възложени направените в досъдебното
производство разноски за изготвяне на експертиза в размер на по 29.33 лева.
Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА обвиняемия М.М.М., ЕГН **********, роден на ***г***, с местоживеене ***, български гражданин, неженен,
неосъждан, неграмотен, работещ ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на
29.03.18г. край с. Ивански , в местност Райковец без редовно писмено позволително
сякъл, събрал , взел и извозил едра строителна дървесина от вида дива череша -
0.18 куб. м. и дърва за огрев от вида дива череша - 0.57 куб.м. , на обща
стойност 53.02 лв. от горския фонд , стопанисван от ТП ДГС Шумен, като случаят
е маловажен - престъпление по чл. 235 ал.6, във вр. с ал.1 от НК и на
основание чл. 78 А ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда / лева.
ПРИЗНАВА обвиняемия Х.С.С., ЕГН **********, роден на ***г***, с местоживеене ***, български гражданин, неженен,
неосъждан, основно образование, работещ ЗА
ВИНОВЕН В ТОВА, че на
29.03.18г. край с. Ивански , в местност Райковец без редовно писмено
позволително сякъл, събрал , взел и извозил едра строителна дървесина от вида
дива череша - 0.23 куб. м. и дърва за огрев от вида дива череша - 0.57 куб.м. ,
на обща стойност 58.67 лв. от горския фонд , стопанисван от ТП ДГС Шумен, като
случаят е маловажен - престъпление по чл. 235 ал.6, във вр. с ал.1 от НК
и на основание чл. 78 А ал.1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА
административно наказание “ГЛОБА” в размер на 1000 /хиляда / лева.
ОСЪЖДА М.М.М., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета по сметка на
ОДМВР – Шумен направените по делото разноски за изготвяне на експертиза в размер на 29.33 лева.
ОСЪЖДА Х.С.С., ЕГН ********** да заплати в полза на бюджета по сметка на
ОДМВР – Шумен направените по делото разноски за изготвяне на експертиза в размер на 29.32 лева.
Решението подлежи на обжалване и протест по реда на глава ХXI от НПК пред ШОС в 15 - дневен срок от днес.
Районен съдия: