Р Е Ш Е Н И Е

 

532/21.11.2018г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Шуменският районен съд, втори състав, на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година, в публично заседание в следния състав:  

                                                                                               Председател: Диана Георгиева  

при секретаря В. Илиева, като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 1839 по описа на ШРС за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:  

            Настоящото производство е образувано на основание чл.  59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № 46-0000100/10.05.2018г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Шумен, с което на Р.М.А., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози /ЗАвтП/ за нарушение по чл.24, ал.1 от ЗАвтП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, тъй като е   незаконосъобразно и съставено въз основа на неверни данни, като са изложени доводи за това.   

В съдебно заседание жалбоподателяят, редовно призован не се явява лично и не изпраща упълномощен представител. 

За Областен отдел „Автомобилна администрация“ - гр. Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, в съдебно заседание не се явява представител. В съпроводителното писмо до съда излага аргументи за неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 320 от НПК, поР.което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поР.следните правни съображения:

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

            На 03.05.2018г. сутринта, свидетелите К.Л.К., И.Д.И. и И.С.С. извършвали съвместна проверка били на бул. Плиска, на автобусната спирка, в посока Тракийски квартал. Около 08,00 часа, тримата свидетели извършили проверка на документите на лек таксиметров автомобил „Опел Корса“ с рег. № Н50 41ВК и на неговия водач – жалбоподателя Р.М.А.. По време на проверката било констатирано, че таксиметровият автомобил бил собственост на Н.А.Н.. Тримата свидетели установили също така, че лекият таксиметров автомобил бил включен в списък към Разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници № 3/01.02.2018г., издадено на „К.Б.“ ООД, с открита табела „такси“, без табела „не работи“, с включен ЕТАФП в режим „свободен“. Свидетелите констатирали, че водача на лекия таксиметров автомобил не извършвал дейността нито от името на регистриран превозвач, нито за своя сметка. От фискалния бон, свидетелите установили, че превозвач бил „К.Б.“ ООД, а данъчно задължено лице – „Химера“ ЕООД, с ЕИК 103684921, а водач – жалбоподателя Р.М.А.. Във връзка с тази констатация, свид. И.С. съставила Акт за установяване на административно нарушение № 248666 от 03.05.2018г., в който посочила, че с горното деяние е нарушена разпоредбата на чл.24, ал. 1 от ЗАвтП. Актът бил съставен в присъствието на жалбоподателя А. и подписан от него без възражения. Впоследствие не се е възползвал от законното си право и не депозирал писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, било издадено Наказателно постановление № 46-0000100 от 10.05.2018г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ - гр. Шумен, с което на Р.М.А., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на по 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози /ЗАвтП/ за нарушение на чл.24, ал.1 от ЗАвтП, за това, че на 03.05.2018г. осъществява таксиметрова дейност, като не отговаря на изискванията на чл.24, ал.1 от ЗАвтП, а именно не извършва дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя И.С. и свидетелите К.Л.К. и И.Д.И. – свидетели при установяване на нарушението и при съставяне на акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства. Показанията и на тримата свидетели следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични, а и се потвърждават от останалите събрани доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

В настоящият случай отговорността на водача е ангажирана на основание чл.93, ал. 1, т.1 от ЗАвП, която предвижда санкция за водач на МПС, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издаден лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му.

Съгласно разпоредбата на чл.12, ал.1 от ЗАвтП таксиметров превоз на пътници може да се извършва от търговци, притежаващи удостоверения за регистрация или от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка. Правоотношенията между превозвача и водача се уреждат с писмен договор.

Разпоредбата на чл.34, ал.1, т.1 от Наредба № 34/06.12.1999 г. на министъра на транспорта за таксиметров превоз на пътници задължава превозвачите да осигуряват на своите водачи необходимите документи за извършване на таксиметровите превози. Документите, необходими за извършване на такива превози, са посочени в чл.31 от цитираната наредбата. Първият от изброените документи, които водачът следва да носи, е разрешението за извършване на таксиметрови превози /чл.31, ал.1, т.1 от Наредбата/. Предвид издаденото Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз, „К.Б.“ ООД се явява „превозвач” по смисъла на § 1, т.5 от ДР на ЗАвП, тъй като представлява юридическо лице, регистрирано като търговец, което извършва обществен превоз на пътници и товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. В това си качество същото е било натоварено със задължението по чл.34, ал.1, т.1 от Наредбата. За надлежното изпълнение на това задължение е било необходимо не само на водачите да бъдат предоставени всички необходими документи, но и да се осигури съответствие на документите /в т. ч. и на разрешенията за извършване на таксиметров превоз/ с нормативните изисквания. Едно от изискванията, на които следва да отговаря разрешението за извършване на таксиметров превоз е визирано в чл.24а, ал.1 от ЗАвП, според който в разрешението следва да се вписват данните на водача в случаите, когато той извършва дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка. В чл.24, ал.1 е предвидено също, че таксиметровите превози на пътници се извършват от регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до седем места, включително мястото на водача, с електронен таксиметров апарат с фискална памет, по ред, определен в наредбата по чл.12а, ал.5, след издаване на разрешение за таксиметров превоз на пътници.

Разрешението за таксиметров превоз на пътници се издава от кмета на общината или от упълномощено от него длъжностно лице за всеки отделен автомобил, като в него се вписват данните на водача в случаите, когато той извършва дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка. Самото разрешение се издава на регистриран по реда на този закон превозвач, който е подал заявление до кмета на общината, в която ще извършва дейността си по таксиметров превоз на пътници /арг. от чл 24а, ал.1 и ал.2 ЗАвтП/.

Идентична е уредбата и в издадената на основание чл.12а, ал.5 от ЗАвтП, Наредба № 34 от 06.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници. В чл.3 от същата е предвидено, че таксиметров превоз на пътници се извършва както от търговци, притежаващи удостоверение за регистрация и издадено от кмета на общината или упълномощени от него длъжностни лица разрешение за таксиметров превоз на пътници /ал.1 на цитирания чл.3/, така и от водачи, извършващи дейността за своя сметка, от името на превозвача по ал.1 /ал.2 на чл.3 от наредбата/.

Съответно според разпоредбата на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАП, водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва със глоба 2 000 лева - при първо нарушение.

В тази връзка следва да се посочи, че единственият субект на административно нарушение по чл.93, ал.1, т.1 ЗАП е именно водачът на моторното превозно средство, който изобщо не е необходимо да бъде търговец. От представените по делото писмени доказателства /фискален бон от фискално устройство, пътна книжка серия Н № 02090/13.03.2017г. и от показанията на тримата свидетели по несъмнен начин се установява, че на 03.05.2018г. именно Р.М.А. е извършвал таксиметров превоз на пътници без валидно разрешение за извършване на таксиметров превоз на пътници. В процесния случай жалбоподателят Р. А. е извършвал такава дейност от името на „К.Б.“ ООД, но нито като регистриран превозвач, нито от името на регистрирания превозвач, но за своя сметка, а за сметка на „Химера“ ЕООД. Видно от фискален бон от 03.05.2018г. от наличния в таксиметровия автомобил, управляван от жалбоподателя, ЕТАФП, а и от пътната книжка таксиметровия автомобил е регистриран на превозвача „К.Б.“ ООД, а данъчно задължено лице е „Химера“ ЕООД.

Съгласно вмененото административно нарушение по чл.24, ал.1 от ЗАв.Пр, таксиметров превоз на пътници следва да бъде извършван от регистриран превозвач или от водач, извършващ от името на регистрирания превозвач, но за собствена сметка. Видно от приобщените гласни и писмени доказателства е, че разрешението е издадено на превозвач „К.Б.“ ООД, пътната книжка и пътните листи са подписани и подпечатани от превозвача, а от фискалното устройство в лекия таксиметров автомобил е видно, че данъчно задълженото лице е друго дружество – „Химера“ ЕООД.  

От субективна страна нарушението е извършено виновно, с форма на вината пряк умисъл, тъй като жалбоподателят е съзнавал, че извършвания от него, таксиметров превоз на пътници не се извършва нито от регистриран превозвач, нито от името на превозвача, но за негова сметка, което е в нарушение на чл.24, ал.1 от ЗАвт.П.Настоящият съдебен състав намира, че в случая правилно АНО не е определил нарушението като маловажно, тъй като същото по нищо не се различава от подобни нарушения, още повече, че видно от приложените писмени доказателства при проверката компетентните длъжностни лица са установили и други нарушения.

ПоР. гореизложеното настоящия състав намира, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено изцяло.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

 

            ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление № 46-0000100/10.05.2018г. на Началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Шумен, с което на Р. М.А., с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2 000 /две хиляди/ лева на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закон за автомобилните превози /ЗАвтП/ за нарушение по чл.24, ал.1 от ЗАвт.П, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.  

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ: