В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, в открито заседание на шести ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Емилиян Ангелов

при секретаря В. С., като разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД № 1925 по описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000130/06.06.2018год. на Началника ОО „АА” Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 93в ал.17 т..2 от ЗАвП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер от 1500/хиляда и петстотин/ лева. Жалбоподателят моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно, тъй като било постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, като редовно призован за датата на съдебно заседание не се явява, но изпраща процесуален представител в лицето на адв..И. от Адвокатска колегия гр.Бургас, който поддържа депозираната жалба, като пледира за отмяна на наказателното постановление.

Въззиваемата страна, редовно призована, също изпраща процесуален представител, в лицето на Ц. В.- Началник на ОО „АА” Шумен, който моли за потвърждаване на издаденото наказателното постановление.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С НП № № 46-0000130/06.06.2018год. на Началника ОО „АА” Шумен, на жалбоподателя на основание чл.93в ал.17 т.2 от ЗАвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лева за това, че” при превоз на товари, попадащ в обсега на Регламент561/2006г. и Регламент 165/2014г. с товарен автомобил с рег.№А 8881 КН, оборудван с дигитален тахограф Stoneridge Elektronic модел SE5000 сер № 00003791 S2 тип I5-0002 не е използвал карта на водача, поставена в дигиталния тахограф“, като е посочено че виновно е нарушил чл.34 &1 изр.1 предл.2 от Регламент 165/2014 ЕО . Наказателното постановление е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение № 253847/28.05.2018г., в който е посочено, че на 23.05.2018г. около 10.20 часа на път II-73 км. 10+912, след разклона за с.Ивански в посока Шумен, при проверка на управлявания от водача влекач „Волво ФХ4Х2Т“ с рег.№ А8881 КН, който извършва обществен превоз на товари в България с лиценз №7345, извършва превоз по маршрут гр.Карнобат – гр.Шумен, съгласно пътен лист №581424/23.05.2018г., , попадащ в обсега на Регламент561/2006г. и Регламент 165/2014г , като не използвал карта на водача, поставена в дигиталния тахограф, с който е оборудван товарния автомобил . АУАН е подписан от жалбоподателя Ч. без каквито и да било възражения, като не се е възползвал и от законното си право и не е депозирал писмени такива в предвидения в чл.44 ал.1 от ЗАНН срок В съдебно заседание, актосъставителят С. и свид.К. потвърдиха категорично, че след като управляваният от жалбоподателят товарен автомобил ”Волво” е бил спрян за рутинна проверка на 28.05.2018г., извън населено място на път II-73 км , на разклона за с.Ивански са констатираля, че жалбоподателя не е поставил карта на водач в дигиталния тахограф, с който превозното средство е било оборудвано, поради което и не могли да установят времето му на управление.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта и в НП нарушение, а именно , извършва обществен превоз на товари, попадащ в обсега на Регламент561/2006г. и Регламент 165/2014г. с товарен автомобил „Волво ФХ4Х2Т с рег.№А 8881 КН като не използва и не поставя карта на водача в тахографа , с който е оборудван влекача, което означава ,че виновно е нарушил чл.34 &1 изр.1 предл.2 от Регламент 165/2014 ЕО, като за съда остава напълно ирелевантно обстоятелството за причината, поради която жалбоподателя не е поставил картата на водача в дигиталния тахограф.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е било осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответните административно-наказателни разпоредби на Закона за автомобилните превози, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган се е съобразил с тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е определил размера на наказанието в съответния размер съобразно чл.93в ал.17 т..2 от ЗАвП , в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН .

Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл.Първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 46-0000130/06.06.2018год . на Началника ОО „АА” Шумен,

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: