Р Е Ш Е Н И Е  

                                                            522/15.11.2018г.  

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На дванадесет и шести октомври две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание  в следния състав:

      Председател: Пл.Недялкова

Секретар: Цв.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 1981 по описа за 2018г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Обжалвано е  Наказателно постановление № 18 – 0869 - 000497/29.03.2018г. на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР - Шумен, с  което на основание чл.53 от ЗАНН  и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на Р.В.Г., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева и  „лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец, за нарушение на  чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени  наказателното постановление  като незаконосъобразно, постановено  при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото му на защита .Сочи, че не е извършил действията и нарушенията  описани в обстоятелствената част на НП. Оспорва, че е възникнало ПТП. В съдебно заседание, редовно призован не се явява.

Процесуалният представител на ОД на МВР – гр.Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН в съдебно заседание оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна, а обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено. В съдебно заседание излага  съображенията си за това.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът намира за установено следното:

По делото е представен АУАН №497 съставен на 14.02.2018г. срещу жалбоподателя, за това, че  на 12.01.2018г. около 09.30 часа при управление на влекач  с рег. № СО 4416 АТ с прикачено полуремарке с рег. № СО 3816 ЕК, в гр.Шумен  по ул. «Университетска»  като участник в ПТП не спира да установи последиците от ПТП, а напуска местопроизшествието. Актосъставителят е приел, че с действията си виновно е нарушил чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП. От показанията на актосъставителя – св.И.П. се установява, че същият е съставил АУАН в качеството си на мл.автоконтрольор при ОДМВР-Шумен, по изготвена докладна записка от мл. автоконтрольор С.С., без да е очевидец.

На 12.01.2018г. св.С.С. и св. И.С. били изпратени от ОД  при РУ – Шумен на ул. «Индустриална» в гр.Шумен, в района на «Диавена» ООД, във връзка с  получен сигнал за възникнало ПТП. На место установили л.а. «Рено Канго» с рег. № Н 9984 ВА, собственост на «В и К – Шумен» ООД, гр.Шумен., който бил паркиран в пресечка водеща към портала на «Диавена» ООД, гр.Шумен, като предната му част била  позиционирана по посока обратна на движението.  По данни на водача – св. А.Х.П., товарен автомобил – влекач с полуремарке движейки се по пресечката, преминавайки покрай л.а. «Рено Канго»  и извършване на завой на ляво за включване по улица «Индустриална», със задната дясна част на полуремаркето ударил л.а. «Рено Канго» в дясната странична част, в резултат на което дясната странична част на лекия автомобил била охлузена по цялото й продължение, а също така се счупили десните странични стъкла. Водачът на товарния автомобил спрял и без да слиза от автомобила отправил към св. П. репликата «къде си спрял», показал му циничен жест, след което продължил движението си. Св. П. предоставил на контролните органи регистрационния номер на автомобила. Тъй като  товарният автомобил бил излязъл от «Диавена» ООД, служител на фирмата предоставил на  контролните органи телефонен номер на водача. При проведеният телефонен разговор с  водача било установено, че същия пътува в посока гр.Сливен и към момента на провеждане на разговора бил вече извън района на ОДМВР – Шумен. Свидетелите С.С. и И.С. направили снимки на л.а. «Рено Канго». За настъпилото ПТП били уведомени служителите от сектор ПП при ОДМВР – Сливен, на които била подадена информация за товарния автомобил причинил ПТП, както и за направлението към което пътува. На 12.01.2018г. служители на  сектор ПП при ОДМВР – Сливен установили автомобила и водачът – жалбоподателят Р.Г.. От Г. било снето обяснение, направен е снимков материал, изготвена е и докладна записка.

Процесният АУАН бил съставен от св. И.П., в присъствието на свидетелите С.С. и И.С., на 14.02.2018г., когато жалбоподателят отново посетил гр.Шумен. При съставяне на акта присъставал и св. А.П.  с автомобила  . «Рено Канго» с рег. № Н 9984 ВА , който все още не бил отремонтиран.На база изготвения снимков материал и извършен оглед на автомобилите били констатирани видими материални щети по двата автомобила, а именно – по л.а.  «Рено Канго» с рег. № Н 9984 ВА охлузване по преден десен калник, предна дясна врата, задна дясна врата, заден десен калник, заден десен стоп, задна броня в дясно, счупени стъкла от дясната страна, а по полуремаркето с рег. № СО 3816 ЕК материални щети по задната дясна част. Пред контролните органи жалбоподателят не отрекъл, че по време на възникване на ПТП е управлявал товарния автомобил в гр.Шумен в района на «Диавена» ООД, но според него не е усетил удар. На база на получените сведения, направеният оглед, бил установен  механизма на настъпване на ПТП отразен в съставения  от св. И.П. на 14.02.2018г. протокол за ПТП и схема на произшествието, който протокол бил подписан и от жалбоподателя. В съставен АУАН №497/14.02.2018г., жалбоподателят отразил, че ударът е от задна дясна част на ремаркето, не го е усетил и затова продължил. Не е депозирал възражения в законоустановения 3-дневен срок. На 07.03.2018г. е депозирал молба до началника  на сектор «ПП» при ОДМВР – Шумен, в която сочи, че не е напуснал умишлено ПТП, съдействал е на контролните органи и моли да не му бъде налагано наказание или да му бъде наложено в минимален размер. Въз основа на съставения акт, административно-наказващият орган  издал обжалваното НП като  възприел  констатациите съдържащи се в АУАН. На основание  чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на Р.В.Г., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева и  „лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец, за нарушение на  чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава от събрани по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели.

При така установената фактическа обстановка  съдът приема от правна страна следното: Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да доведат до неговата отмяна.  Актът за установяване на административно нарушение е съставен и препис от него е връчен на нарушителя, според изискванията на чл.40 и 43 от ЗАНН. Съдържа всички необходими елементи, посочени в чл.42 от ЗАНН. Наказателното постановление е съобразено с изискванията на чл.53 и 57 от ЗАНН.

Съдът констатира при извършената служебна проверка, че в АУАН и в НП неправилно е посочено мястото на извършване на нарушението, а именно на ул. «Университетска». От събраните  гласни доказателства, отразеното в  съставения Протокол за ПТП, се установява, че ПТП е възникнало на ул. «Индустриална». Съдът намира, че се касае за допусната техническа грешка и констатираното противоречие не е от категорията на съществените, годни да обосноват отмяна на НП на това основание, тъй като не нарушава правото на защита на жалбоподателя. Критерият за същественост или не на процесуалното нарушение е обстоятелството дали нарушението е от категорията на тези, допускането на които е довело до неизясняване на делото от фактическа страна или е ограничило правата на някоя от страните в процеса.

Същественото в административно – наказателното производство е да се установи : има ли административно нарушение,  извършено ли е то от лицето посочено като нарушител и дали това лице го е извършило виновно.

Съдът приема за безспорно установено от фактическа страна, че на визираната в АУАН и в НП дата е възникнало ПТП, в което е участвал и жалбоподателя, управлявайки влекач  с рег. № СО 4416 АТ с прикачено полуремарке с рег. № СО 3816 ЕК. Самият жалбоподател не отрича, че на посочените дата е управлявал автомобила в гр.Шумен, в района на „Диавена“ ООД, гр.Шумен. При предявяване на АУАН не е отразил възвражения, че не е управлявал МПС на визираната дата и час. Не е депозирал такива и в законоустановения 3 дневен срок. Не оспорва това обстоятелство и в депозираната жалба. Подписал е  и изготвения от актосъставителя протокол за ПТП, в който той е посочен като участник в ПТП. Разположението на констатираните по двата автомобила щети, съответстват да са получени при съприкосновение между двата автомобила, поради което настоящият съдебен състав намира, че жалбоподателят има качеството на водач на МПС, който е участник в ПТП.

Разпоредбата на чл. 175 ал.1 т.5 от ЗДвП санкционира поведение при което водачът на МПС е нарушил задълженията си като участник в ПТП, регламентирани в  чл. 123 от ЗДвП. Разпоредбата на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП вменява на участниците в ПТП като първо задължение, да спрат, за да установят последиците от произшествието без да създават опасност за движението. В настоящият случай се установи, че жалбоподателят с поведението си е станал причина  за ПТП. От показанията на свидетеля А.П. се установи, че водачът е спрял и без да слиза от автомобила отправил към него репликата «къде си спрял», след което продължил движението си. Това спиране от страна на водача не било с цел да установи дали са настъпили някакви последици от произшествието, поради което  съдът намира, че той е консумирал от обективна страна  състава  на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.

За да се ангажира отговорността на даден водач на превозно средство за допуснато нарушение на чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП е необходимо от субективна страна същият да е съзнавал, че е станал участник в произшествие. В случая въз основа на събраните по делото доказателства може да се направи обоснован извод, че жалбоподателят е разбрал и е съзнавал, че управляваният от него автомобил е участвал в ПТП. Констатирани са щети и по двете МПС. От показанията на разпитаните по делото свидетели, съставения протокол за ПТП, както и от  приложения снимков материал, изготвен от контролните органи, се установява, че по цялата дясна страна на л.а. «Рено Канго»  има охлузвания и стъклата са счупени.  Това  обстоятелството, води до извода, че съприкосновението не е било леко,поради което не може да се приеме, че жалбоподателят не го е усетил и поради тази причина е продължил движението си. Твърденията на жалбоподателя, че не е усетил удара, се опровергават и от показанията на св. А.П., който е очевидец на извършеното нарушение. От друга страна за административните нарушения не се изисква умисъл, достатъчно е са извършени по непредпазливост.  

Разпоредбата на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП предвижда наказания  лишаване от право да  управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и  глоба от 50 до 200 лв. за  водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие. На основание посочената разпоредба на жалбоподателя са наложени наказания „глоба” в размер на 50 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месеца, т.е. и двете наказания са наложени в минимално предвидения размер. В тази връзка наказващият орган явно е съобразил оказаното съдействие от жалбоподателя впоследствие.

Съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства,  които биха обосновали становището на съда  за различни констатации от тези отразени в акта, а оттам и  за различни  правни изводи от тези на административно наказващия орган. Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията и правилно е приложил съответните санкционни разпоредби на ЗДвП.

            Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът  

Р  Е  Ш  И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 18 – 0869 - 000497/29.03.2018г. на ВПД Началник сектор ПП при ОДМВР - Шумен, с  което на основание чл.53 от ЗАНН  и чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП на Р.В.Г., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева и  „лишаване от право да управлява МПС“ за 1 месец, за нарушение на  чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

Районен съдия: