Мотиви към решение по АНД № 1725 по описа за 2018г. на ШРС

Производство по глава 28 от НПК.

С постановление от 25.06.2018г. на ШРП е предложено, на ШРС да бъде прекратено наказателното производството против С.С.Л. за извършено от него престъпление по чл.354а ал.5 вр. чл. 354а ал.3 т.1 от НК, като е прието, че са налице предпоставките по чл.78а от НК и предлага да и бъде наложено административно наказание.

Представителя на ШРП поддържа така депозираното предложение и предлага на обвиняемия да му бъде наложено административно наказание “глоба” в минимално предвидения към датата на извършване на престъплението размер, а именно 1000 лева.

За обвиняемия се явява процесуален представител, който пледира за оправдаване на подзащитния му на основание чл. 9 ал.2 от НК „малозначителност на деянието“. Алтернативно пледира за налагане на минималното предвидено по закон наказание.

Обвиняемия редовно призован, се явява. В разпита си той изказва съжаление от стореното и че е осъзнал вината си, съжалява за стореното и моли да не бъде наказван, ако бъде наказан, то да бъде в минимален размер. В последната си дума още веднъж изказва съжалението си.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 30.03.2017г. обвиняемия С.С.Л. заедно с още две лица, неговите приятели – К. Х. К. и А. Х. Т. се намирал в индустриалната зона на гр.Шумен т.н. район „Зиеното“. Обвиняемият носел черна мъжка чанта, във външния джоб на която имало синя полиетиленова торбичка, съдържаща зелена растителна маса с тегло 0.20 гр., представляваща коноп с процентно съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол и хартиена сгъвка с поставена в нея зелена растителна маса с тегло 0,19 гр., представляваща аналог на високорисково наркотично вещество от групата на синтетичните канабиноиди.

Около 21,45 часа на тел 112 било получено обаждане за шумно и неадекватно поведение на обвиняемия Л. и другите две лица в района на горепосочения район, което наложило мястото където се намирали в момента да бъде посетено от служители на МВР гр. Шумен. На място пристигнали свидетелите С.С. С. и К.Д.К.. С пристигането си двамата свидетели установили, че трите лица се намират в автомобил, както и усетили нехарактерна миризма, която определили че идва от употребен наркотик. След като полицаите запитали тримата, какво правят в този район, обв. Л. отговорил, че е пушил трева. При този отговор от страна на Л. бил осъществен обиск по реда на чл. 164 от НПК, в хода на който у него били намерени високорисковото наркотично вещество – коноп с тегло 0,20 гр. и процентно съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол – 30% включен в списъка на Приложение № 1 към чл. 3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и аналога на високорисково наркотично вещество от групата на синтетичните канабиноиди, хибрид между структурите на STS-135 и MDMB-CHMICA, а именно метил-{-[(5-флуорпентил)-1H-индазол-3-ил] формамидо}-3,3 диметилбутаноат, познато под синонима 5F-ADF/5F-MDMB-PINACA с тегло 0,19гр.

С действията си обвиняемият С.С.Л. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на 354а ал.5 вр. чл. 354а ал.3 т.1 от НК, а именно на 30.03.2017 в гр. Шумен, без надлежно разрешение по Закона за контролна наркотичните вещества и прекурсорите държал високорисково наркотично вещество – коноп с тегло 0,20 гр. и процентно съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол-30%, на стойност 1,20 лв., включено в списъка на Приложение № 1 към чл. 3, ал.2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и аналог на високо рисково наркотично вещество от групата на синтетичните канабиноиди, хибрит между структурите на STS-135 и MDMB-CHMICA, а именно метил-{-[(5-флуорпентил)-1H-индазол-3-ил] формамидо}-3,3 диметилбутаноат, познато под синонима 5F-ADF/5F-MDMB-PINACA с тегло 0,19 гр.

Деянието следва да бъде квалифицирано като „маловажен случай“ и да се търси отговорност на обвиняемия по чл. 354а ал.5 от НК във вр.чл. 354а ал.3 т.1 от НК, тъй като е със сравнително ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид, поради незначителността на вредните последици. Това е така с оглед ниската стойност на държаното от обвиняемия високорисково наркотично вещество, обстоятелството, че същото е било държано за лична употреба, а не с цел разпространение, степента на обществената опасност на самия обвиняем, която следва да бъде преценена, като невисока, имайки предвид чистото му съдебно минало, липсата на други висящи производства срещу него и младежката му възраст.

За престъплението по горепосочената квалификация, законът предвижда наказание глоба до 1000 лева. Същевременно се установи, че деецът, който е пълнолетен, към момента на извършване на деянието не е бил осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК, а в резултат на деянието няма нанесени преки и съставомерни имуществени вреди, така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК вр. ал.5 от същия, тъй като размера на наказанието по чл. 78а не може да надвишава размера на глобата по чл. 354а ал.5 от НК. С оглед на това съдът определя наказание в размер на 1 000 лева.

По този начин и с това административно наказание съдът счита, че ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.

Съдът постанови в тежест на обвиняемия и направените в досъдебното производство деловодни разходи за изготвяне на съответните експертизи.

Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът постанови решението си.

Районен съдия: