Р Е Ш Е Н И Е
618/21.6.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, в открито
заседание на седми юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Б.Бойн
при
секретаря М.Н., като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№2058
по описа за 2017г. на ШРС за да се произнесе взе предвид
следното:
Гр.д.№ 2058/2017г. по описа на ШРС е образувано по повод предявени
брачни искове, с правно основание чл.49 ал.1 от СК от П.И.О. от гр.София срещу Я.К.О.
***. Твърди се дълбоко и непоправимо разстройство на брака, който се иска да
бъде прекратен с произнасяне за вината и се предявяват съединени брачни искове относно
упражняване на родителски права, местоживеене на детето К., режим на лични
контакти и издръжка, както и фамилното име на съпругата.
Ответникът е представил писмен отговор в законния едномесечен срок по
чл.131 от ГПК. Не оспорва искът за прекратяване на брака, като иска произнасяне
относно вината за разстройството на брака, която била на съпругата. Не оспорва
искът за упражняване на родителски права. Оспорва размера на дължимата от
бащата издръжка, понеже имал други алиментни задължения.
От
събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: Видно от
представеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак, страните са
законни съпрузи, сключили брак с Акт за граждански брак №243 от 14.07.2015г. на Община
Шумен. От брака си имат родено едно дете- К., според приложеното Удостоверение
за раждане, издадено въз основа на Акт за раждане № 0613 от 17.11.2016г., което
е малолетно към момента. Първоначално бракът между страните протичал при
взаимно разбирателство и обич. Семейството заминало за Република Германия,
където се родил техния син. От становището на страните и от показанията на
свидетелите се установи, че няколко месеца след установяването на съпрузите в
чужбина и преди раждането на детето, между тях настъпила промяна в отношенията.
Доказаха се възникнали противоречия относно условията, в които живеело
семейството- в квартира, в която били обособени само две стаи след направен от
мъжа ремонт, употреба на алкохол от страна на съпругът и финансови проблеми.
Твърденията и от двете страни за закупен и продаден лек автомобил и изплащане
на кредит са ирелевантни по делото и не подлежат на доказване в настоящото
производство, но същите са индиция за съществуващ проблем между съпрузите. Отношенията
между страните се влошили допълнително, след като майката на ищцата- св.С. С.,
заедно с домашния си любимец- котка, отишла при семейството и съпругът се
налагало да издържа всички. Опитът да бъдат преодолени противоречията не дали
резултат и през октомври 2016г., съпругата, заедно с детето напуснала жилището
и била настанена в дом за закрила на жени от домашно насилие в
гр.Бургленгенфелд. След снабдяването на детето с документи за задгранично
пътуване, за което съпругът не оказал необходимото съдействие и се наложила
намесата на консулската служба в гр.Мюнхен, на 06.11.2016г., съпругата се
върнала в Република България. От този момент страните вече не били емоционално
свързани, като едно семейство. Бащата рядко виждал детето си и не давал
издръжка за него до установяването на произхода му чрез ДНК експертиза по
отделно съдебно производство.
По
делото се установи липсата на разбирателство, търпимост, взаимно уважение и
привързаност между съпрузите. Налице е ненормално протичане на брачните
отношения, което не може да бъде преодоляно. С оглед гореизложеното, съдът
намира, че бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен, съществува
само формално, запазването му не е в интерес нито на детето, нито на съпрузите.
Относно
вината за разстройството на брака: съдът счита, че следва да се признае за
установено, че вина за дълбокото и непоправимо разстройство на брака имат и
двамата съпрузи, доколкото решението да се разделят е било взето от двамата и нито
един от тях не се е опитвал да постигне компромис, с оглед запазване на
семейните отношения. Не се установи да са правени постъпки за подновяване на
връзката между тях. По делото са налице противоречиви показания на свидетелите,
които следва да се кредитират само доколкото съвпадат. Не се доказа причината
съпругът да се премести да живее отделно от съпругата в другата стая на
жилището, доколкото единия свидетел в противоречие с изложеното в исковата
молба, сочи, че съпругата го е принудила, като му е събрала и преместила
дрехите. Не се доказа безспорно употребата на алкохол в големи количества,
довела до лошо отношение на съпругът към съпругата, както и даването на повод
за ревност от страна на съпругата и съмнение в бащинството на детето, което е
било и оспорено по реда на чл.62 ал.1 от СК. Не се установи конкретно
противобрачно поведение на един от двамата съпрузи, което да е довело до
разстройството на брака, поради което следва да се приеме, че вината е на
двамата.
По
отношение на упражняването на родителските права спрямо детето, не са налице
различия в становищата на страните и съдът смята, че изцяло в негова полза е
упражняването на родителските права да бъде предоставено на майката. На ответника
следва да бъде определен режим на лични контакти, който предвид ниската възраст
на детето К. и прекъснатата към момента, поради разстоянието и влошените
отношения на родителите, емоционална връзка между тях, следва да бъде
разграничен преди навършване на три годишната му възраст и след това. Режимът
следва да бъде, както следва: 1. всяка първа и трета събота и неделя от месеца,
от 10:00ч. до 18:00ч., без преспиване до навършване на три годишна възраст на
детето и 2. всяка първа и трета събота и неделя от месеца, от 09:00ч. до 18:00ч.,
с преспиване, както и двадесет дни през лятото, когато майката не е в платен
годишен отпуск, както и първата половина на Коледната и пролетната ваканция и
по три часа на всеки рожден ден на детето- 14.09. от 09.00ч. до 12.00ч., когато
същото не посещава учебно заведение на този ден или от 17.00ч. до 20.00ч., ако
посещава учебно заведение. Така определения режим на лични контакти след
навършване на три годишна възраст на К. е във вида поискан от бащата в
отговора, с допълнителни уточнения на дни и часове служебно от съда, като съдът
намира, че същия е подходящ и ще допринесе за изграждане и запазване на
емоционалната връзка между баща и син. С оглед пола на детето е от изключително
важно значение за неговото израстване, като личност, да поддържа близки
отношения със своя баща. Няма обективни причини налагащи режимът на лични
контакти на бащата с детето да се провежда в присъствието на другия родител или
трето лице до тригодишната му възраст, а след навършването й, детето ще бъде
достатъчно голямо, за да остане да преспива при своя родител. Искането на
майката, детето да се вижда с баща си през летния сезон само за една седмица
след навършване на десетата си година, не отговаря на интересите на детето. Към
този момент, то следва вече да има изградена силна емоционална връзка със своя
баща, а и предвид факта, че той полага труд в друга държава, вероятно точно
това ще е периодът, през което ще се осъществяват личните контакти. С така
определения режим следва да се даде възможност на страните да осигурят възможно
най-пълна грижа и пълноценни отношения между родители и дете, като от тях
самите ще зависи осъществяването им.
Досежно
издръжката на детето: И двете страни не са ангажирали доказателства за
реализираните от тях месечни доходи, но по делото няма съществен спор между
страните за размера на издръжката. Още повече, че след безспорното установяване
на бащинството на ответника, той вече заплаща издръжка в минимален размер. Съдът,
като съобрази потребностите на детето, обусловени от неговата възраст и наличието
на сочени други алиментни задължения за бащата, както и фактът, че той
реализира доходи в друга държава, вероятно по-високи от средните за България, намира,
че на детето К., следва да бъде определена обща месечна издръжка в размер на 250.00
лева, от които 180.00 лева следва да заплаща бащата, а останалите 70.00лв. да
се заплащат от майката, върху която лежи и непосредствената тежест от грижите
по отглеждането и възпитанието на детето. Така определеният размер на
издръжката се дължи, считано от датата на подаване на исковата молба- 14.07.2017г.,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж– пето число на
месеца, за който се дължи издръжката, до настъпването на законните основания за
изменение или прекратяване на същата.
Следва да
бъде определена и издръжка за минало време в размер на 160.00лв., до една
година преди датата на депозиране на исковата молба в съда, считано от
раждането на детето на 14.09.2016г. до 14.07.2017г. или общо 1600.00лв.
Приложените бележки за изпратени парични средства са от и до трети лица по
делото или не е посочено конкретно основание за издръжка, поради което, съдът
не установи безспорно заплатена такава за минал период.
Относно
ползването на семейното жилище: претенции за ползването му не се предявяват.
Установи се, че същото се намира извън страната, и в него към настоящия момент
живее съпругът.
Жената следва да възстанови предбрачното си фамилно име– П.,
съобразно искането в исковата молба.
По делото следва да бъде определена окончателна държавна
такса в размер на 50 лв., които предвид съвместната вината за разстройството на
брака следва да бъдат заплатени от двете страни, като се приспаднат внесените
от ищеца 25 лв. при завеждането на делото. Ответникът следва да бъде осъден да
заплати и държавна такса върху определеният размер на издръжката за детето в
размер на 259,20лв. върху тригодишните платежи и 64,00лв. за издръжката за
минало време.
На основание чл.329
ал.1 от ГПК съдебните разноски остават в тежест на всяка от страните, както са
ги направили.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА гражданският брак, сключен с Акт за граждански брак №243 от 14.07.2015г. на Община
Шумен между П.И.О. с ЕГН: ********** *** и Я.К.О. с ЕГН: ********** ***
като ДЪЛБОКО и НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН по вина на двамата съпрузи.
ПРЕДОСТАВЯ
упражняването на родителските права по
отношение на детето К. Я.О. с ЕГН: ********** до навършването на пълнолетна
възраст, на майката П.И.О. с ЕГН: **********, като определя
детето да живее при нея.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на детето К. Я.О. с
ЕГН: ********** с бащата Я.К.О. с
ЕГН: **********, както следва:
1. всяка първа
и трета събота и неделя от месеца, от 10:00ч. до 18:00ч., без преспиване до
навършване на три годишна възраст на детето и
2. всяка първа
и трета събота и неделя от месеца, от 09:00ч. до 18:00ч., с преспиване;
двадесет дни през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск; първата
половина на Коледната и пролетната ваканция и по три часа на всеки рожден ден
на детето- 14.09. от 09.00ч. до 12.00ч., когато същото не посещава учебно
заведение на този ден или от 17.00ч. до 20.00ч., ако посещава учебно заведение.
ОСЪЖДА Я.К.О. с
ЕГН: ********** да заплаща на детето
си К. Я.О. с ЕГН: ********** чрез неговата майка и законен представител,
месечна издръжка в размер на 180 лева
/сто и осемдесет лева/, считано от 14.07.2017г., ведно със законната лихва
за всяка закъсняла вноска, с падеж– първо число на месеца, за който се дължи
издръжката, до настъпване на законните основания за изменение или прекратяване
на същата по банкова сметка ***.
ОСЪЖДА Я.К.О. с
ЕГН: ********** да заплати на детето
си К. Я.О. с ЕГН: ********** чрез неговата майка и законен представител,
месечна издръжка в размер на 160 лева
/сто и шестдесет лева/месечно, считано от 14.09.2016г. до 14.07.2017г. или
общо 1600.00лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба по банкова сметка ***.
ВЪЗСТАНОВЯВА предбрачното фамилно име на жената П..
ОПРЕДЕЛЯ окончателна държавна такса по делото в размер на 50.00 лв.
ОСЪЖДА Я.К.О. с ЕГН: ********** да заплати държавна такса в
размер на 25 лв./ петнадесет лева/, както
и държавна такса върху определеният размер на издръжката за минало и бъдещо
време общо в размер на 323,20лв. /триста
двадесет и три лева и двадесет стотинки/ по сметка на Шуменски районен съд
и полза на бюджета на съдебната власт.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски
окръжен съд в 2-седмичен срок от уведомяване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: