Р Е Ш Е Н И Е
638/28.6.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, в открито заседание на тридесет
и първи май през две хиляди и осемнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Бистра
Бойн
при
секретаря М.Н., като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 2070 по
описа за 2017г. на ШРС за да се произнесе взе предвид следното:
Гр.д.№ 2070/2016г. по описа на
ШРС е образувано по повод предявена искова претенция с правно основание чл.49 и
чл.50 от ЗЗД. Искът е допустим и подсъден на ШРС. В исковата си молба до съда, Д.П.М.
***, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника- Община Шумен,
представлявана от Кмета, като отговорна за причинени имуществени вреди на
собствения й лек автомобил марка “Тойота“ модел „Ярис“ с ДК№ ***, да заплати
исковата сума 410,62лв., ведно със законната лихва от датата на увреждането, представляваща
ремонт на предна броня, поради настъпила щета от паднал върху него пластмасов
контейнер за разделно събиране на 07.04.2017г. Претендираната сума
представлявала обезщетение за претърпени вреди, следствие на бездействие на
ищеца, изразяващо се в липса на обезопасяване и укрепване на контейнера,
стопанисван от Общината, както и факта, че контейнерите са леки, което създава
предпоставка за лесното им преместване от силен вятър и не са поставени на
обособен за целта участък. Претендира и направените по делото разноски. В
открито съдебно заседание, предвид заключението на изготвената по делото
експертиза, прави изменение на иска, като оттегля същия за разликата над
399,11лв.
Ответникът е представил писмен
отговор в законния едномесечен срок по чл.131 от ГПК и излага възражения по
неоснователността на исковете. Сочи, че Община Шумен е сключила Договор за
сътрудничество № *** от 17.10.2008г. в областта на разделното събиране на
отпадъци от опаковки на територията на общината с организация по
оползотворяване „Булекопак“АД-гр.София с предмет организиране на система за
разделно събиране, съхранение и третиране на отпадъците. Системата включвала и
контейнери, които са собственост на дружеството, поради което иска привличане
на трето лице в процеса. Твърди още и наличието на форсмажорни обстоятелства,
представляващи непреодолима сила, а именно силен вятър.
С Определение от 20.10.2017г. е
конституиран „Булекопак“АД-гр.София с ЕИК: ***, като трето лице помагач на
страната на ответника. В указания едномесечен срок за отговор, изтичащ на
02.01.2018г. не е депозиран отговор от третото лице, като съобщението е било
връчено по реда на чл.50 ал.2 от ГПК. В становище от 22.02.2018г., третото лице
оспорва исковете. Твърди, че липсва причинно-следствена връзка между вещта и
вредоносния резултат.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна: Видно от
представеното свидетелство за регистрация Част I №*** на ПП при МВР-гр.Шумен, лек
автомобил марка “Тойота“ модел „Ярис“ с ДК№ *** е собственост на ищеца Д.М., придобит
в режим на съпружеска имуществена общност. От събраните доказателства се
установява безспорно, че на 07.04.2017г. в гр.Шумен, автомобилът се намирал на паркинг,
между Новата поликлиника и кооперация на ул.“Симеон Велики” № ***. Около 8.00
часа на ищцата било съобщено, че автомобилът е ударен от контейнер. Когато
ищцата отишла на мястото на произшествието, установила, че непосредствено до
автомобила има паднал контейнер за смет, с отворен капак. Контейнерът бил тип
„Ракла“ син на цвят, за разделно събиране на хартия и картон, с четири колела и
същия не бил пълен. Падането му причинило повреди по предната броня на автомобила,
която се счупила. След обаждане на телефон 112, на мястото пристигнал екип на
сектор ПП при ОДМВР, който установил автомобила „с ударена предна броня от
капак на контейнер на Булекопак“. Била изготвена Докладна записка, изискана и
приложена на стр.50 по делото и седем броя снимки, също приложени по делото. От
разпита на св.С. И. и св.В. М., е видно, че през нощта на 06 срещу 07 април и
на самия ден на произшествието, духал силен вятър. На пътното платно имало и
метален контейнер за битови отпадъци, също изместен от мястото му. И в други
дни с подобна метеорологична обстановка, контейнерите за разделно събиране, които
били само поставени на тротоара, били размествани от вятъра, като включително
са се оказвали на главния път и водачите ги връщали. От разпита на свидетелите
на ответната страна- св.А. и св.Р., се установява, че по искане на Община
Шумен, поради множество сигнали за инциденти, свързани с хвърляне на битови
отпадъци в тях, отваряне и изваждане на отпадъци и др., през май 2017г., били
подменени контейнерите и към момента са тип „Иглу“, директно стоящи на земята и
с малък отвор за отпадъци. Свидетелите посочват още, че контейнерът е бил
разположен на определеното за целта място и че по отношение на изрядното
техническо състояние на съдовете за разделно събиране, били извършвани
регулярни проверки.
Видно от приложена по делото на стр.28, Справка от Хидрометеорологична
обсерватория-гр.Шумен с налични данни на атмосферните условия в града на 6 и 7.04.2017г.,
вятърът варирал от 4 м./сек до 10м./сек.
На
основание чл. 33 от
Закона за управление на отпадъците, системите за разделно събиране на отпадъци
задължително включват всички населени места с население, по-голямо от 5000
жители, какъвто е гр.Шумен. Съгласно чл.19 ал.1 т.7 от ЗУО, Кметът на общината отговаря
за организирането на дейностите по разделно събиране на масово разпространени отпадъци
и/или оказва съдействие на организациите за оползотворяване на масово
разпространени отпадъци, в т.ч. определя местата за разполагане на необходимите
елементи на системите за разделно събиране. Установено бе по делото, че
дейността по събиране, извозване и рециклиране на отпадъци от опаковки в
гр.Шумен, се осъществява от „Булекопак“АД-гр.София-трето лице помагач и лице с
разрешение от МОСВ. Между него и ответника на осн.чл.20 от ЗУО, е налице
сключен договор от 17.10.2008г, чийто срок бил удължаван с анекси, с предмет на
договора- сътрудничество в областта на
разделното събиране на отпадъци, като страните са се ангажирали да приложат
програма за разделно събиране на отпадъци от опаковки в цветни контейнери на
територия на общината. По силата на чл.4 от договора, акционерното дружество приема
да организира за своя сметка на територията на общината система за разделно
събиране, съхранение, сортиране и обработка на отпадъци от опаковки. Съгласно чл.7 от договора, Община Шумен, след
съгласуване с организацията по оползотворяване, определя местата за разполагане
на елементите на системата за разделно събиране на отпадъците от опаковки. Представен
е и Списък за разполагане на контейнери за разделно събиране и сортиране на
отпадъци от опаковки в гр. Шумен, приложен на стр.100, от който е видно, че в
позиция №71 се намира мястото на поставяне на процесния контейнер: ул.“П.Волов“
и кръстовище на ул.“Цар Освободител“. Единственото нормативно изискване за
мястото на контейнерите е посочено в чл.
25 от Наредба за опаковките и отпадъците от опаковки, а именно в
населените места, съдовете за разделно събиране се разполагат до съдове за
събиране на битови отпадъци.
Съгласно
заключението на автотехническата експертиза, изготвена от вещото лице инж.П.,
съществува причинно-следствена връзка между настъпилите щети и падането на контейнера
върху автомобила. Контейнерът бил пластмасов, тип Ракла, с отварящ се на 270
градуса капак. Повърхността, на която бил разположен била равна, без наклон,
изпълнена от тротоарни плочки с гладка повърхност. Когато не е пълен, какъвто е
настоящия случай, контейнерът е лек и може да бъде придвижен от вятър с
невисока скорост. Контейнерът бил със задействана спирачна система на две от
колелата, което се вижда и от приобщения снимков материал. В този случай,
необходимата сила за задвижване е около 10 кг. От вещото лице е направен оглед
на контейнер от този тип в склад на третото лице и извършено замерване с ръчно
теглително устройство, като при съответните изчисления по формула, се установява,
че при вятър от 10м./сек, необходимата сила за задвижване на контейнера в
статично състояние е 8,6кг. Предвид факта, че мястото на което се намирал
контейнерът, е между две високи сгради, създаващи предпоставка за ускорени
въздушни течения, вятърът на по-голяма височина над земята е с по-голяма сила и
площта в горната част на контейнера е по-натоварваща при вятър, застопорените
колела е възможно да се повдигнат и спирачния ефект да намалее. Контейнерът се
придвижил на няколко етапа при промяна на вятъра до достигането му платното на
паркинга, което било с 11 см.по-ниско от тротоара. При падането му, капакът се
отворил и нанесъл щети в предната част на паркирания автомобил на ищцата.
Стойността на щетите възлиза на 399,11лв., включващи авточасти, труд и ДДС.
От правна страна съдът установи
следното: Елементите на фактическия състав на чл.49 от ЗЗД, която отговорност
по правната си същност е гаранционно-обезпечителна, са следните: Вреда;
Причинна връзка на вредата с противоправно поведение на прекия и причинител;
Вина на прекия причинител на вредата; Възлагане на работа на прекия причинител
на вредата; Вредата да е причинена от изпълнителя при или по повод изпълнението
на работата. Установи
се по делото, че контейнерът е бил разположен върху уличен тротоар, който
представлява публична общинска собственост съгласно чл.3 ал.2 т.3 ЗОС. Самият
съд, въпреки, че е собственост на третото лице-помагач, е част от елементите на
системата за разделно събиране на отпадъците от опаковки. Задължение на общината,
е да определя местата за разполагане на необходимите елементи на системите за
разделно събиране, съгласно договора за сътрудничество. Безспорно
е наличието на причинна връзка между причинените на автомобила щети и
бездействията на служителите на ответника, които са длъжни с грижата на добър
стопанин да определят местата за поставяне на контейнерите, с оглед
предотвратяване на евентуални произшествия. Ответникът е проявил небрежност към задълженията си
при определяне местата за поставяне на контейнерите за разделно събиране на
отпадъците, довела до липса на специална и обезопасена площадка за поставяне на
контейнерите на процесното място. Не са били съобразена зоните за паркиране,
определени по чл.99 от ЗДВП и възможността контейнерите да се придвижат към
пътното платно. При
осъществяване на необходимите мерки от страна на ответника е било възможно
предотвратяването на инцидента и именно виновното бездействие от страна на
служителите на ответника е довело до причинената вреда. Поради което, съдът
приема, че вредата е причинена при и по повод изпълнението на работата. Размерът на причинената
имуществена вреда беше безспорно установен от приетата СТЕ. Ето защо съдът
намира предявеният иск за имуществени вреди за основателен и доказан в пълен
размер.
По
отношение на възражението на ответника, че причина за падането на контейнера
бил силен вятър и е налице хипотезата на непреодолима сила, същото е
неоснователно, тъй като се установи, че процесният случай не е единичен, поради
вида на контейнерите и липсата на специални мяста за поставянето им. Съгласно Решение
№ 204 от 10.03.2010г. на ВКС по гр.д. № 4284/2008г., IV ГО., вредоносният резултат при
непозволено увреждане не може да бъде следствие от случайно събитие, когато той
се предхожда от виновно поведение на ответника, в случая бездействието му.
На
основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да заплати направените от ищеца
деловодни разноски в общ размер на 300.00 лева адвокатско възнаграждение и
50.00лв. държавна такса.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА Община Шумен, представлявана от Л. Х., на основание чл.49 от ЗЗД, да заплати на Д.П.М. с ЕГН: ********** *** сумата 399,11лева /триста деветдесет и девет лева и единадесет стотинки/, представляваща причинени имуществени вреди от паднал контейнер за разделно събиране на отпадъци на 07.04.2017г. в гр.Шумен върху паркиран, собствен на ищеца лек автомобил марка “Тойота“ модел „Ярис“ с ДК№ ***, ведно със законната лихва върху главницата от датата на увреждането- 07.04.2017г. до окончателното заплащане на вземането.
Решението
е постановено при участието на трето лице– помагач „Булекопак“АД-гр.София с
ЕИК: ***, ул.Тракия №*** ет.***.
ОСЪЖДА Община Шумен, представлявана от
Л.Х., да заплати на Д.П.М. с
ЕГН: **********, направените по делото деловодни разноски в размер на 350.00 лева /триста и петдесет лева/.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Шуменски окръжен съд в 2 седмичен срок от уведомяване на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: