Р Е
Ш Е Н
И Е
№753/2.8.2018г.
Шуменски
районен съд в публичното
заседание на пети юли ,
през две хиляди и осемнадесета
година в състав:
СЪДИЯ
: Зара Иванова
При секретаря
А.П. като разгледа докладваното от районния
съдия гр.д. №2126 по описа за 2017 година, за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен
е иск с правно основание чл.124 ал.1 от
ГПК .
Депозирана е искова молба от Ш.Ш.
с постоянен адрес:*** с ЕГН: **********,
С.А.М. с постоянен адрес:*** , ЕГН **********,
А. Д.(А.А.Т. с ЕГН **********,
чрез пълномощника си С.А.М., Н.С.,
родена на ***г. чрез пълномощника си С.А.М./С.
Й./, С. Д. К. (С.А.Т. )
, ЕГН ********** , чрез пълномощника си С.А.М. , съдебен адрес *** , адв.К. срещу А.М.И.
, ЕГН ********** , адрес *** ,
в която посочват , че са собственици по наследство от Х.А.А. , роден на ***г***,
изселен на 15.01.1970г. и придобил турско гражданство и имена в РТурция – Ф. Ш. / Приложение - изселнически паспорт/.
С Решение № 28-2 от 29.08.1994г. на ПК Шумен и Протокол No 28-2 за въвод във владение от 09.11.1994г., на общия им
наследодател Х.А.А. , били възстановени
земеделски земи, находящи се в с.Струйно, общ.Шумен, а именно:
1. НИВА с площ от 26.555 дка (двадесет и шест дка
петстотин петдесет и пет кв. м.), от които 12.534 дка (дванадесет дка петстотин
тридесет п четири кв. м.), четвърта
категория, 10.962 дка (десет дка деветстотин шестдесет и два кв. м.),
пета категория и 3.059
дка (три дка петдесет и девет кв. м.), ШЕСТА категория в местността "КЕШЕРЛЪК’, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с. Струйно, съгласно Решение No 28-2/29.08.1994г. ПК-Шумен, а съгласно скица No 15- 167543/11.04.2017г. СГКК поземлен имот с идентификатор № ***с площ от 26 555 кв. м. (двадесет и шест хиляди петстотин петдесет
и пет кв. м ), с трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на
трайно ползване: Нива, по кадастралната карта на с. Струйно, общ. Шумен, обл. Шумен.
2. НИВА с площ от 20.013 дка (двадесет дка и тринадесет
кв. м.), четвърта категория и местността
"ЙОЛАРАСА”, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с. Струйно, съгласно Решение № 28-2/29.08.1994г. ПК Шумен,
а съгласно скица № 15-167551/11. 04.2017г. СГКК - поземлен имот е идентификатор № *** с площ от 20 013 кв. м. (двадесет хиляди и тринадесет км. м.), с
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
Нива, по кадастралната карта на с. Струйно, общ. Шумен, обл. Шумен,
3.
НИВА с площ от 17.438 дка (седемнадесет дка
четиристотин тридесет и осем кв. м.). трета категория в местността “АЛАНДЖИК', съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с. Струйно, при граници и съседи: No ***-полски път, No ***, съгласно Решение No 28-2/29.08.1994г. ПК Шумен, а съгласно скица № 15-167556/11.04.2017г. СГКК - поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 17 438 кв. м. (седемнадесет хиляди четиристотин
тридесет и осем кв. м.), с трайно предназначение на територията: Земеделска,
начин на трайно ползване: нива, по кадастралната карта на с. Струйно, общ. Шумен, обл. Шумен.
От приложените Извлечение от Акт за смърт и Съдебно Решение
по дело № 2006/1722
от 02.10.2006г. на 2-ри първоинстанционен съд Газиосманпаша, Турция, е видно,
че след смъртта си наследодателят им Х.А.А./ Х. Ш./, починал на 31.08.1978г. е
оставил за наследници низходящите: Н.Ш. /С./ , Ш.Ш. и Р. Ш. , които притежават но наследство
всеки един от тях по 1/ 3 идеална част от горните имоти. Р.
Ш. с починала на 04.06.2008г., за което с съставен Смъртен акт и издадено Решение
по дело № 2008/1478 от 24.10.2008г. на 2-ри граждански съд Газиосманпаша,
Турция , от които документи се
установява, че е оставила за наследници низходящите си: С. Й. и С.
Д., които имат по наследство от майка си по 1/6 ид.ч. Последната С. Д. е
починала на 18.09.2011г. и оставила
за наследници посочени в Мотивирано решение 2011/1341 от 01.12.2011г. на
граждански-правен съд Силиври, Турция низходящите: С. Д. К. и А. Д. , които
притежават по наследство от майка си по 1/12 ид.ч. От възстановяването на
земеделските земи от 1994г. до завеждане на настоящия иск не са имали проблеми
със собствеността , отдавали са имотите под аренда и са получавали рентата
.През 2016г. всички наследници взели решение да продават имотите , като за целта
сънаследникът Ш.Ш. упълномощил роднините им
Ф. Х., Д. Х. и З. Ш., само да го
снабдят е необходимите за продажбата скици, данъчни оценки , характеристика и
решения. Пълномощното за тези права е удостоверено от нотариус Г. Ц. с peг. № *** с
р.д PC Шумен,
под номер в общия регистър - № 1659/10.04.2017г. за което действие прилагат издаденото от нотариус No *** -
Удостоверение. Договорили и продажбата с купувача “Августа –Агро ” ЕООД. Извършили продажбата
на 01.06.2017г. с Нот.акт No ****.
на нотариус peг. No ***-Шумен . На следващия ден
им се обадил купувачът , от когото разбрали , че всъщност техните земи
са продадени един месец по- рано и собственик е ответникът . Те не знаели това
обстоятелство . Първоначално решили , че роднините , на които оставили
пълномощно , са злоупотребили . След извършените справки се установило , че с Нот.акт № ***. на Помощник-нотариус по заместване при Нотариус peг. No *** - Шумен, само единия от
ищците Ш. Ш., е продал имотите, действайки чрез пълномощник – Т. И. Т. ,
лице което не познават . Впоследствие
разбрали , че всъщност съсобственика Ш.Ш. не е договарял и не продавал земите , което още повече ги
объркало . Тогава разбрали , че се касае за имотна измама . От нотариус е peг. No *** -
Шумен, се снабдили с копие от всички приложени документи по нотариалното дело No ***,
чрез които Т. И. Т. , като пълномощник на Ш.Ш.
е продал на ответника и констатирали следното: пълномощното
е под парт. № 115 от 19.01.2017г. на завеждащ консулска служба при Консулство
на Р България в Истанбул, в което е записано, че Ш. Ш. , роден на ***г. , е
постоянен адрес: Република Турция, притежаващ лична карта No *** е упълномощил лицето Т. И. Т. , да се разпорежда е
гореописаните имоти. Констатирали , че
имената , рождената дата и номера на паспорта на упълномощителя не
съвпадат с тези на съсобственика .Считат
, че се касае за различно лице , което не е на съсобственика на нивите и
подписа не е негов. От
Генералното Консулство на РБългария в Истанбул, им отговорили , че пълномощното
е изготвено извън него и щемпелите, подписите и печатите върху него не
принадлежат на Генералното Консулство. Налице са множество други
несъответствия , описани подробно в исковата молба .След като установили
горното , с Нот.акт № ***г. на нотариус peг. No ***-
Шумен на CB-Шумен,
между ищците и купувача „Августа-Агро ”
ЕООД, като купувач, се сключил на основание чл.365 от ЗЗД – нотариален акт за
спогодба за разваляне на продажбата и по този начин към настоящият момент ,
съобразно документа за собственост , собственик е ответникът .Считат , че е
налице продажба на чужда вещ , от лице което не е собственик на имотите , ето защо не може да прехвърли собствеността , поради и което и ответникът не е могъл да
придобие собствеността . Съобразно всичко
изложено , молят да бъде постановено решение , с което да бъде признато за
установено , че ищците са собственици на подробно описаните по-горе имоти .
В
отговора по чл.131 от ГПК , ответникът , чрез назначения му особен представител
оспорва иска , твърди , че наследодателят им , съответно и те като чужди
граждани са загубили правата върху имотите .
След като се запозна със събраните по
делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, съдът възприе от
фактическа и правна страна следното:
По делото не е спорно и се доказва от представеното Решение № 28-2 от 29.08.1994г. на ПК Шумен и Протокол No 28-2 за въвод във владение от 09.11.1994г. , че на наследниците на Х.А.А. е възстановено правото на собственост върху процесните земеделски земи . От Извлечение от Акт за смърт и Съдебно Решение по дело № 2006/1722 от 02.10.2006г. на 2-ри първоинстанционен съд Газиосманпаша, Турция, е видно, че след смъртта си наследодателят им Х.А.А./ Х. Ш./, починал на 31.08.1978г. е оставил за наследници низходящите: Н.Ш. /С./ , Ш.Ш. и Р. Ш. . Р. Ш. с починала на 04.06.2008г., което се удостоверява от представения в легализиран превод Смъртен акт и е издадено Решение по дело № 2008/1478 от 24.10.2008г. на 2-ри граждански съд Газиосманпаша, Турция , от които документи се установява, че е оставила за наследници децата си С. Й. и С. Д. . Последната е починала е починала на 18.09.2011г. и оставила за наследници лицата посочени в Мотивирано решение 2011/1341 от 01.12.2011г. на граждански-правен съд Силиври, Турция низходящите: С. Д. К. и А. . От посоченото се доказва , че ищците са наследници на Х.А.А./ Х. Ш./, т.е. по силата на наследяването са придобили в съсобственост процесните земеделски земи . Тук е мястото да се обсъди възражението на ответника , че т.к. наследодателя е турски гражданин и част от неговите наследници също са такива , те нямат право да придобиват земеделска земя . Първо следва да се посочи , че когато се касае за възстановяване на земеделски земи , в ЗС и ЗСПЗЗ не е въведено ограничение по отношение на гражданството на лицето . Правото да се възстанови земя зависи единствено от предвидените в ЗСПЗЗ предпоставки . В случая доколкото наследодателя е турски гражданин , който се е изселил в РТурция през 1971г. придобил турско гражданство през 1972г. приложима е Спогодбата между Н.Р.България и Р.Турция за изселване от Н.Р.България в Република Турция на български граждани от турски произход, чийто близки роднини са се изселили в Турция до 1952 г., подписана на 22.03.1968 година, публикувана в ДВ бр.82/1969 г., намираща приложение в периода след 31.12.1952 година. С нея е дадена дадена възможност на изселниците да ликвидират преди изселването недвижимите си имоти, съгласно действащото законодателство към датата на влизане в сила на спогодбата.В тази спогодба не е определен срок за това, поради което собствениците на недвижими имоти не губят своите права в случай, че не са се разпоредили с имотите си и същите или наследниците им могат да поискат възстановяване правото им на собственост върху земеделски земи . Именно така се е развила настоящата хипотеза , в резултат на което е налице валидно решение на ПК за възстановяване на земята . Както беше споменато част от наследниците също са турски граждани , които съобразно чл.3б , ал.1 от ЗСПЗЗ , са длъжни в три годишен срок да прехвърлят собствеността . Видно е , че разпоредбата не е санкционна и неспазването на този нормативен текст не води до загубване на собствеността , единствено възниква възможността по чл.3б , ал.3 от ЗСПЗЗ , която обаче не е осъществена .
С Нот.акт No ***г. на нотариус peг. No ***-Шумен , всички посочени наследници са продали на “Августа –Агро ” ЕООД земеделските земи , като впоследствие е сключена на основание чл.365 от ЗЗД спогодба за разваляне на продажбата , за което е съставен Нот.акт № ***. на нотариус peг. No ***- Шумен .
От друга страна лицето Т. И. , с нотариален акт № *** на Помощник-нотариус по заместване при Нотариус peг. No *** - Шумен, действащ като пълномощник на Ш. Ш. , продава на настоящият ответник същите земеделски земи . Ищците твърдят , че упълномощителят не е собственик на имотите , поради и което сделката обективирана в посочения нотариален акт не води до промяна на собствеността . От представената по делото Преписка вх.№10623/27.05.1992г. , на ОПК с.Струйно , Община Шумен е видно , че земеделските земи за възстановени на наследниците на Х.А.А. , съгласно приложеното удостоверение за наследници . Последният документ посочва като наследници посочените ищците или техните праводатели . Това е съществено , т.к. наследодателят на Ш. Ш. - посочен като собственик в атакуваната сделка също се казва Х. А. , съгласно Удостоверението на наследници , приложено по нотариалното дело . Предвид факта , че в Решението на ОПК за възстановяване на земята , както и в съдържащите се в нея документи е изписано единствено името на наследодателя Х. А. , но липсват каквито и да са други индивидуализиращи данни , и при липса на допълнителни индикации , може да възникне резонния въпрос , кой всъщност е адресат на решението – Х. А. с наследник Ш. Ш.или наследодателят на ищците , включително и Ш.Ш. . Съдът намира , че въз основа на изложеното по-горе може да се направи обоснован извод , че земите са възстановени на наследодателя на ищците , както и , че Ш. Ш. – посочен като продавач в атакуваната сделка и ищецът Ш.Ш. са различни лица . Този извод се обосновава от множеството несъответствия по делото – различни дати на раждане , имената на родителите и др.
Отчитайки посоченото , а именно , че земите са възстановени на ищците , като наследници на Х.А. , между които е и ищецът Ш.Ш. , който е лице различно от Ш. Ш. , посочен като собственик и праводател по нотариален акт № ***г. на Помощник-нотариус по заместване при Нотариус peг. No *** - Шумен , съдът приема , че сделката не е имала транслативен ефект , т.к. продавачът не е собственик на имотите , а такива са ищците .
Накрая следва да се посочи , че първоначално от ищците направено искане за отриване на производство по оспорване истинността на представеното по делото пълномощното парт. № *** от 19.01.2017г. на завеждащ консулска служба при Консулство на Р България в Истанбул, с което мнимият собственик упълномощава ответника за сключи отчуждителната сделка , в частта относно удостоверяване подписа на упълномощителя , т.е. в частта , в която се приема , че документът е официален . Впоследствие искането е оттеглено , поради и което съдът не дължи произнасяне по този въпрос , който според съда е и ирелевантен. Това е така , защото след като се приема че лицето Ш. Ш. , посочено като упълномощител не е действителният собственик , отговорът на въпроса дали пълномощното е истинско не рефлектира върху правните последици на последващата отчуждителна сделка . Относим за делото е фактът , че съгласно представения от Генерално консулство на РБългария Истанбул , електронен регистър за извършени легализации , на датата в цитираното пълномощно – 19.01.2017г. не е извършено удостоверяване на подпис на лице с имена Ш.Ш. или Ш. Ш. , което доказва , че ищецът , като съсобственик не е делегирал права за продажба на имота .
Като обобщение , от доказателствата по делото съдът счита за доказано , че ищците , като наследници на Х. А. са придобили процесните недвижими имоти , от друга страна сделката , извършена с нотариален акт № ***. на Помощник-нотариус по заместване при Нотариус peг. No*** - Шумен не е довела до промяна в собствеността , т.к. продавачът не е собственик , не са налице и други доказателства ищците да са загубили собствеността , ето защо предявеният иск се явява изцяло основателен .
На основание чл.78, ал.1 от ГПК , ответникът дължи на ищците извършените деловодни разноски в размер на 2 301,43 лева.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание
чл.124 , ал.1 от ГПК , по отношение
на А.М.И. , ЕГН ********** , адрес *** , че Ш.Ш. с постоянен адрес:*** с ЕГН:
********** , С.А.М. с
постоянен адрес:*** , ЕГН ********** , А. Д. (А.А.Т. с ЕГН **********
, С. Д. К. (С.А.Т. )
, ЕГН ********** , Н.С. , родена на *** година , съдебен
адрес *** , адв.К. , са собственици на
следните недвижими имоти :
НИВА с площ от 26.555 дка (двадесет и шест дка
петстотин петдесет и пет кв. м.), от които 12.534 дка (дванадесет дка петстотин
тридесет п четири кв. м.), четвърта
категория, 10.962 дка (десет дка деветстотин шестдесет и два кв. м.),
пета категория и 3.059 дка (три дка петдесет и девет кв. м.), ШЕСТА категория в
местността "КЕШЕРЛЪК’, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне
на с. Струйно, съгласно Решение No 28-2/29.08.1994г.
ПК-Шумен, а съгласно скица No 15-
167543/11.04.2017г. СГКК поземлен имот с идентификатор № с площ от 26 555 кв. м. (двадесет и шест
хиляди петстотин петдесет и пет кв. м ), с трайно предназначение на
територията: Земеделска, начин на трайно ползване: Нива, по кадастралната карта
на с. Струйно, общ. Шумен, обл. Шумен.
НИВА с площ от 20.013 дка (двадесет дка и тринадесет
кв. м.), четвърта категория и местността
"ЙОЛАРАСА”, съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с. Струйно, съгласно Решение № 28-2/29.08.1994г. ПК Шумен,
а съгласно скица № 15-167551/11. 04.2017г. СГКК - поземлен имот е идентификатор № *** с площ от 20 013 кв. м. (двадесет хиляди и тринадесет км. м.), с
трайно предназначение на територията: Земеделска, начин на трайно ползване:
Нива, по кадастралната карта на с. Струйно, общ. Шумен, обл. Шумен,
НИВА с площ от 17.438 дка (седемнадесет дка
четиристотин тридесет и осем кв. м.). трета категория в местността “АЛАНДЖИК', съставляваща имот № *** по плана за земеразделяне на с. Струйно, при граници и съседи: No ***-полски път, No ***, съгласно Решение No 28-2/29.08.1994г. ПК Шумен, а съгласно скица № 15-167556/11.04.2017г. СГКК - поземлен имот с идентификатор № *** с площ от 17 438 кв. м. (седемнадесет хиляди четиристотин
тридесет и осем кв. м.), с трайно предназначение на територията: Земеделска,
начин на трайно ползване: нива, по кадастралната карта на с. Струйно, общ. Шумен, обл. Шумен.
ОСЪЖДА А.М.И. , ЕГН ********** да заплати на Ш.Ш. , ЕГН: ********** , С.А.М., ЕГН ********** , А. Д. (А.А.Т. с ЕГН **********
, С. Д. К. (С.А.Т. )
, ЕГН ********** , Н.С. , родена на *** година , сумата
на 2 301,43 ( две хиляди
триста и един лева и четиридесет и три ст. ) лева - деловодни разноски .
Решението
подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от датата на съобщаването му на страните.
СЪДИЯ
: