Р Е Ш Е Н И Е
351/17.4.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд десети състав
На двадесети
март две
хиляди и осемнадесета година
В публично
заседание в следния състав: Председател: Жанет Марчева
Секретар: А.П.
Като
разгледа докладваното от районния съдия
Гр.д. № 2778 по описа на ШРС за 2017 г.
За да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по осъдителни искове с правна квалификация
чл. 59, ал.1 от ЗЗД и по чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Настоящото дело
е образувано по искова молба от Община Шумен с адрес гр.***, представлявана от
Кмета на Общината чрез старши юрисконсулт Й.С.срещу ЕТ“Флорис - Б.Б.“ с ЕИК
837053535, със седалище и адрес на управление гр.***, със собственик Б.И.Б..
В исковата
молба се твърди, че ЕТ“Флорис-Б.Б.“ е ползвал без правно основание части от общински земеделски земи, находящи се в
землището на с. Градище, общ. Шумен, а именно:
част от поземлен имот № 17573.15.20 с площ 3.826 дка, с начин на
ползване – ливада, VI
категория; част от поземлен имот №
17573.14.16 с площ 0.269 дка, с начин на ползване – ливада, III категория;
част от поземлен имот № 17573.11.75 с площ 0.404 дка, с начин на ползване –
пасище-мера, V категория;
част от поземлен имот № 17573.12.60 с площ 0.759 дка, с начин на ползване –
пасище-мера, V категория и
част от поземлен имот № 17573.53.122 с площ 3.423 дка, с начин на ползване –
пасище, мера, IV категория. Горното
било установено с Протокол от 29.09.2016г. на комисия, назначена от Кмета на
Община Шумен. Във връзка с това била изготвена справка-изчисление и съгласно
т.6 във вр.с т.3 от Решение № 952 по Протокол № 47 от 26.03.2015г. на Общински
съвет било установено, че ползвателя дължал главница 706.47 лв. (суми в троен
размер) и лихва върху нея в размер на 60.26 лв., считано от 10.11.2016г. до
12.09.2017г.
В исковата
молба се излага също, че с Протокол от 29.09.2016г. на комисия, назначена от
Кмета на Община Шумен било установено, че ЕТ“Флорис-Б.Б.“ е ползвал без правно
основание и части от общински земеделски земи, находящи се в
землището на с. Струйно, общ. Шумен, а именно:
част от поземлен имот № 69924.0.126 с площ 0.358 дка, с начин на
ползване – пасище, мера, V категория и
част от поземлен имот № 69924.0.200 с
площ 0.510 дка, с начин на ползване – пасище, мера, V категория. Така въз основа на
Решение № 952 по Протокол № 47 от 26.03.2015г. на ОС – Шумен ответника дължал
на ищеца главница 65.10 лв. (представляваща суми изчислени в троен размер) и
лихва върху нея в размер на 5.55 лв., считано от 10.11.2016г. до 12.09.2017г.
Сочи се, че
имотите се водили с начин на трайно ползване – пасища, мери и ливади, но
ответникът ги ползвал за производство на земеделска продукция, а именно като
ниви и обработваеми площи. Поради това и размера на дължимата сума за ползване
бил определен по този начин. В
заключение се моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.
В законоустановения
едномесечен срок от страна на ответника бил депозиран писмен отговор, в който
се твърди, че са спазени всички изисквания на закона при ползването на
земеделските земи и същия не се счита за нарушител.
В съдебно
заседание за Община Шумен се явява старши юрисконсулт Й.С., като се поддържа
исковата молба. Моли се за уважаване на исковете излагайки се аргументи за
основателността им.
В съдебното
заседание се явява представляващия ответника лично и сочи, че исковете следва
да се отхвърлят. Твърди, че направил
плащане към ОД “Земеделие“ за ползването на „белите петна“ и затова не следва
да плаща втори път на Община Шумен. Ответникът не се счита за нарушител и намира,
че не следва да му бъде ангажирана отговорността към ищеца по никакъв начин.
Съдът, след
като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от
представената от ответника Заповед № РД-27-320/26.11.2015г. на Директора на
Областна Дирекция „Земеделие“ – гр.Шумен (стр.28 от делото) е утвърдено разпределение
на масивите за ползване в землището на с. Градище, Община Шумен, съгласно
подписаното между собствениците и / или
ползвателите споразумение за създаване на масиви за ползване за
стопанската 2015-2016г. В заповедта е указано, че собственици и/или ползватели,
които желаят да се ползват от разпределението на земеделска земи по чл.37в, ал.3, т.2 от
ЗСПЗЗ, за които няма сключени договори за наем или аренда и не са
декларирани са длъжни да внесат по
сметка на „Областна Дирекция „Земеделие“ Шумен, сума в размер на средното годишно рентно
плащане на декар (определено в размер на 34 лв. на декар) в срок от три месеца
от публикуване на заповедта. Към заповедта като неразделна част е приложен
опис, от който се установява, че ЕТ „Флорис – Б.Б.“ ползва земи по чл.19 от
ЗСПЗЗ.
По делото е
представено преводно нареждане от 09.02.2016г. в размер на 1 361.79 лв. по
отношение на ползването на бели петна в с. Градище за 2015-2016г., видно от
което ответника е извършил плащане към ОД „Земеделие“ Шумен.
От
направената от съда справка в интернет сайта на Областна Дирекция „Земеделие“
Шумен се установи, че със Заповед № РД 46/211 от 26.02.2016г. административното
производство по издадената предходна Заповед № РД-27-320/26.11.2015г. на
Директора на ОД „Земеделие“ – гр.Шумен е възобновено и същата е изменена в
частта по отношение на процесните пет имота в с. Градище, а именно № 1753.15.20
с площ от 3.826 дка, № 17573.14.16 с
площ 0.296 дка, № 17573.11.75 с площ 0.404 дка, № 17573.12.60 с площ 0.759 дка
и № 17573.53.122 с площ 3.423 дка., тъй като описаните имоти били включени
погрешно в разпределението по чл.37в, ал.10 от ЗСПЗЗ.
От
представената от ответника по делото Заповед № РД-27-297/05.11.2015г. на
Директора на Областна Дирекция „Земеделие“ – гр.Шумен (стр.32 от делото) е
утвърдено разпределение на масивите за ползване в землището на с. Струйно,
Община Шумен, съгласно подписаното между собствениците и / или ползвателите споразумение за създаване на
масиви за ползване за стопанската 2015-2016г. На основание чл.37в, ал.2 от
ЗСПЗЗ собствениците /или ползвателите следва да внесат по сметка на „Областна
Дирекция „Земеделие“ Шумен сума в размер на средното годишно рентно плащане на
декар ( в размер на 31 лв. на декар) в срок от три месеца от публикуване на
заповедта. Към заповедта като неразделна част е приложен опис, от който се
установява, че ЕТ „Флорис – Б.Б.“ ползва земи по чл.19 от ЗСПЗЗ.
По делото е
представено преводно нареждане от 09.02.2016г. в размер на 1 660.50 лв. по
отношение на ползването на бели петна в с. Струйно за 2015-2016г., видно от
което ответника е извършил плащане към ОД „Земеделие“ Шумен.
Съдът отново
е извършил справка в интернет сайта на Областна Дирекция „Земеделие“ Шумен, от
която се установява, че със Заповед № РД
46/206 от 29.02.2016г. на Министъра на МЗХ административното производство по
издадената предходна Заповед № РД-27-297/05.11.2015г. на Директора на ОД
„Земеделие“ – гр.Шумен е възобновено и същата е изменена в частта по отношение
на процесните два имота в с. Струйно, а именно № 69924.0.126 с площ от 0.358
дка и № 69924.0.200 с площ 0.510 дка, тъй като описаните имоти били включени
погрешно в разпределението по чл.37в, ал.10 от ЗСПЗЗ.
По делото е
представена проведена писмена кореспонденция между страните. Видно от писма с изх.№ 91-00-076 (без посочена в писмото дата) от
Община Шумен до ЕТ „Флорис – Б.Б.“ ответника е уведомен, че без правно основание
общински земеделски земи в землището на с. Струйно и с. Градище, за което същия
следва да заплати суми в троен размер, определени на основание Решение №
952/26.03.2015г. на Общински съвет – Шумен.
В отговор на
писмата ответника е посочил, че не е съгласен да заплати сумите изцяло, тъй
като Общината претендира цена, като за земя с начин на трайно ползване – нива,
а не като земя с начин на трайно ползване – ливади и пасища. Община Шумен е
изпратила две писма до ответника с идентично съдържание, като в тях се излага,
че отвеника е ползвал земите за производство на земеделска продукция като ниви,
т.е обработваеми земи. По делото от ищеца е представена справка - изчисление (стр.10),
в която са посочени размерите на дължимите към Община Шумен суми.
В
производството са събрани гласни доказателства, чрез разпита на свид. С.В.К. – кмет
на с. Струйно, свид. И.И.Х. *** и свид. К.Н.В. ***. В разпита си свид. К.В. сочи, че ответника,
съгласно споразуменията е ползвател на имотите в с. Градище и с. Струйно. Направила е устна проверка в ОД „Земеделие“ и
е установила, че ответника е заплатил задълженията си за ползваните „бели
петна“ в Областната дирекция. От своя страна Дирекция „Земеделие“ е следвало да
приведе платените суми на Община Шумен след изменението на заповедите от министъра,
но това не е сторено и до момента, както и до момента ответника не е заплатил
сумите към Общината. Съдът кредитира показанията на всички свидетели като безпротиворечиви и кореспондиращи с
доказателствата по делото.
Така
изложената фактическа обстановка се установява както от писмените
доказателства, така и от гласните такива и въз основа на тези доказателства в
съвкупност и на разпоредбите в закона, съдът
прави следните правни изводи.
По
основателността на иска: Правната квалификация на главните искове като такива по
чл.59, ал.1 от ЗЗД, произтича от изложените в исковата молба обстоятелства, а
именно, че ответника без да е в договорни отношения с общината и без да е
налице друго правно основание, обработва процесните земеделски земи, собственост
на ищеца, в резултат на което Община Шумен претърпява загуби. Размера на
загубата е посоченото в Решение № 952 по Протокол № 47 от 26.03.2015г. на
Общинския съвет троен размер на средно рентно годишно плащане за обработка на
земите, като ниви.
Фактическия
състав на чл.59, ал.1 от ЗЗД изисква ищеца да докаже своето обедняване и
обогатяването на ответника, както и връзката между тях, липсата на правно
основание за обогатяването и липсата на друга правна възможност за защита на
обеднелия.
По делото не
се спори от страните, а и се установява от доказателствата по него, че
ответника е ползвал през стопанската 2015/2016г. части от процесните имоти.
Безспорно е установено и обстоятелството за извършено от него плащане на
дължимите суми направено в полза на лицето определено в Заповеди №
РД-27-297/05.11.2015г. и № РД-27-320/26.11.2015г., а именно Областна Дирекция
„Земеделие“ Шумен. Плащането е извършено в сроковете, посочени в заповедите и преди
тяхното последващо изменение.
В настоящия случай в периода на действие на цитираните
заповеди, с които е извършено разпределението на ползване на земите в землищата
в с. Градище и с. Струйно ответника е имал валидно правно основание да ги
ползва и обработва. Това правно
основание е отпаднало в последствие с направеното изменение на индивидуалните
административни актове на министъра, с което процесните имоти са извадени от
разпределението на землищата и са били извън обхвата на действие на заповедите.
Затова, съдът намира, че процесния период следва да се разграничи на период на
действието на Заповед № РД 27-320/26.11.2015г. и Заповед № РД
27-297/05.11.2015г., по силата на които ответника е ползвал процесните имоти на
правно основание и период след тяхното изменение. Началото на втория период
следва да е датата на влизане в сила на Заповеди № РД 46-211/26.02.2016г. и № РД
46-206/29.02.2016г. В цитираните заповеди, публично известни чрез публикуването
им на сайта на Областна Дирекция „Земеделие“ Шумен, е посочено, че подлежат на обжалване по реда
на Административнопроцесуалния кодекс в 14-дневен срок от публикуването им по
реда на чл.37в, ал.5 от ЗСПЗЗ. Разпоредбата
на чл.37в, ал.5 от ЗСПЗЗ изхождайки от спецификата на цялата процедура, създава
специален ред за обявяване на административния акт, като въвежда правила, които
са различни от уредените в чл.61 от АПК. Заповедта се обявява в кметството и в
сградата на общинската служба по земеделие и се публикува в интернет страницата
на общината и на съответната областна дирекция „Земеделие“ в срок до 15
октомври. Предвид, че ищеца се позовава
на тези заповеди, то в негова тежест е да ангажира доказателства за спазването
на реда на публикуването им, включително и в сайта на ОД“Земеделие“ Шумен. Това
е така, защото към момента за съда е невъзможно да направи преценката към коя дата
Заповед № РД 46-211/26.02.2016г. и
Заповед № РД 46-206/29.02.2016г. на Министъра земеделието и храните, са влезли в законна сила. Предвид, че след
влизането им в сила отпада и правното основание на което ответника е ползвал
процесните имоти, то доказването на тези факти са в тежест на Община Шумен,
която е разпределена и разяснена на страните с доклада по делото. Поради това и
съдът намира, че не е доказана безспорно липсата на правно основание за
обогатяването на ответника за сметка на ищеца. Това води до липса на задължение
за ответника на плащане и поради това ищеца не може на основание на заповеди,
за които не е установено кога са влезли в сила да обосновава претенцията си за
заплащане на суми.
Поради това
и претенциите по главните искове се явяват неоснователни и следва да бъдат
отхвърлени, като този извод следва да се направи и по отношение на претенциите
за лихви върху главните задължения.
Поради липса
на искане за присъждане на разноски по делото от страна на ответника, то съдът
не следва да се произнася по този въпрос.
Водим от горното и на основание чл.235 от ГПК, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от Община Шумен с адрес гр.***,
представлявана от Кмета на Общината чрез старши юрисконсулт Й.С.срещу ЕТ“Флорис
- Б.Б.“ с ЕИК 837053535, със седалище и адрес на управление гр.***, със
собственик Б.И.Б. иск с правно основание чл.59, ал.1 от ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сума в размер на 706.47 лв., представляваща
обезщетение за ползването без правно основание на части от поземлени имоти с №
17573.15.20, № 175573.14.16, № 17573.11.75, № 17573.12.60 и № 17573.53.122 в
землището на с. Градище, ведно със законната лихва върху вземането, считано от
датата на подаване на исковата молба в съда, а именно 13.09.2017г. до
окончателното им изплащане, като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от ищеца акцесорен иск по чл.86, ал.1
от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сума в размер на 60.26 лв.,
представляваща лихва върху главницата от 706.47 лв. за периода от 10.11.2016г.
до 12.09.2017г., като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от Община Шумен иск с правно основание
по чл.59, ал.1 от ЗЗД срещу ЕТ“Флорис - Б.Б.“ с ЕИК 837053535 за осъждане на
ответника да заплати сума в размер на 65.10 лв., представляваща обезщетение за
ползването без правно основание на части от поземлени имоти с № 69924.0.126 и №
69924.0.200 в землището на с. Струйно, община Шумен, ведно със законната лихва
върху вземането, считано от датата на подаване на исковата молба в съда, а
именно – 13.09.2017г. до окончателното
им изплащане като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявения от ищеца акцесорен иск по чл.86, ал.1 от
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сума в размер на 5.55 лв.,
представляваща лихва върху главницата от 65.10 лв. за периода от 10.11.2016г.
до 12.09.2017г., като неоснователен и недоказан.
Решението
подлежи на обжалване пред Шуменски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: