Р Е Ш Е Н И Е
1020/16.11.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Шумен, XVI-ти състав, в публично съдебно заседание, проведено на осми
ноември през две хиляди и осемнадесети година, в
следния състав:
Районен съдия: Мирослав Марков
при секретаря Мария Найдева, като разгледа докладваното от
съдията
гр.дело № 2079 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен
е иск за изменение на издръжка на дете от родител, с правно основание чл. 150 от
СК от Н.А. К. с ЕГН **********, със съгласието на своята майка и законен представител Р.Н.А., с ЕГН **********, двамата с
постоянен адрес ***, срещу А.К.К. с ЕГН **********, с който се иска да бъде осъден
ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 150,00 лв., считано от датата
на подаване на исковата молба, вместо определената с решение №*** от
13.10.2016г. по гр.д.№***/2011г. по описа на РС - Шумен, издръжка в размер на
70,00 лв. По същество на делото, чрез процесуален представител, поддържа
исковата молба и сочи, че са налице условията за увеличаване на дължимата
издръжка.
В
срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК, ответникът не подава отговор на исковата молба,
не се явява и не взема становище по същество на делото.
СЪДЪТ, след като взе предвид
представените по делото доказателства, а именно: представените
с исковата молба писмени доказателства – ксерокопия на: дубликат на
удостоверение за раждане от *** г., издадено въз основа на акт за раждане №***/19.12.2003
г. от Община – Шумен, дубликат на изпълнителен лист №***/11.11.2016 г. по гр.
дело №***/2011 г. на ШРС, служебна бележка от International Asset Bank клон Шумен от 20.07.2018 г., гр. дело ***/2008 г. на ШРС – по отделно и
в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за установено следното от фактическа страна:
Страните
са родители на Н.А. К. с ЕГН **********. С решение №*** от 13.10.2016г. по гр.д.№***/2011г.
по описа на РС - Шумен, издръжката е определена в размер на 70,00 лв. Родителските грижи се осъществявали само от
ищцата . Бащата не плащал издръжка.
Въз основа на горната фактическа
установеност, съдът формира следните правни изводи:
Предявеният иск, е иск за изменение на издръжка на дете от родител, с
правно основание чл. 150 от СК по отношение на ответника А.К.К. с ЕГН **********, с искане да бъде
осъден ответника да заплаща месечна издръжка в размер на 150,00 лв., считано от
датата на подаване на исковата молба, вместо определената такава в размер на
70,00 лв.
За да се уважи искът за увеличение на издръжката е необходимо да е
налице трайно и съществено изменение на нуждите на издържания или трайна
съществена промяна във възможностите на задълженото лице /т.19 от Постановление
№5 от 16.10.1970г. на Пленума на ВС/. С оглед възрастта на детето и нуждите му, съдът
намира, че исковата претенция следва да бъде уважена частично, поради следното:
Налице е първата предпоставка, че е налице
трайно и съществено изменение на нуждите на издържания. По делото се установи безспорно, че
само ищцата полага грижи за детето. От предходното изменение на издръжката е
изминал период от време, през който са настъпили изменения в нуждите на
издържания, с оглед възрастта, физическото израстване, промяната на
социално-икономическата обстановка в страната, продължаване на обучението в училище.
Всичко това води след себе си до необходимост от по-големи разходи за
задоволяване на потребностите от ученически пособия и други неща свързани с
ученическия живот и за личностното развитие. Налице е и изменение на
размера на минималната работна заплата.
Съдът намира, че се предполага втората
предпоставка, трайна съществена промяна във възможностите на задълженото лице. Майката,
сама, полага непосредствените и ежедневни грижи за детето, а бащата, не живее в
едно домакинство с ищцата и детето, поради което съдът приема, че той не
участва в полаганите ежедневно грижи.
Следва да се приеме, че ответникът може да реализира доходи поне в
размер на минималната за страната работна заплата, която считано от
01.01.2019г. е в размер на 560,00 лева.
За ответника съществува безусловно задължение, съгласно
разпоредбата на чл. 143, ал.2 от СК да издържа своето ненавършило пълнолетие
дете.
При определяне на размера на издръжката,
съдът взе предвид нарасналите нужди на детето и намира, че е задължен да
приведе размера на издръжката му в съответствие с възможностите на родителите
да дават такава. По делото не се установиха данни за
трудовите доходи на бащата. Не се установи в процеса
той да има алиментни задължения към други малолетни или непълнолетни лица.
Предвид изложеното, както и съобразявайки
нормативно установените задължения, съгласно които родителите имат
първостепенна отговорност да осигурят в рамките на своите способности и
финансови възможности условията за живот, необходими за развитието на детето, с
оглед нуждите му от издръжка, съдът намира, че за детето следва да бъде определена
обща месечна издръжка в размер на 352,00 лева. Съдът приема за критерий,
потребителският паричен разход необходим за издръжка, средно на месец на един
член на семейство в левове, като разходи в домакинствата в РБ, приет от НСИ за
календарната 2017г. Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.3 от СК тази сума
следва да се разпредели между родителите, съобразно с възможностите им. Предвид
изложеното по-горе относно ответника, съдът намира, че същият следва да участва
в издръжката със сумата от 140,00 лева, който размер е съобразен с
възможностите му и към момента няма да затрудни неговата собствена издръжка. Този
размер е минимален, предвид определената за страната минималната работна
заплата, считано от 01.01.2019г. Останалата
част от издръжката следва да се поеме от майката.
Увеличеният размер на издръжката е
дължим считано от датата на подаване на исковата молба, ведно със законната
лихва върху всяка просрочена вноска.
Относно разноските:
Предвид изхода на спора, исканията на
страните и представените доказателства за извършените от тях разноски съдът
намира, че следва да присъди на ищцата разноски в размер на 50,00 лв., съобразно
уважената част от исковете, за участието на един адвокат.
На основание разпоредбата на чл.78,
ал.6 от ГПК, доколкото делото е решено в полза на лице, освободено от заплащане
на държавни такси и разноски, ответникът следва да заплати държавна такса,
съобразно увеличения размер на издръжката в размер на 100,80 лева.
Съобразно чл.242, ал.1 от ГПК, следва да се постанови
предварително изпълнение на съдебното решение относно изменената издръжка.
Воден
от гореизложеното, СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ на основание чл.150 от СК
размера на присъдената месечна издръжка с решение №*** от 13.10.2016г. по гр.д.№***/2011г.
по описа на РС - Шумен, по силата на което А.К.К. с ЕГН ********** е
осъден да заплаща сумата от 70,00 лв. месечно на Н.А. К. с ЕГН **********,
със съгласието на своята майка и законен
представител Р.Н.А.,
с ЕГН **********, двамата с
постоянен адрес ***, като увеличава
същата от 70,00
лева на 140,00/сто
и четиридесет/ лева, считано от 20.07.2018г. /датата на подаване на исковата
молба/ до настъпване на законни причини за нейното изменяне или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка закъсняла или просрочена вноска.
ОТХВЪРЛЯ в
останалата им част исковете предявени с исковата молба.
ОСЪЖДА А.К.К. с ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата, към бюджета на съдебната власт, по сметка
на РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ „Алианц България“ АД – Шумен, сумата от 100,80 лева представляваща държавна такса по Тарифата за държавните такси, които се събират от
съдилищата по ГПК, съобразно увеличения размер на издръжката, както и 5,00 лева такса в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
ОСЪЖДА А.К.К. с ЕГН **********, да заплати на Н.А. К. с ЕГН **********,
със съгласието на своята майка и законен
представител Р.Н.А.,
с ЕГН **********, направените по
делото разноски съразмерно с уважената част от исковете в размер на 50,00 лв., за
участието на един адвокат.
Постановява предварително изпълнение на решението, в частта относно присъдените
издръжки, на основание чл. 242, ал. 1 от
ГПК.
Решението може да
се обжалва пред Окръжен съд - Шумен в двуседмичен срок от връчването му
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: