П Р О Т О К О Л

гр. Шумен, 09.08.2018 година

Районен съд Шумен, шести състав в публично съдебно заседание проведено на девети август през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Председател: Б. Бойн

при участието на секретаря Т. Т. сложи за разглеждане гражданско дело № 2125 по описа за 2018 година, докладвано от съдията.

След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. ІІ от ГПК, на именното повикване в 15.00 часа се явиха:

Молителката Н. Ф. Д., в качеството й на майка и законен представител на малолетното дете О. Н. Б., лично и с адв. П..

Ответникът Н.Б.С., лично и с адв. Михалева.

Заинтересованата страна Д „СП“ Шумен, не се явява представител.

………………………………………………………………………………………….

Съдът обяви решението си, ведно с мотивите в съдебно заседание.

След като съобрази становището на страните и представените доказателства съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна.

Депозирана е молба по ЗЗДН от Н.Ф.Д., в качеството й на майка и законен представител на детето О. Н. Б., роден на ***г. за постановяване на мерки за защита срещу Н.Б.С., баща на детето. В молбата е се твърди, че на 24.07.2018г. ответника е упражнил психическо и физическо насилие по отношение на малолетното му дете, довело до бягство на детето от дома на ответника. Молбата придружена с изискуемата декларация по чл.9 от ЗЗДН е депозирана от легитимирано лице – майка и законен представител и е срещу възходящ на малолетното дете, съгласно чл.3, т.4 от ЗЗДН. Моли да бъдат наложени конкретни мерки по ЗЗДН. Видно от представените доказателства съдът намира, че от бащата Н.С. е осъществен акт на домашно насилие на дата 24.07.2018г., в дома му в гр. Шумен, като същият се е изразявал във физическо насилие и психическо такова, а именно, удари и заплахи по отношение на детето О.. Декларацията се подкрепя от другите събрани доказателства по делото и най-вече СМУ № 198/2018г. от д-р В., в която се посочва съобщената дата от детето – 24.07.2018 г. и начина по който е извършено същото. Съдебният лекар е констатирал при прегледа множествени кръвонасядания и драскотини в областта на лицето, гърба и предната коремна стена, лявата гръдно поясна и лявата хълбочно поясна област двата горни и левия долен крайници на детето, които са му причинили болки и страдания и е посочил, че същите травматични увреждания могат да бъдат получени от пострадалия по начина по който самото дете е съобщило. В днешно съдебно заседание беше изслушано детето О., като то разказа точно какво се е случило в дома на баща му и каква е причината детето да избяга от там. Съдът намира, че между родител баща и дете е налице ненормално протичащо отношение, което вероятно е породено от факта, че детето е ограничавано в своите контакти с майка си и не е виждало същата от две години. Съдът намира, че показанията на свидетелите са пристрастни, тъй като същите се намират в близки отношения със страните по делото и следва да се кредитират само доколкото се подкрепят взаимно и не си противоречат. С оглед на показанията се установи безспорно, че е налице проблем в семейството на детето и същия поражда агресивното му поведение, наблюдавано в училище и желанието му за бягство от дома на бащата. Доколкото е налице съдебно производство, видно от събраните доказателства по отношение на упражняването на родителски права, съдът намира, че в настоящото съдебно производство е недопустимо разглеждането на исканата мярка за определяне на местоживеене на детето на основание чл.5, ал.3 от ЗЗДН и същото следва да бъде решено във висящото съдебно производство, като може да бъде постановено и под формата на привременни мерки. Съдът намира, че следва да се ограничи приближаването на бащата до детето на разстояние по-малко от 100 м., жилището където живее към момента детето, местата за социални контакти и отдих, както и училището, което посещава. Съдът намира, че това ограничение следва да бъде наложено за малък срок, а именно, шест месеца, в рамките на който бащата следва да посещава специална програма към „Зона закрила“, която да му помогне да коригира отношенията между него и синът му, като в рамките на този срок от шест месеца, следва да приключи и съдебното производство по отношение на упражняване на родителски права. Така определения срок ще осигури достатъчна защита на пострадалото лице и спокойна и сигурна среда, от която същото има нужда.

Съдът, като съобрази липсата на представени доказателства за доходи на ответника, прецени, че на същия следва да бъде наложена глоба в минимален размер от 200 лв., като мярка адекватна на извършеното деяние, на осн. чл. 5, ал. 4 ЗЗДН.

Относно разноските по делото:

Молителката претендира разноски в размер на 400 лв., които следва да й бъдат присъдени. При този изход на спора в тежест на ответника следва да бъде присъдено задължението за плащане, по сметка на ШРС, дължимата за производството държавна такса в размер на 25 лева, на основание чл. 11, ал. 2 ЗЗДН вр. чл. 16 ТДТ по ГПК.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И № 762/09.08.2018г.

ЗАДЪЛЖАВА Н.Б.С. с ЕГН: ********** с адрес: ***, ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА ОТ ИЗВЪРШВАНЕ НА ДОМАШНО НАСИЛИЕ над малолетния О. Н. Б. с ЕГН: **********, роден на ***г.

ЗАБРАНЯВА на Н.Б.С. с ЕГН: ********** да приближава О. Н. Б. с ЕГН: ********** на разстояние по-малко от 100/сто метра/; жилището, в което живее детето в село Тимарево, местата им за социални контакти и отдих за както и училището в което е записано да учи детето II-ро ОУ „Д-р Петър Бероон“ ЗА СРОК ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл.5, ал.1, т.5 ЗАДЪЛЖАВА Н.Б.С. с ЕГН: ********** да посещава консултативни срещи към Детски център за застъпничество и подкрепа „Зона закрила“ Шумен за срок от шест месеца.

Указва на „Детски център за застъпничество и подкрепа „Зона закрила“ Шумен, че следва да постъпват периодични доклади по отношение на осъществената консултация.

Осъжда Н.Б.С. с ЕГН: ********** с адрес: *** да плати на Н. Ф. Д., с ЕГН **********, сумата от 400.00 лева (четиристотин лева), представляваща разноски за адвокатско възнаграждение пред настоящата съдебна инстанция, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

Осъжда Н.Б.С. с ЕГН: **********, постоянен адрес: ***, да плати държавна такса в размер на 25.00 (двадесет и пет лева) по сметка на РС Шумен с IBAN *** „Алианц България“ АД – Шумен, на осн. чл. 16 от ТДТ, които се събират по ГПК вр. чл. 11, ал. 2 ЗЗДН, както и сумата от 5 (пет) лева в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Налага на Н.Б.С. с ЕГН: ********** ***, глоба, в размер на 200 (двеста) лева, в полза на Държавата, по сметка на РС Шумен с IBAN *** „Алианц България“ АД – Шумен, на основание чл. 5, ал. 4 ЗЗДН.

Предупреждава Н.Б.С. с ЕГН: ********** ***, на основание чл. 16, ал. 2 ЗЗДН, че за изпълнението на наложените мерки следят Полицейските органи, като при неизпълнение на заповедта ще бъде задържан на осн. чл. 21, ал. 3 ЗЗДН и незабавно ще бъдат уведомени органите на прокуратурата.

Да се издаде заповед за наложените мерки за защита по чл. 15 ЗЗДН, която подлежи на незабавно изпълнение.

Заповедта да се изпълни от полицейските органи по местоживеене на ответника на основание чл. 21, ал. 1 ЗЗДН, като им указва да следят за изпълнението.

Преписи от настоящото решение и от издадената заповед да се връчат на страните и да се изпратят служебно на РУ по настоящия адрес на извършителя.

За наложената глоба, както и за присъдената държавна такса да се издаде служебно изпълнителен лист, след влизане в сила на настоящото решение.

Решението подлежи на обжалване пред ШОС, в едноседмичен срок, от прочитането му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/Б.Бойн/