Р Е Ш Е Н И Е
1006/14.11.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Шумен, IX-ти състав, в публично съдебно заседание проведено
на осми ноември, две хиляди и осемнадесета година, в състав:
Районен
съдия: Д. Димитров
при секретаря Т. Т., като разгледа докладваното от съдията ГД № 2679/2018 г., по описа на ШРС, за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск, с правно основание чл. 150 СК, от Р.Н.Р., като майка и законен
представител на малолетното дете М.Д.А., против Д.А.Д., за увеличаване на
присъдена месечна издръжка, определена с влязло в законна сила съдебно решение
№ 600/04.07.2012 г., по ГД № 1065/2012 г., по описа на РС Шумен, с което в
полза на детето М.Д.А., с ЕГН **********, като се претендира първоначално определения размер от 100 лева, да се увеличи на 170 лева
месечно, с падеж първо число на месеца, считано от датата на предявяване на
исковата молба – 17.09.2018 г. до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва от падежа на всяка
просрочена вноска до окончателното изплащане на задълженията.
Ищцата обосновава съществуващия за нея правен интерес
от провеждане на осъдителния иск, твърдейки, че с Решение № 600/04.07.2012 г.,
по ГД № 1065/2012 г., по описа на РС Шумен, бракът между страните бил
прекратен, като родителските права върху малолетното дете били предоставени на
нея, а ответникът бил осъден да заплаща на детето, чрез ищцата, месечна издръжка
в размер на 100 лв. От постановяването на решението до момента изминал времеви
период от 6 години, през който детето пораснало, а с това нараснали ежедневните
му потребности и необходимите средства за издръжка. Твърди се, че детето е
ученичка във втори клас, както и че ищцата имала и друго дете, родено на *** г.,
за което полагала грижи. Твърди, че притежава съсобствено МПС, от което не можела
да реализира месечни доходи, с които да покрива всички нужди на децата. През
лятото осигурила почивка на децата си с посещение на аквапарк единствено със
собствени средства. Детето желаело да посещава курсове по танци. Ответникът
плащал единствено дължимата издръжка. Не полагал грижи, нито осигурявал
допълнителни средства за отглеждане и възпитание на детето. Твърди, че
ответникът е в работоспособна възраст и реализира добър месечен доход, няма
други алиментни задължения, живее в едно домакинство с родителите си, поради
което ищцата счита, че би могъл да заплаща издръжка в размер на 170 лв.. Моли съдът да постанови решение, с което ответникът бъде
осъден да плаща за детето, чрез нея, месечна издръжка в размер на 170.00 лв. по
банкова сметка *** *** „Райфайзенбанк България“ ЕАД, считано от завеждане на исковата
молба, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на
причини водещи до изменение или погасяване правото на издръжка. Претендира разноски.
Въпреки предоставения му срок по чл. 131 ГПК,
ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, като не е изразил
становище по допустимостта и съществото на предявените искове; по
обстоятелствата, на които се основават същите; не е изложил възражения срещу
исковите претенции, а съответно и обстоятелствата, на които същите се
основават, както и не е посочил доказателствата и конкретните обстоятелства,
които ще доказва с тях и не е представил писмени доказателства, с които
евентуално разполага. На основание чл. 133 ГПК и предвид липсата на данни по
делото, че пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства по смисъла
на цитирания текст, съдът приема, че ответникът е загубил възможността да
упражни тези си права в хода на предстоящото разглеждане на спора.
В хода на проведеното по делото съдебно заседание ищцата,
чрез процесуалния си представител адв. Т. от АК Шумен, поддържа предявения иск и моли за
постановяване на неприсъствено решение по делото, с което искът да бъде уважен.
Въпреки предоставената възможност, ответникът не е
изпратил представител в първото заседание и не е направил искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие.
Съдът, като взе предвид, че на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
им в съдебно заседание, както и че искът е вероятно основателен, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,
намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239 ГПК. Ето защо
решението по делото следва да бъде основано на положителната преценка за
наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.
Относно разноските.
Искането на ищцата, за присъждане на разноски по
делото, придружено с доказателства за действително реализирани такива под
формата платено възнаграждение за защита и съдействие от един адвокат в размер
на 300 лева, е основателно, поради което следва да бъде уважено, на основание чл. 78, ал.
1 ГПК. При този изход на делото, относно искът, с правно
основание чл. 150 СК, съгласно разпоредбата на чл. 69, ал. 1, т. 7 ГПК вр. чл.
1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като
иск за периодични платежи за неопределено време, дължимата държавна такса е в
размер на 4 % върху сборът на платежите за три години. В процесния случай в
тежест на ответника следва да бъдат възложени за плащане в полза на Държавата,
към бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ
„Алианц България“ АД – Шумен, общо сумата 100.80 лева, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК и 5 лева такса в случай на служебно издаване на
изпълнителни листи.
На основание 242, ал. 1 ГПК,
съдът следва да постанови предварително изпълнение на решението, в частта
относно присъдените издръжки.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
Изменя
размера на постановената по ГД № 1065/2012 год., по описа на Районен съд - гр. Шумен издръжка, дължима от Д.А.Д., с ЕГН: **********
***, в полза на малолетното дете М.Д.А., с ЕГН:
**********, чрез нейната майка и законен представител Р.Н.Р., с ЕГН **********,
като я увеличава от 100,00 лв. (сто
лева) на 170,00 лв. (сто и седемдесет лева), по банкова сметка *** *** „Райфайзенбанк България“ ЕАД, считано
от датата на предявяване на исковата молба – 17.09.2018
г., с падеж
- първо число на текущия месец, за който се дължи издръжката, ведно със законната
лихва при забава, до настъпването на законно основание за нейното изменяване
или прекратяване, на основание чл. 150 вр. чл. 143, ал. 2 СК.
Постановява предварително изпълнение на решението, в
частта относно присъдената издръжка, на
основание чл. 242, ал. 1 ГПК.
Осъжда Д.А.Д., с ЕГН: ********** ***,
да плати в полза на Р.Н.Р., с ЕГН **********, разноски за платено възнаграждение за защита и съдействие от един
адвокат, в размер на 300.00 лв.(триста лева), на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Осъжда Д.А.Д., с ЕГН: ********** ***,
да плати в полза на Държавата, към
бюджета на съдебната власт, по сметка на РС Шумен, с IBAN ***, при ТБ „Алианц
България“ АД – Шумен, общо сумата 100.80 лева (сто лева и осемдесет стотинки), на основание чл. 78, ал. 6 ГПК и 5.00 лева такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Препис от решението да се връчи на страните по делото,
заедно със съобщението за постановяването му на основание чл. 7, ал. 2 ГПК
Решението не подлежи на обжалване, на основание чл.
239, ал. 4 ГПК.
Районен съдия: