О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3281/21.11.2018г.

Шуменският районен съд, единадесети състав

На двадесет и първи ноември през две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

Председател: Ростислава Георгиева

Като разгледа докладваното от съдията-докладчик

ГД №2547 по описа за 2018 год.

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по депозирана в ШРС Искова молба от “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, с ЕИК203670940, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Д-р Петър Дертлиев“ №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Н. Т. С. и М. Д. Д. срещу Е. Р. Ю., с ЕГН**********,***.

Поради командироване на първоначалния съдия-докладчик по делото същото е преразпределено на настоящия състав.

Съдът след запознаване с искова молба, е констатирал, че предмет на настоящото производство са пет положителни установителни иска с цена съответно 711.09 лева – главница, представляваща претенция за незаплатени суми по Договор за паричен заем с №3025141 от 28.08.2017 год., 97.90 лева – договорна лихва за периода от 30.10.2017 год. до 28.04.2018 год., 635.95 лева – неустойка за неизпълнение на договорно задължение за периода от 30.10.2017 год. до 28.04.2018 год., 18.00 лева – такса разходи и 23.31 лева –обезщетение за забава, считано от 31.10.2017 год. до 31.05.2018 год. - датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, както и законната лихва върху претендираната главница, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, както и че ищцовата страна не е внесла пълния размер на следващата се държавна такса. Видно от приложеното ЧГД №1570/2018 год. по описа на ШРС по същото по отношение на петте обективно съединени иска е била заплатена държавна такса в размер на 29.73 лева, която сума е била приспадната от общо дължимата за предявените в настоящото производство искове държавна такса от 250 лева, съгласно чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по гражданския процесуален кодекс. В същото време от така посочената сума е била приспадната и сумата, заплатена от ищцовото дружество във връзка с дадени указания от предишния съдебен състав в размер на 120.27 лева. В тази връзка исковата молба е била оставена без движение, а на ищеца да бъде дадена възможност да довнесе държавна такса в размер на 100 лева.

В същото време след запознаване с материалите по делото съдът е установил, че ответникът не е бил открит на посочения по делото адрес. От изготвената служебна справка от НБД, е установено, че няма друг известен постоянен или настоящ адрес в страната, поради което връчването на съобщенията е било извършено при условията на чл.47 и сл. от ГПК, чрез залепване на входната врата и пускане на съобщението в пощенската кутия на адреса. В законоустановения двуседмичен срок ответникът не се е явил в деловодството на ШРС за получаване на съдебните книжа. В тази връзка на основание разпоредбата на чл.47, ал.3 от ГПК е изискана информация от НАП за регистрирани трудови договори на лицето, но действащи такива не са установени. С оглед на изложеното съдът е преценил, че са налице условията, визирани в разпоредбата на чл.47, ал.6 от ГПК съобщението да бъде приложено към делото, а на ответника да бъде назначен особен представител на разноски на ищеца. В тази връзка съдът, съобразявайки естеството на предявените искове /чл.422 от ГПК/, цената по всеки един от тях, разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, е счел, че на ответника следва да бъде назначен особен представител при общо възнаграждение за петте обективно съединени положителни установителни иска в размер на 1500 лева. При определяне размера на дължимото възнаграждение съдът, преценявайки цената на петте обективно съединени положителни установителни иска, разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и фактическата и правна сложност на делото, е счел, че определеното по реда на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения възнаграждение следва на основание разпоредбата на чл.47, ал.6 от ГПК да бъде намалено с ½ по отношение на всеки един от исковете, като в тази връзка следва ищеца да заплати възнаграждение за назначаване на особен представител на ответника в общ размер за петте иска - 750 лева. В същото време във връзка с определение на предишния съдебен състав на страната е било указано и същите са заплатили сума в размер на 334.04 лева, която е била приспадната от общо дължимото възнаграждение от 750 лева, като на ищцовото дружество е било указано да доплати за така определеното адвокатско възнаграждение за особен представител сума в размер на 415.96 лева.

В тази връзка исковата исковата молба е била оставена без движение, като е било указано на ищцовото дружество, че следва да заплати по сметка на ШРС сумата от 515.96 лева, от която 100.00 лева – доплащане за държавна такса и 415.96 лева – доплащане за възнаграждение за назначаване на особен представител на ответника. Определението е било получено на 07.11.2018 год. В посочения срок, който е изтекъл на 14.11.018 год., а и до настоящия момент нередовностите не са били отстранени, поради което и на основание разпоредбата на чл. 129, ал.3 от ГПК, съдът намира, че исковата молба, ведно с приложенията към нея следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Поради изложеното и на основание чл.129, ал.3 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Връща на ищеца по ГД №2547/2018 год. – “АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД, с ЕИК203670940, със седалище и адрес на управление: гр.София, бул.“Д-р Петър Дертлиев“ №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4, представлявано от Н. Т. С. и М. Д. Д. искова молба срещу Е. Р. Ю., с ЕГН**********,***, ведно с приложенията към нея, като по делото следва да бъдат оставени копия от всички документи.

ПРЕКРАТЯВА производството по ГД №2547/2018 год. по описа на ШРС.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението пред ШОС.

Препис от определението да се изпрати на ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: