Р Е Ш Е Н И Е

1/2.1.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на шести декември през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

Председател: Диана Георгиева

при участието на секретаря В.Илиева, като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 2426/2017г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.

В жалбата си до съда, А.Т.А., с ЕГН **********, с адрес: *** твърди, че с Наказателно постановление № 17-0869-002097 от 31.08.2017г., издадено от Началник група към Сектор ПП при ОД МВР гр. Шумен му били наложени административни наказания „глоба“ в размер на 80 лева и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца. Жалбоподателят сочи, че при издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като липсва изцяло описание на доказателствата, които потвърждават извършването на нарушение. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, като незаконосъобразно и недоказано.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован не се явява лично, явява се упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата и излага допълнителни доводи. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща упълномощен представител, който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното НП.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за неоснователна, поради следните съображения:

По делото е безспорно установено, че на 06.08.2017г., свидетелите И.Г.И. и И.С.Г. – служители сектор „ПП“ при ОД МВР гр. Шумен изпълнявайки служебните си задължения работили като екип и се движели ул. Университетска в гр. Шумен. Около 23,19 часа се разминали с автомобил „Тойота Тундра“, който бил с допълнителни светлини – халогенни, за мъгла и присветвал на къси-дълги. Свидетелите извършили обратен завой и последвали автомобила, който продължил по ул. Марица и после по ул. Васил Априлов. Двамата свидетели, които се движили с патрулния автомобил се изравнили с автомобил „Тойота Тундра“ по ул. Васил Априлов, в близост до кръстовището й с ул. Харалан Ангелов. Около 23,22 часа, свидетелят И.И., който се намирал на дясната предна седалка на патрулния автомобил, подал сигнал със стоп-палка през отворения прозорец за спиране на лекия автомобил “Тойота Тундра”. Тъй като след подаденият му сигнал за спиране, водача на автомобила намалил движението си, свид. Г. спрял патрулния автомобил пред автомобил „Тойота Тундра“, а свид. И. излязъл от него, с цел извършване на проверка. В този момент, водачът на автомобил „Тойота Тундра“ потеглил рязко, като направил ляв завой по ул. Харалан Ангелов. На кръстовището с ул. Кирил и Методий също завил на ляво и после на дясно по ул. Васил Друмев. Двамата свидетели потеглили веднага зад лекия автомобил „Тойота Тундра“ и не го изгубили от погледа си. „Тойота Тундра“ пресякъл бул. Симеон Велики и поел по павираната ул. „Цар Асен въпреки наличието на забранителен знак, като на кръстовището с ул. Цар Иван Александър завил на ляво по нея. Автомобилът бил застигнат от полицейския автомобил когато влязъл в двора на ул. Цар Иван Александър № 88. Свидетелите И. и Г. видели как водача на преследвания автомобил слиза от шофьорското място и му поискали документите за проверка. На 06.08.2017г., свид. И.Г. съставил АУАН бл. № 064259 на жалбоподателя А.Т.А. за установеното и констатирано административно нарушение на чл.103 от ЗДв.П, в присъствието на свидетеля И. и на жалбоподателя А., предявен му и подписан собственоръчно от него със следното възражение: „не съм забелязал палка нито лампи“. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН не е постъпило писмено възражение. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение и докладните записки, Началник група към Сектор ПП при ОД МВР гр. Шумен на 31.08.2017г. издал Наказателно постановление № 17-0869-002097, с което на жалбоподателя А.Т.А. били наложени следните административни наказания: “глоба” в размер на 80 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за 2 месеца на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДв.П, за това, че на 06.08.2017г. в гр. Шумен, на ул. Васил Априлов, в посока МБАЛ Шумен до кръстовището с ул. Харалан Ангелов управлява собствения си товарен автомобил “Тойота Тундра” с рег. № Н11 97ВР, като след като му е подаден ясен и разбираем сигнал със стоп-палка, тип МВР водачът не спира на посоченото място и продължава движението си по ул. Харалан Ангелов, като с действията си осуетява полицейска проверка, с което виновно е нарушил чл.103 от ЗДв.П.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните актосъставител и свидетел.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна страна, че АУАН и атакуваното НП са издадени от компетентни органи.

Съгласно разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, която е посочена в АУАН и в НП като нарушена, водачът на пътно превозно средство е длъжен при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. От материалите по делото се установява по безспорен начин, че при движението му по ул. Васил Априлов, в посока към МБАЛ Шумен на жалбоподателя е бил подаден ясен и своевременен сигнал за спиране със стоп-палка, тип МВР. А. като водач на МПС първоначално намалил и почти преустановил движението си, но веднага след това продължил движението си, като завил наляво по ул. Харалан Ангелов. В подкрепа на изложеното са показанията на свидетелите И.И. и И.Г., които са преки очевидци на поведението на жалбоподателя по време на извършване на нарушението. И двамата свидетели в съдебно заседание заявяват, че на 06.08.2017г. около 23,22 часа е бил подаден ясен и разбираем сигнал със стоп-палка, като и двамата служители са били в патрулен автомобил, изравнен със неговия, на осветено от уличното осветление, пътен участък. Показанията на свидетелите И. и Г. са логически последователни, обективни и най-вече безпристрастни, поради което за съда не съществува причина да не ги кредитира.

Поради изложените по-горе съображения съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна нарушението, посочено в наказателното постановление, като не е изпълнил нареждането на органите за контрол и регулиране на движението при подаден сигнал за спиране да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителите на службата за контрол място и да изпълнява техните указания.

Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата за това нарушение санкционна разпоредба, а именно чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, съгласно която се наказва с “лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 1 до 6 месеца и с “глоба” от 50 до 200 лева водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението

Безспорни са установените по делото факти за предприети от контролните органи действия по извършването на проверка на жалбоподателя. Действията се изразяват в спиране на водача на МПС и изискване на съответните документи с цел проверка на същите. Именно тези действия обективират дадените от контролните органи полицейски нареждания спрямо водача на МПС - да спре автомобила и да представи документите си за проверка. Доколкото водачът има задължението да остане на мястото на проверката до момента на приключването й, то даването на изрично полицейско нареждане в тази насока не е необходимо. В обстоятелствената част на НП е описано, че водачът с действията си осуетява полицейска проверка, като този факт също не е бил спорен в хода на въззивното производство. Самото напускане на мястото на проверката обективира отказ на водача да изпълни даденото с конклудентни действия нареждане на контролния орган водачът да остане на място до приключване на проверката. Същевременно, доколкото е установено, че впоследствие на водача е извършена проверка, то очевидно проверката не е била осуетена, поради което правилно наказващия орган не е приложил квалификацията по чл.175, ал.1, т.3 от ЗДв.П.

Правилно АНО е приел, че А.А. е извършил нарушение на чл.103 от ЗДвП, тъй като на посочената в АУАН и НП дата, при подаден ясен сигнал за спиране със стоп палка по образец от униформен служител, не е спрял. От гласните доказателства се установи, че мястото, където е бил подаден сигнала, е било осветено, не е имало пречка водачът да възприеме подадения сигнал, като жалбоподателят не е спрял автомобила, въпреки, че е бил следван от полицейски автомобил и предвид гласните доказателства, че все пак жалбоподателят е бил употребил алкохол преди проверката, поведението му е житейски обяснимо.

Съгласно разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, при подаден сигнал за спиране от контролните органи, водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. Съответно в нормата на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП е предвидено, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението. От събраните в хода на производството доказателства безспорно се установява, че на посочената дата и място, жалбоподателя А. не се е подчинил на подадения от служители на МВР сигнал да преустанови движението си, а напротив направил е опит да избяга. След като жалбоподателя, като водач на МПС не е изпълнил вмененото му с цитираната норма задължение, същият от обективна и субективна страна е осъществил състава на административното нарушение, за което е ангажирана отговорността му. Ето защо, правилно на лицето са наложени при кумулативност административните наказания предвидени в санкционната норма на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.

Правилно АНО е наложил наказания на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, като наложените две административни наказания са в рамките, предвидени от санкционната норма. По отношение размера и срока на наложените две административни наказания следва да се отбележи, че в НП липсват каквито и да било мотиви, но в конкретния случай съдът намира, че така наложените наказания са съответни както на личността на нарушителя, така и на конкретното нарушение, тъй като видно от справката за наложени наказания, жалбоподателят неколкократно е бил санкциониран за различни нарушения с влезли в сила НП, налагани са му наказания "Глоба“ и в този смисъл наказания над минимално предвидения от закона размер- глоба от 80 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от два месеца биха постигнали целите както на специалната, така и на генералната превенция.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че в административно наказателното производство е безспорно установено и доказано, както извършеното нарушение, така и неговия субект, поради което атакуваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 17-0869-002097 издадено на 31.08.2017г. от Началник група към Сектор ПП при ОД МВР, с което на А.Т.А., с ЕГН ********** *** са наложени административни наказания “глоба” в размер на 80 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за 2 месеца на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДв.П за нарушение на чл.103 от ЗДв.П като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХХІІ от Административно процесуалния кодекс.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: