Р Е Ш Е Н И Е

4/2.1.2018г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2764 по описа за 2017г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № В – 0043634/15.09.2017год. на Директора на Регионална дирекция за области Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП, с което на основание чл.53 от ЗАНН,чл.232 ал.2 от ЗТ на жалбоподателя “АБС Д.” ООД ЕИК:********* със седалище и адрес гр. Шумен ул. “П.В.” № **, *, *, * и управител В.Д. И. ЕГН ********** е наложена “имуществена санкция” в размер на 1 000лв., за нарушение на чл.32 ал.1 от ЗТ. В жалбата си жалбоподателят съда да отмени наказателното постановление като неоснователно, алтернативно моли за приложението на чл. 28 от ЗАНН. В съдебно заседание за жалбоподателят, редовно призован, се явява управителя на дружеството. В хода по същество моли за отмяна на наказателното постановление като излага доводи за това.

За Административно-наказващия орган, редовно призовани, представител не се явява.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество същата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 19.06.2017г. свидетелите Н.Й. и В.Г. - длъжностни лица от РД -Варна към КЗП – извършили проверка в търговски обект – кафе-аперитив “Фейс”, находящо се на ул. “В.Д.” в гр. Шумен, стопанисвано от “АБС Д.” ООД – Шумен. Повод за извършената проверка бил постъпил потребителски сигнал, че в обекта не се спазват предварително обявените цени при продажба на парчета пица. Било установено, че в обекта се извършва туристическа дейност – ресторантьорство. Към момента на проверката обектът работел и били обслужвани клиенти. В обекта за консумация се предлагало: топли, безалкохолни, алкохолни напитки, пици, хамбургери и др. За предлаганите асортименти търговецът бил изготвил меню – ценоразпис, изписан на български език, с посочен вид артикул, цени. Проверяващите констатирали, че по време на проверката няма и не се представя документ за категоризация на обекта – временно удостоверение за открита процедура по категоризиране или удостоверение за утвърдена категория.

На документална проверка в офиса на КЗП в гр. Шумен с ППД № К-0099537/28.06.2017г. е било прието Удостоверение № 4936 за утвърдена категория 1 звезда, за каже аперитив „Фейс“, издадено от Община Шумен на 06.02.2012г. с лице извършващо дейност в обекта „АБС Д.“ ООД с капацитет на обекта 30 места.

За извършената проверка бил съставен констативен протокол № К – 0230892/19.06.2017г. Със същият протокол било наредено представител на стопанисващото обекта лице да се яви в КЗП и да представи удостоверение за утвърдена категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризирането на обекта, както и становище по потребителсския сигнал. На 28.06.2017г. се явил жалбоподателя и представил исканите документи. След като проверяващите се запознали с тях, жалбоподателя отноо бил поканен в офиса на комисията и св. Н.Й. съставил срещу жалбоподателя АУАН № К – 0043634/31.07.2017г. за нарушение на чл.132 ал.1 от ЗТ, изразяващо се в това, че жалбоподателят като управител на стопанисващото дружество “АБС Д.” ООД - Шумен не е изпълнил административното си задължение при осъществяване на ресторантьорство в кафе – аперитив “Фейс” да постави на видно място удостоверение от което да е видно категорията на заведението. При предявяване на акта жалбоподателят не е отразил, че има възражения. Такова обаче в срока по чл. 44 ал.1 от ЗАНН било депозирано. След запознаване с така депозираното възражение АНО е сметнал, че то не е основателно и не го е уважил. Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, административно-наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.214 от ЗТ на жалбоподателя “АБС Д.” ООД - Шумен е наложена “имуществена санкция” в размер на 1 000лв., за нарушение на чл.132 ал.1 от ЗТ.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото гласни доказателства - от разпита в съдебно заседание на актосъставителя Н.И.Й., на свидетеля при установяване на нарушението и съставяне на акта В.К.Г., както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи: Не се спори между страните, че към датата на проверката, търговския обект – кафе-аперитив “Фейс” находящо се в гр. Шумен, е стопанисвано от “ВС Д.” ООД- Шумен. Спори се, че изискуемото от закона удостоверение го е имало в обекта, но то е било паднало зад бутилките и не се е виждало, а и бармана на заведението не е имал достатъчно добросъвестно отношение към възложената му за изпълнение работа.

Разпоредбата на чл.132 ал.1 от ЗТ гласи «На категоризираните места за настаняване и прилежащите към тях заведения за хранене и развлечения, самостоятелни заведения за хранене и развлечение, туристически хижи, туристически учебни центрове и туристически спални и прилежащите към тях заведения за хранене се издава категорийна символика в зависимост от техния вид и категория, включваща удостоверение и табела, които се поставят на видно място в обекта.»

Съгласно чл. 214 от ЗТ «Койтоне постави временно удостоверение за открита процедура по категоризиране или или категорийната символика за туристически обект по чл.3 ал.2 т.1 и 3 на видно място в, съответно на птериторията на обекта, се наказва с глоба в размер от 500 до 1000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 3000 лв.

По отношение на констатираното нарушение, административно – наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението. Съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от тези отразени в акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган. Наказващият орган се е съобразил с действителната фактическа обстановка, правилно е квалифицирал нарушението и е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на ЗТ. За констатираното нарушение е наложена “имуществена санкция” в размер на 1000 лева, т.е. минимално предвидения от закона размер.

Настоящият съдебен състав обаче намира, че в случая следва да се приложи разпоредбата на чл. 28 б.”а” от ЗАНН, доколкото установеното нарушение е първо такова за дружеството жалбоподател, отстранено е веднага след констатирането му. Процесното Удостоверение е издадено на 06.02.2012г. и е валидно към момента на проверката. Заведението е било проверявано на 12.05.2016г. /стр.5 от делото/ и към момента на проверката същото е било на мястото си. И двамата свидетели в показанията си заявяват, че при други техни проверки е имало такова удостоверение. Свидетеля Г. заявява, че по време на проверката бармана е имал пренебрежително отношение към проверяващите и не им е съдействал по никакъв начин да приключат проверката си. Дори е симулирал обаждане към управителя на дружеството жалбоподател, като не го е известил за проверката и не е спомогнал за откриването на удостоверението. Не е за пренебрегване и твърдението на жалбоподателя, че процесното удостоверение е било паднала зад бутилките наредени на бара и поради тази причина не е намерено от проверяващите. Веднага след проверката в заведението били поставени три ксерокопия на процесното удостоверение. В настоящия случай АНО е можел да предупреди нарушителя, че направените констатации са в нарушение на закона и при повторно констатиране да се състави АУАН.

В тази връзка, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, а жалбата като основателна следва да бъде уважена.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. трето от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № В – 0043634/15.09.2017год. на Директора на Регионална дирекция за области Варна, Добрич, Шумен, Търговище, Разград и Силистра към КЗП, с което на основание чл.53 от ЗАНН,чл.232 ал.2 от ЗТ на жалбоподателя “АБС Д.” ООД ЕИК:********* със седалище и адрес гр. Шумен ул. “П.В.” № **, *, *, * и управител В.Д. И. ЕГН ********** е наложена “имуществена санкция” в размер на 1 000лв, като незаконосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: