Р Е Ш Е Н И Е

14/5.1.2018г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: К. Кръстев

Секретар: Ф. Апостолова

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2775 по описа за 2017г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 46-0000232/13.10.2017год. на И.Д. Началник на ОО “АА” гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.93б ал.4 т. 2 от ЗАвПр и чл. 185 от ЗДв.П на Р.Д.Д. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300 /триста/ лева за първото нарушение и “глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева за второто нарушение. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно в първата си част. Във втората си част НП не се обжалва и е влязло в законна сила. В съдебното заседание по делото, редовно призован, се явява, за него се явява и процесуален представител, като поддържат депозираната жалба.

Процесуалният представител на въззиваемата страна, редовно призован не се явява, но в придружително писмо взема отношение, като предлага НП да бъде потвърдено в обжалваната си част.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и поради това съдът я намира, че е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следното:

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 27.09.2017г. около 15 ч. 05 мин., в извън населено място, на път І – 4 км. 250+965, след разклона за с. Черенча, посока гр. Варна, служители на автомобилната инспекция извършвали проверки на движещи се моторни превозни средства. За рутинна проверка бил спрян движещия се по пътя товарен автомобил влекач „ДАФ 95ХФ480“ от категория NЗ с рег. № А 66 58 КХ, с прикачено към него полуремарке „Панав“ от категория О4 с рег. № А 23 10 ЕК и двете собственост на превозвача „Форум транс“ ООД, удостоверяващо се от представеното от жалбоподателя заверено копие № 188810031. Било установено, че товарния автомобил извършва обществен автомобилен превоз на товари – превозва царевица от с. Койнаре, обл. Плевен за гр. Варна. Това било установено от представените от страна на жалбоподателя товарителница № 689956/27.09.2017г. и Пътен лист № 0101803/23.09.2017г.23. Водач на товарния автомобил бил жалбоподателя Р.Д.Д.. Автомобила бил оборудван с аналогов тахограф „SIEMENS VDO TVP 1324.51“ № 01632225. Извършването на този превоз на товар попадал в обхвата на Регламент 561/2006г. на ЕП. При извършване на проверката било установено, че жалбоподателя е извършил следните нарушения: Същият управлявал поверения му автомобил без прекъсване над 4,5 часа, за времето от 09:30ч. до 15:00 ч. на 27.09.2017г., като превишението е от 60 минути. Същото било констатирано от тахографския лист за деня намиращ се в тахографа на влекача. При проверката жалбоподателя не могъл да представи на проверяващите талона към СУМПС, а представил АУАН № 235032/20.07.2017г. , който бил с изтекъл срок за ползване съгласно чл. 157 ал.6 от ЗДвП, който е от един месец. Проверяващите констатирали и още нарушения, но преценили, че положението на жалбоподателя от към финансова гледна точки би се влошило прекалено, ако отразят всички и се задоволили да отразят по горе констатираните две нарушения.

За така констатираните нарушения бил съставен АУАН № 240997/27.09.2017г., като актосъставителя счел, че са нарушени изискванията на чл. 7 изр.1 от от Регламент 561/06 ЕО във вр. с чл.78 ал.1 т.1 от ЗАвПр. и чл. 157 ал.6 от ЗДвП. Жалбоподателят е подписал акта, като в графата възражения е записал “нямам възражения”. В законоустановения тридневен срок възражения относно акта не са постъпвали. Въз основа на така съставения акт и на материалите съдържащи се в административно-наказателната преписка И.Д. Началник на ОО “АИ” гр. Шумен е издал Наказателно постановление № 46-0000232/13.10.2017год., с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.93б ал.4 т. 2 от ЗАвПр и чл. 185 от ЗДв.П на Р.Д.Д. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300 /триста/ лева за първото нарушение и “глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева за второто нарушение.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели - свид. С.С. – актосъставител и свид. И.И. – свидетел по акта и участник в проверката, като те са присъствали при установяване на нарушението и потвърждават изложените в акта констатации. От техните показания, а и от вписаната забележка в АУАН, безспорно се установи, че при извършване на проверката, жалбоподателя е извършил описаните в АУАН нарушения.

При така установената фактическа обстановка съдът приема за установено по безспорен и категоричен начин, че жалбоподателят е извършил визираните в АУАН и в НП административни нарушения, по следните правни съображения: Установи се, по безспорен начин, че жалбоподателя е извършвал курс с поверения му товарен автомобил на посочената в акта дата. В момента на проверката, автомобила е бил оборудван с тахографски апарат който е работел и отчитал вкараните му параметри от движението на автомобила. Съгласно чл. 7 от Регламент 561/06 ЕО „След период на управление от четири часа и половина водачът ползва непрекъсната почивка по време на работа от поне 45 минути, освен ако не ползва почивка. Тази почивка по време на работа може да бъде заменена с почивка по време на работа от поне 15 минути, последвана от почивка по време на работа от поне 30 минути, като двете почивка са разпределени през периода по такъв начин, че разпоредбите на първи параграф да бъдат спазени.“

Съдът не възприема наложените от процесуалния представител на жалбоподателя доводи, че тахографа на управлявания от жалбоподателя автомобил е неизправен и не отчита правилно подаваните му технически параметри. Чисто теоретичните твърдения на процесуалния представител на жалбоподателя, че автомобил прицеп се движи със средна скорост от около 80 км. в час и при това положение за този времеви интервал е следвало да премине около 600 км., не се подкрепят от събрания по делото доказателствен материал. Анализът на представения по делото тахографски лист показва, че той е поставен в тахографа на автомобила около 15:25 часа на 26.09.20127г. Същият трябва да бъде подменен след изтичане на 24 часа. В момента на спирането за проверка около 15:00 на 27.09.2017г. по тахографския лист има отчетено непрекъснато движение в периода от 09:30 часа до момента на спирането му, който е от около пет часа и половина. Видно е че жалбоподателя е управлявал поверения му автомобил повече от 4 часа и половина без прекъсване, което и нарушението отразено в АУАН и НП. По делото не се представиха доказателства за твърдяната от страна на жалбоподателя повреда в тахографа на автомобила, която не позволявала регистрирането на твърдените за реализирани от жалбоподателя почивки.

Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл.93б ал.4 т. 2 от ЗАвПр, действаща към момента на извършване на нарушението “ Водач който не спазва изискванията относно непрекъснато време на управление, определени в Регламент (ЕО) № 561/2006г., в друг нормативен акт или в АЕТR, се наказва за неспазването им: от 30 до 90 минути с глоба от 300 лева.

Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган се е придържал към съответния размер съобразно чл.93б ал.4 т.2 от ЗАвПр, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г., като е отчел, че нарушението е извършено за първи път и е наложил наказание в константния, който е точно фиксиран и поради това, съдът намира, че наложеното му административно наказание е справедливо и съответно на извършеното нарушение, съгласно наличните данни в преписката.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

потвърждава Наказателно постановление № 46-0000232/13.10.2017год. на И.Д. Началник на ОО “АА” гр. Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл.93б ал.4 т. 2 от ЗАвПр на Р.Д.Д. ЕГН ********** *** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 300 /триста/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: