РЕШЕНИЕ
44/19.1.2018г.
Шуменският районен съд, ІІ състав,
на десети януари през две хиляди и осемнадесета година, в публично заседание в
следния състав:
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл.от ЗАНН.
Подадена е жалба от Р.А.Д., с ЕГН ********** *** срещу Наказателно постановление № И-2596/01.11.2017г. на кмета на Община Шумен, с което му било наложено административно наказание “глоба” в размер на 350 лв., на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.49, ал.7 и чл.50, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС-Шумен. Жалбоподателят оспорва констатациите в акта, като твърди, че не той е извършител на нарушението. Твърди още, че озвучаването е извършено в залата на ресторант Шумен, което не е нито в жилищен блок, нито на открит терен в близост до жилища, поради което моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован се явява лично и с упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата. Въззиваемата страна, редовно призована изпраща упълномощен представител, който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.
Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна по следните съображения:
Съдът, като взе предвид всички събрани по делото доказателства, счита за установено от фактическа страна следното: Жалбоподателят Р.Д. изпълнявал длъжността „организатор търговска зала“ в „Трансконтинентал холдинг“ ООД с място на работа – заведения – обекти на фирмата, намиращи се в хотелски комплекс „Шумен“. На 28.07.2017г. срещу 29.07.2017г. жалбоподателят се намирал на работното си място, в изпълнение на служебните си задължения. След 23,00 ч. в обекта бил създаван шум, по-висок от обичайния, поради което в РУ-Шумен бил подаден сигнал за нарушаване на нощната тишина. В тази връзка на посоченото място били изпратени полицейски служители, както и свидетеля Г.Д.Н. – инспектор в Дирекция „Устройство на територията“ при Община Шумен. Свидетелят Н., който пристигнал заедно със служителите на РУ Шумен около 23,30 часа констатирал, че от ресторанта се чува много силна музика. Като влязъл в ресторанта, свидетелят установил, че там се провеждало семейно тържество – сватба. Свидетелят повикал отговорника на търговската зала, при което жалбоподатателя Д. бил предупреден устно, че нарушава разпоредбите на чл.3, ал.2 от Наредба № 1. Музиката била намалена след разговор на жалбоподателя с музикантите. Малко по-късно, около 00,10 часа на 29.07.2017г. отново бил получен сигнал за нарушаване на тишината на тел. 112. Свидетелият Г.Д.Н., заедно със служители в РУ-Шумен, извършили повторна проверка и установили, че от обекта продължава да се чува много силна музика. Във връзка с тези констатации бил съставен Констативен протокол за извършена проверка № 9427, с който на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН, Р.Д. бил поканен за съставяне на АУАН на дата 01.08.2017г. Предвид обстоятелството, че жалбоподателя Д. не се явил на посочената дата и час, свид. Г.Н. съставил АУАН № 9645 на 01.08.2017г. в отсъствие на нарушителя, в присъствието на свид. Д.И.Х.. АУАН бил съставен на жалбоподателя, за това, че в качеството си на отговорник търговска зала в хотел „Шумен“ е допуснал озвучаването с озвучителни системи в ресторанта за времето от 22,00 ч. до 06,00 ч., с което нарушава нощната тишина и спокойствието на гражданите. Актът бил съставен в отсъствието на нарушителя, но по-късно същия ден – на 01.08.2017г. му бил предявен и подписан от него със следното възражение: „Не съм съгласен. Не съм аз наказателно отговорното лице“. Писмени възражения в срока по чл.44 от ЗАНН не били депозирани. Въз основа на съставения акт, на 01.11.2017г. било издадено и атакуваното наказателно постановление, с което на Р.Д. на основание чл.49, ал.7 от Наредба № 1 на Об.С Шумен било наложено административно наказание “глоба” в размер на 350 лева за извършено нарушение на чл.3, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС- Шумен.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства-
от разпита на свидетелите Г.Д.Н., Д.И.Х. и С.И.И., както и приобщените по реда
на чл.283 от НПК писмени доказателства. Показанията на свидетеля Г.Д. следва да
бъдат кредитирани като последователни, безпротиворечиви и логични. Същият не е
в някакви особени отношения с жалбоподателя. При това положение липсват
основания за съмнение в достоверността на неговите показания, които следва да
бъдат счетени за достоверни и обективни.
При така установената
фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното: Разпоредбата на чл.3, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и
опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС-Шумен забранява
озвучаването с озвучителни системи и други устройства, свиренето на оркестри и
ползването на усилвателни уредби в жилищните блокове и в близост до жилища
на открити терени от 14.00 ч. до 16.00 ч. и от 22.00 ч. до 6.00 ч. сутринта.
Безспорно е установено по делото, че на посочената в НП дата от ресторанта
в хотел „Шумен“ се е чувала силна музика. Безспорно установено е, че ресторант
Шумен, находящ се в хотел „Шумен“ е бил озвучен с озвучителни системи.
В конкретния случай, от събраните в хода административно – наказателното производство и на съдебното следствие доказателства е видно, че жалбоподателят не е извършил вмененото му във вина нарушение по чл.3, ал.2 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС- Шумен, доколкото неправомерните му действия не покриват този състав на административно нарушение. От легалният прочит на цитирания по-горе текст от Наредба № 1 става ясно, че забраната касае озвучаването с озвучителни системи, свиренето на оркестри и ползването на усилвателни уредби в жилищни блокове и в близост до жилища на открити терени. Очевидно е, че посочената хипотеза на чл.3, ал.2 от Наредба № 1 не е относима към разглеждания случай, тъй като е било установено озвучаване с озвучителни системи в ресторанта на хотел „Шумен“, който не е нито жилищен блок, нито на открит терен. В Наредба № 1 на Об.С Шумен се съдържа Глава трета "Спазване на обществения ред при извършване на търговска дейност“, където в чл.14, ал.2, т.2 е визирана забрана в заведения за хранене и развлечение с клиенти, през летния период след 23,00 часа в обекта да се ползват озвучителна техника, усилвателни уредби или оркестър. От това следва, че поведението на дееца следва да бъде подведено под хипотезиса на разпоредбата на чл.14, ал.2, т.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС- Шумен.
Съдът счита, че допуснатото нарушение от страна на
наказващия орган при издавеното на наказателното постановление е особено
съществено, доколкото е налице обективно несъответствие между даденото описание
на нарушението от една страна и от друга, правната квалификация, по която е
привлечен да отговаря дееца. Без съмнение, това особено съществено нарушение не
може да се санира с последващи действия или процесуални способи в хода на
административнонаказателното производство, което налага постановлението да бъде
отменено.
Отделно от това, като не е квалифицирал точно нарушението, АНО не е приложил правилно и материалния закон, при което се стигнало до там, че жалбоподателят е санкциониран за нещо, което обективно не е извършил. В същото време е извършил друго нарушение, а именно посоченото по-горе по чл.14, ал.2, т.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС- Шумен, но такова обвинение против него не е било повдигано и против него той не се е бранил. Също така, за извършеното нарушение действително е следвало да се наложи санкция по чл.49, ал.7 от Наредбата, където обаче за нарушение на чл.14, ал.2, т.1, т.2 и т. 3 на физическите лица се налага глоба в размер от 500 до 5 000 лева. В настоящият случай, АНО въпреки, че се позовал на правилната административно наказателна разпоредба е наложил „глоба“ в размер на 350 лева, при положение, че предвидения минимален размер е 500 лева.
По изложените съображения
съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно
и като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление № И-2596/01.11.2017г. на кмета на Община Шумен, с което на Р.А.Д. ***, ЕГН **********, е било наложено административно наказание “глоба” в размер на 350,00 лева, на основание чл.49, ал.7 и чл.50, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС-Шумен за нарушение на чл.3, ал.2 от Наредба № 1 на Об.С Шумен, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Шуменски административен съд по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: