Р Е Ш Е Н И Е

 

51/24.1.2018г.,              гр. Шумен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА  

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На двадесет и четвърти януари през две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                                                   Председател: Надежда Кирилова

Секретар: Т.Д.

Прокурор: Кирил Киряков

Като разгледа докладваното от районния съдия

НАХД № 2945 по описа на ШРС за 2017 г.,

За да се произнесе взе предвид следното:  

Настоящото производство е образувано на основание чл. 375 и сл. от НПК.

От ШРП е внесено постановление, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна отговорност на А.Н.К., ЕГН ********** - обвиняем по досъдебно производство № 1394/2016 г. по описа на РУ – Шумен с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК. Като основание за това се изтъква, че наказателното производство е образувано за престъпление чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр.     чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 2-ро от НК, за което е предвидено наказание „глоба“ до 1 000 лв., извършителят е осъждан за престъпление от общ характер, но реабилитиран, не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и с деянието не са причинени имуществени щети.

В съдебно заседание представителят на Районна прокурора – Шумен поддържа предложението и предлага на съда да наложи на обвиняемия К. наказание “глоба” в размер малко над  минималния, предвиден в разпоредбата на чл. 78а от НК.

В съдебно заседание обвиняемият А.К., редовно призован, се явява лично, като изразява съжаление за постъпката си. Дава обяснения относно семейното си и материално състояние, като моли съда да му наложи наказание „глоба“ в минимален размер. Защитникът на обвиняемия счита, че от материалите по делото се доказва по безспорен начин, че К. е извършил деянието, в което е обвинен и че са налице условията да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание на основание разпоредбата на чл. 78а от НК. С оглед на обстоятелството, че обвиняемият е безработен и полага грижи за издръжката на три деца моли на същия да бъде наложена “глоба” в минималния, предвиден в закона размер.

От приложените по делото писмени доказателства /досъдебно производство № 1394/2016 г. по описа на РУ – Шумен/, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи от фактическа страна следното:

През инкриминирания период обвиняемият А.Н.К. бил безработен, живеел в гр. Шумен и бил правоспособен водач на МПС, като управлявал лек автомобил, марка „Мерцедес СLА 220“ с рег. № СВ 3718 ВМ.

На 07.12.2016 г., около 17.10 часа, обвиняемият А.Н.К. паркирал управляваното от него МПС - лек автомобил „Мерцедес СLА 220“ с рег. № СВ 3718 ВМ на автобусна спирка на градски транспорт, находяща се на бул. “Симеон Велики” в        гр. Шумен, в близост до сградата на ТБ „ДСК“. Тогава на обвиняемия К. била извършена за проверка от свидетелите Р.Н.Ш. и Ц.П.К. - служители в ГООР при РУ – Шумен. В хода на извършената проверка полицейските служители констатирали наличието на саморъчно свита цигара в пепелника на автомобила, от която се носела лоша миризма, като последните поискали съдействие от екип на Дежурна оперативна група към ОД на МВР - Шумен. Впоследствие било извършено претърсване на МПС, управлявано от обвиняемия и били иззети следните вещи: 1 бр. угарка от саморъчно свита цигара без филтър /обект № 1/ и 1 бр. прозрачен полиетиленов плик, съдържащ неопределено количество тревна маса /обект № 2/. За намерените аналози на високорисковите наркотични вещества обвиняемият заявява, че са за лична употреба. След като установили, че иззетите вещи принадлежат на А.К., отвели същият в РУ на МВР – Шумен.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани в досъдебното производство и присъединени на основание разпоредбата на чл. 283 от НПК писмени доказателства и особено от разпита на обвиняемият А.Н.К. в хода на досъдебното производство. В хода на съдебното производство от страна на обвиняемото лице и на защитника му не бяха представени доказателства, оборващи или поставящи под съмнение така установената фактическа обстановка.

Изложената по-горе фактическа обстановка се изяснява и от изготвената в досъдебното производство физикохимическа експертиза – Протокол за извършена експертиза № 17/НАР - 903 от 17.10.2017 г., която дава заключение, че иззетите от обвиняемият К. обекти, приобщени като веществено доказателство по делото и предоставена за изследване суха растителна маса, представлява вещество известно под синонимите 5F-ADВ и 5F-МDМВ-PINACA, спадащо към т. нар. синтетични канабионаиди, което обаче не е включено и поставено под контрол съгласно чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите. Растителната маса в обект № 1 е с тегло 0.30 грама, а в обект № 2 – 0.86 грама.

От заключението на изготвената в досъдебното производство медицинска експертиза става ясно, че веществото Метил-2]-1-]5-флуорпентил]-1Н-индазол-3-карбоксамид, известно като 5F-ADВ и 5F-МDМВ-PINACA, представляваща аналог по структура и действие на синтетични канабиноиди STS-135, МDМВ-CHMICA, APINACA, AB-CHMINACA, AB-FUBIINACA и е поставено под контрол по смисъла на  чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, тъй като е аналог по структура и действие на синтетични канабиноиди, включени в Списък І - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредният ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични.

Съгласно чл. 7 от ЗКНВП производството, преработването, пренасянето и превозването, търговията, вносът, износът, транзитът и съхраняването на наркотични вещества следва да се осъществява само въз основа на лицензия, каквато обвиняемият не притежавал.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът намира, че с деянието си А.Н.К. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр.     чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. 2-ро от НК, а именно: същият на 07.12.2016 г. в гр. Шумен придобил и държал без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите аналози на високорисково наркотично вещество: 1.16 грама растителна маса, съдържаща 5F-ADВ и 5F-МDМВ-PINACA, представляваща аналог по структура и действие на синтетични канабиноиди STS-135, МDМВ-CHMICA, APINACA, AB-CHMINACA, AB-FUBIINAC, като деянието представлява маловажен случай.

Изпълнителното деяние се изразява в придобиване и държане на посоченият аналог на високорисково наркотично вещество – растителна маса, съдържаща 5F-ADВ и 5F-МDМВ-PINACA, представляващ аналог по структура и действие на синтетични канабиноиди STS-135, МDМВ-CHMICA, APINACA, AB-CHMINACA, AB-FUBIINAC без надлежно разрешително. Тъй като се касае за формално, на просто извършване, престъпление, за неговото довършване е необходимо установяване на фактическа власт върху инкриминирания предмет на престъплението без правно основание /без надлежно разрешително/, като липсва изискване за настъпване на някакъв престъпен резултат, тъй като деянието е единствената съставомерна последица, мотивирала неговото криминализиране от законодателя.

От субективна страна престъплението е извършено с вина под формата на пряк умисъл, като деецът е съзнавал, че държи аналог на високорисково наркотично вещество и че не притежава разрешително за това, но е целял настъпването на тези противообоществени последици.

При определяне на квалификацията на деянието съдът съобрази вида на държаното наркотично вещество. Видно от заключението на изготвената в досъдебното производство физико-химическа експертиза намереното у К. вещество – суха растителна маса, съдържаща 5F-ADВ и 5F-МDМВ-PINACA е с общо тегло 1.16 грама. Посоченото вещество 5F-ADВ и 5F-МDМВ-PINACA, представляващо аналог по структура и действие на синтетични канабиноиди STS-135, МDМВ-CHMICA, APINACA, AB-CHMINACA, AB-FUBIINAC, посочени в Приложение № 1 към чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Ето защо съдът намира, че квалификацията на деянието следва да бъде по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.

Едно деяние представлява „маловажен случай“ по смисъла на разпоредбата на    чл. 93, т. 9 НК, когато степента на обществената му опасност е по-ниска в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от съответния вид, поради липсата или незначителност на вредните последици или поради наличие на други смекчаващи обстоятелства. Преценката в конкретния случай, настоящият съдебен състав направи на базата на фактическите данни, отнасящи се до вида и стойността на предмета на престъплението, на вредните му последици, данните за личността на дееца. При определяне квалификацията на деянието съдът взе в предвид сравнително ниската степен на обществената опасност на това деяние в сравнение с обикновените случаи на престъпленията от този вид, поради незначителността на вредните последици. При преценка на конкретния казус съдът съобрази обстоятелството, че държаният от обвиняемият аналог на високорисково наркотично вещество е бил придобит и държан за лична употреба, а не с цел разпространение, степента на обществена опасност на дееца, която съдът преценява като невисока, имайки в предвид чистото му съдебно минало предвид настъпилата реабилитация, липсата на други висящи производства срещу лицето. В случая, количеството на предмета на престъплението е малко и на незначителна стойност. Всичко изложено дава основание деянието да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК. Ето защо съдът намира, че квалификацията следва да бъде по чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.    

Като причина за извършване на деянието следва да се посочи несъобразяването и незачитането на регламентираните в закона правила за производството, преработването, пренасянето и превозването, търговията, вносът, износът, транзитът и съхраняването на наркотични вещества, визирани в  чл. 7 от ЗКНВП, от страна на обвиняемият.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 78а от НК за освобождаване на обвиняемият от наказателна отговорност и налагане на административно наказание, доколкото за престъплението по посочената квалификация /чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК/ законът предвижда наказание “глоба” до 1 000 /хиляда/ лева, обвиняемият е осъждан за престъпления от общ характер, но реабилитиран и видно от свидетелството му за съдимост не е бил освобождаван от наказателна отговорност на основание чл. 78а от НК, а от престъплението не са настъпили имуществени вреди.

Гореизложените обстоятелства мотивираха съда да приеме, че целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК могат да бъдат постигнати по отношение на обвиняемият А.К., като наказанието бъде определено при отчитане, както на смекчаващите отговорността обстоятелства, така и на отегчаващите.

При определяне на наказанието на обвиняемият, съдът отчете степента на обществена опасност на самото деяние, която определя като ниска, имайки в предвид, малкото количество аналог на наркотично вещество, ниската му стойност и обстоятелството, че самото деяние е квалифицирано като маловажен случай, за което законът предвижда налагане на наказание “глоба”. Съдът при определяне на наказанието съобрази и степента на обществена опасност на самият обвиняем, която също преценява като невисока, имайки в предвид обстоятелството, че е с чисто съдебно минало предвид настъпилата реабилитация и материалното състояние на обвиняемият. Като смекчаващо вината обстоятелство съдът прецени и направеното от К. самопризнание, съдействието, което оказва на органите на досъдебното производство, дава подробни обяснения в разпита си пред органа на досъдебното производство, признава вината си и подробно обяснява начина, по който се е сдобил с посоченото наркотично вещество и целите, за които го е придобил. За да определи наказанието, съдът отчете и изказаното от негова страна искрено съжаление за извършеното, което става ясно от обясненията, дадени в досъдебното производство и съдебно следствие, вследствие на което наложената санкция следва да е с размер, съобразен и с разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК. Същевременно доколкото за престъпното посегателство по чл. 354а, ал. 5 от НК законодателят е предвидил наказание “глоба” в размер до 1 000 лв., съобразно разпоредбата на чл. 78а, ал. 5 от НК административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба. Ето защо съдът счита, че наказание в размер на 1 000 лв. /хиляда лева/ ще породи възпитателната и превантивна функция на наказанието у обвиняемият.          

На основание чл. 59, ал. 2 от НК, във вр. чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК следва да се приспадне времето, през което обвиняемият А.Н.К. е бил задържан на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР със Заповед за задържане на лице УРИ № 1729з-436/07.12.2016 г.

С това наказание съдът намира, че ще бъдат постигнати целите на наказанието, посочени в чл. 36 от НК и същото ще въздейства предупредително върху обвиняемият и ще окаже възпитателно и предупредително влияние и върху другите членове на обществото, като по този начин и с такова наказание ще бъдат постигнати целите на генералната и специална превенция.

На основание чл. 189, ал. 3 от ПНК, съдът счита, че следва да се възложат на обвиняемият направените деловодни разноски в общ размер на 305.29 лева /триста и пет лева и двадесет и девет стотинки/, които да заплати в полза на ОД на МВР – гр. Шумен.

На основание чл. 53, ал. 1, б. “А“ от НК съдът отнема в полза на държавата вещественото доказателство, представляващо растителна маса, съдържаща 5F-ADV и 5F-МDМВ-PINACA, представляваща аналог по структура и действие на синтетични канабиноиди STS-135, МDМВ-CHMICA, APINACA, AB-CHMINACA, AB-FUBIINACA, с общо тегло 1.16 гр. /след ФХЕ/, намиращо се на съхранение в Централно митническо управление гр. София, отдел „МРР – НОП“, като постанови същото след влизане в сила на решението да бъде унищожено по надлежния ред.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК, съдът  

Р Е Ш И :

 

ПРИЗНАВА А.Н.К., ЕГН **********, роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, с начално образование, безработен, неженен, осъждан /реабилитиран/ за виновен в това, че на 07.12.2016 г. в гр. Шумен придобил и държал без надлежно разрешително по Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите аналози на високорисково наркотично вещество: 1.16 грама растителна маса, съдържаща 5F-ADВ и 5F-МDМВ-PINACA, представляваща аналог по структура и действие на синтетични канабиноиди STS-135, МDМВ-CHMICA, APINACA, AB-CHMINACA, AB-FUBIINACA, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5 от НК, във вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1, предл. второ от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ и му НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “глоба” в размер на 1 000 /хиляда/ лева.

На основание чл. 59, ал. 2 от НК, във вр. чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК приспада времето, през което обвиняемият А.Н.К., ЕГН ********** е бил задържан на основание чл. 72, ал. 1 от ЗМВР със Заповед за задържане на лице УРИ № 1729з-436/07.12.2016 г.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК осъжда А.Н.К., ЕГН ********** да заплати в полза на ОД на МВР – гр. Шумен сумата от 305.29 лева /триста и пет лева и двадесет и девет стотинки/, както и 5 /пет/ лева такса за издаване на изпълнителен лист.

На основание чл. 53, ал. 1, б. “А“ от НК отнема в полза на държавата вещественото доказателство, представляващо растителна маса, съдържаща 5F-ADV и 5F-МDМВ-PINACA, представляваща аналог по структура и действие на синтетични канабиноиди STS-135, МDМВ-CHMICA, APINACA, AB-CHMINACA, AB-FUBIINACA, с общо тегло 1.16 гр. /след ФХЕ/, намиращо се на съхранение в Централно митническо управление гр. София, отдел „МРР – НОП“, като постановява същото след влизане в сила на решението да бъдат унищожени по надлежния ред. 

Решението подлежи на обжалване или протестиране в 15-дневен срок от днес  пред Шуменски окръжен съд.

 

                                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ :