В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав

Председател: Кр. Кръстев

Секретар: Ф. А.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2015 по описа за 2018г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0869-001330/20.06.2018год. на ВПД Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца. Жалбоподателят моли НП да бъде отменено, като незаконосъобразно и издадено в нарушение на административно производствените правила и материално правните разпоредби.

Процесуалният представител на въззиваемата страна в съдебно заседание, редовно призован се явява, като оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е основателна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

Жалбоподателя Й., през м. февруари 2018г. закупил от гр. Хамбург, Германия, лек автомобил марка „Фиат Мултипла“ с номер на рама ZFA18600002015109. МПС било докарано на платформа в гр. Шумен и не било регистрирано в КАТ. Жалбоподателя Й. притежавал и друг лек автомобил – л.а. „Ауди А4“ с рег. № Н 82 78 ВР, както и платформа тип ремарке за лек автомобил с рег. № Н 73 37 ЕЕ. На 12.03.2018г. в гр. Шумен, след 20.00 часа, жалбоподателя, чрез платформата си, теглена от него с лек автомобил „Ауди А4“, преместил л.а. Фиат Мултипла“ на паркинга зад блока на бул. „Мадара“ №25, зад вх. 3. След като смъкнал МПС от платформата, той го паркирал до входа. След това осветил с фаровете на караната от него кола паркирания автомобил, като прикрепил регистрационни табели на местото им. След като извършил всичко това той си тръгнал с лекия автомобил. Тези негови действия били забелязани от свид. О.К., който живеел в този блок. След като жалбоподателя си тръгнал, свидетелят слязъл и проверил, че регистрационните табели не са закрепени стабилно и сигнализирал дежурния в ОД МВР гр. Шумен. На место пристигнали служители на ОД МВР гр. Шумен и по случая било образувано Бързо производство № 315/2018г. по описа на РУ-Шумен, за извършено престъпление по чл. 345 от НК. Така образуваното производство приключило на 19.03.2018г. с постановление за прекратяване на наказателно производство, влязло в законна сила на 27.03.2018г., като наблюдаващия прокурор е приел, че са налице условията на чл. 9 ал.2 от НК. След влизане в сила на постановлението на ШРП, производството било изпратено в сектор „ПП“ гр. Шумен с оглед преценка дали има основания за налагане на административно наказание на жалбоподателя. Във връзка с това на жалбоподателя бил съставен и предявен на 16.05.2018г. АУАН № 1330 от същата дата. Въз основа та този акт и материалите съдържащи се в административно-наказателната преписка било издадено Наказателно постановление № 18-0869-001330/20.06.2018год. на ВПД Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава и от останалите събрани по делото доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – Ц.К. – актосъставител и свидетелите Х.Х., И.И. и И.П.. При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят е извършил визираното в акта нарушение по следните правни съображения: Установи се по безспорен начин, че жалбоподателя е извършил визираното в наказателното постановление нарушение, тъй като същият на процесната дата в качеството си на водач на МПС е управлявал, макар и на разстояние от няколко метра лек автомобил „Фиат Мултипла“ с номер на рама ZFA18600002015109, като автомобила е бил без регистрационни табели и не е бил регистриран по надлежния ред в Р. България.

Разпоредбата на чл. 175 ал.1 пр.1 от ЗДвП действаща към момента на извършване на нарушението гласи; наказва се с лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лв., водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.

Административно наказващият орган правилно да е квалифицирал нарушението и правилно му е наложил наказанието. Нарушението за което е бил санкциониран е осъществено, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложена съответната административно-наказателни разпоредби на Закона за движение по пътищата, като е съобразена разпоредбата на чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взето предвид, че осъществяването на нарушението и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна. При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е съобразил тежестта на извършеното нарушение и неговата обществена опасност и е определил размера на наказанието в минимално предвидения размер съобразно изискванията на Закона за движение по пътищата, в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г.

Същевременно настоящият съдебен състав, в унисон със застъпената от представляващия жалбоподателя теза, приема, че санкционираната деятелност съставлява неизпълнение на административно задължение по смисъла, вложен в чл.28 от ЗАНН и доколкото наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление поради издаването му в противоречие със закона. В този смисъл съдът съобрази обстоятелството, че процесуално задължение на съда е да провери изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление и да обсъди всички основания, независимо дали са наведени от страните или не, включително и да подложи на съдебен контрол преценката на административно-наказващия орган досежно приложението на чл. 28 от ЗАНН. При преценка на това обстоятелство съдът съобрази константната съдебна практика по този въпрос и по-специално ТР № 1/12.12.2007 г. по тълк. н. д. № 1/2005 г. на ОСНК на ВКС, съгласно което когато съдът констатира, че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.

В настоящия случай, доколкото в ЗАНН липсва легална дефиниция на понятието „маловажен случай“ следва да бъдат приложени критериите, визирани в чл. 93, т. 9 от НК, съгласно които “маловажен случай” е този, при който извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Съгласно константната съдебна практика при преценката дали случаят е маловажен или не значение имат способа и начина, по който е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите и подбудите, от които се е ръководел при извършване на престъплението и др., т.е. следва да бъдат преценени всички обстоятелства, които характеризират деянието и дееца.

Настоящият съдебен състав счита, че като не е приложил разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, въпреки наличието на основания за това, административно-наказващият орган е нарушил материалния закон. Вярно е, че обществените отношения, които регулира този закон, са от особена обществена важност, но това не може да бъде основание административно-наказващият орган да игнорира задължението си за индивидуална преценка на всеки отделен случай, с оглед обществената опасност на конкретното деяние и на конкретния нарушител. Този критерий на преценка се прилага за всички нарушения, когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен или не. В тази насока отчита обстоятелството, че нарушението е първо за жалбоподателя. В издаденото НП, АНО по никакъв начин не е обосновал защо не е приложим чл. 28 от ЗАНН.

Наказващият орган е имал всички основания да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН – да не налага наказание, като предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено наказание. При така изложените обстоятелства, процедурата по чл. 28 от ЗАНН в пълна степен би изпълнила целите на закона и би въздействала дисциплиниращо спрямо нарушителя, който е лице с ниска обществена опасност, има чисто съдебно минало, видно от приложената по делото на стр. 6 справка за нарушител, за него това е първо НП в близо десет годишната му практика на водач на МПС, както и че това е инцидентна проява от негова страна. Доколкото към момента на издаване на наказателното постановление са били налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, но наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради издаването му в противоречие със закона.

Ето защо, с оглед на гореизложеното, съдът намира, че атакуваното наказателно постановление се явява неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 18-0869-001330/20.06.2018год. на ВПД Началник сектор към ОДМВР - Шумен, сектор ПП – Шумен, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на Й.И.Й. ЕГН ********** *** на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, както и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР са му отнети общо 10 точки.

Решението подлежи обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: