Р Е Ш Е Н И Е

523/15.11.2018г. гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд,

На тринадесети ноември, две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

Секретар Й. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2104 по описа за 2018г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.Обжалвано е наказателно постановление №И-3625/13.06.2018 год. на Кмета на Община Шумен, с което на основание чл.19, ал.2 и чл.20, ал.2 от Наредбата за реда и условията за изграждане на временни открити обекти и поставяне на преместваеми съоръжения /НРУИВООППС/ на ОбС – Шумен, на „Д. 76” ЕООД, с ЕИК 201718386, със седалище и адрес на управление: гр.Ш*, представлявано от Д.Д.Д., ЕГН **********, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение по чл. 20, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за изграждане на временни открити обекти и поставяне на преместваеми съоръжения.

Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като излага подробно доводите си за това в жалбата.

В съдебно заседание, представляващият дружеството, не се явява лично и не изпраща представител.

Процесуалният представител на Община – Шумен - административно-наказващ орган, издал наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, оспорва жалбата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено изцяло, като в съдебно заседание излага съображенията си в тази насока.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.319 и сл. от НПК, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следните правни съображения:

ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

Дружеството-жалбоподател „Д. 76” ЕООД, ЕИК 201718386, осъществява търговска дейност -стопанисва търговски обект, намиращ се на адрес: гр.Шумен, ул.“Янко Сакъзов“ №4, кафе -аперитив клуб „Графит“.

На 30.03.2018г., при извършена проверка от служители от Дирекция “Устройство на територията” при Община Шумен, било констатирано, че търговецът е разположил от западната страна на обекта, върху общински терен, без издадено разрешение, 7 бр. маси за лятно сервиране и столове към тях, представляващи преместваеми съоръжения. Било установено също, че на две от тях има клиенти на заведението, консумиращи част от предлагания асортимент, както и че към момента на проверката няма издадено разрешително от Община Шумен и заплатена такса за разполагане на масите.

За констатираното нарушение, на 05.04.2018год., на дружеството-жалбоподател бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №10566, като е посочено, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл.20, ал.1 от НРУИВООППС на ОбС Шумен.

Актът бил връчен на представляващия дружеството-жалбоподател и подписан от него, като същият е изложил, че ще представи писмени възражения в законовия срок.

Впоследствие не се е възползвал от законното си право и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН, не е депозирал писмени възражения.

Въз основа на така съставения акт, съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, е издадено наказателно постановление №И-3625/13.06.2018 год. на Кмета на Община Шумен, с което на основание чл.19, ал.2 и чл.20, ал.2 от Наредбата за реда и условията за изграждане на временни открити обекти и поставяне на преместваеми съоръжения /НРУИВООППС/ на ОбС – Шумен, на „Д. 76” ЕООД, с ЕИК 201718386, със седалище и адрес на управление: гр.Ш*, представлявано от Д.Д.Д., ЕГН **********, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение по чл. 20, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за изграждане на временни открити обекти и поставяне на преместваеми съоръжения.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото писмени и гласни доказателства: от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и на свидетелите С. и К., както и от присъединените по реда на чл.283 от НПК, писмени доказателства, поискани от жалбоподателя с жалбата и представени от АНО.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Разпоредбата на чл.20, ал.1 от НРУИВООППС на ОбС - Шумен регламентира, че се забранява разполагането на преместваеми обекти и съоръжения и изграждането на временни обекти без разрешение за поставяне и/или строеж, когато издаването му е необходимо, както и държането им върху съответния имот, след изтичане срока на издадено разрешение.

В същото време, разпоредбата на чл.1, ал.2, т.1 от НРУИВООППС на ОбС – Шумен, съдържа легална дефиниция на понятието “преместваеми обекти“, като определя, че такива са павилиони, кабини, маси, навеси, стойки и други подобни съоръжения, предназначени и/или използвани за търговия и други обслужващи дейности.

Нормата на чл.2, ал.1 и ал.3 от посочената наредба допуска поставянето на такива обекти и съоръжения по чл.1 върху части от тротоари, части от площадни пространства, както и върху свободни площи и имоти, без това да пречи на основното предназначение на терените, върху които се поставят, но само с разрешение за поставяне, издадено от Кмета на общината или разрешение за строеж, издадено от Главния архитект на Община Шумен.

В настоящия случай, от материалите по делото се установява по безспорен начин, че дружеството-жалбоподател е разположило 7 бр. маси за лятно сервиране и столове към тях, представляващи преместваеми съоръжения върху от западната страна на търговски обект кафе -аперитив клуб „Графит“ намиращ се на адрес: гр.Шумен, ул.“Янко Сакъзов“ №4, върху общински терен без издадено разрешение.

В подкрепа на този извод са събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите, които са присъствали по време на извършване на проверката и лично са възприели разположените пред обекта маси. Този факт не се оспорва и от самото дружество-нарушител. В подкрепа на този извод е и приложеният в административно-наказателната преписка снимков материал, на който ясно се вижда разположението на посочените маси. При преценка на това доказателство, съдът съобрази обстоятелството, че същото следва да се третира като веществено доказателство по смисъла на чл.109, ал.1 от НПК, доколкото има качеството на предмет, върху който има следи от нарушението. В тази връзка съдът съобрази константната съдебна практика на ВКС по този въпрос, съгласно която случайно създадените фотоснимки, диапозитиви, кинозаписи, видеозаписи и пр., които отразяват или съдържат информация за обстоятелства, включени в предмета на доказване по чл.102 от НПК, могат да се ползват като веществено доказателство по смисъла на чл.109, ал.1 от НПК. В този смисъл е и константната съдебна практика и по-конкретно Решение № 390/02.10.2009 год. по н.д. № 393/2009 год., ІІ н.о. на ВКС.

Доколкото процесните маси несъмнено представляват „преместваеми обекти“ по смисъла на чл.1, ал.2, т.1 от Наредбата, като за поставянето им е било необходимо разрешение по силата на чл.2, ал.3 от същата наредба, но такова не е било издадено, съдът приема, че санкционираното дружество действително е осъществило състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл.20, ал.1 от Наредбата и за него следва да бъде ангажирана неговата административно-наказателна отговорност.

Съдът не споделя изложените в жалбата мотиви. В конкретния случай жалбоподателят е санкциониран за това, че е разположил преместваеми съоръжения върху общински терен, без издадено разрешение. Видно от представената извадка от регулационен план на гр. Шумен относно засегнатия имот, процесната площадка-тераса попада в уличната регулация на улицата „Я.Сакъзов“. Горното е отразено и в приложеното становище от главния архитект на Община Шумен. В същото се посочва, че терасата не е част от проекта за преустройства и не е описана или отразена в графичните материали. През 1999г. е издадена виза за проектиране на слънцезащитна тента на пространството пред кафе „бизнес-клуб“- с дата 14.04.1999г.. Видно от визата, терасата е разположена пред регулационната линия и попада в общински терен– имот с идентификоционен № 83510.666.201, по кадастралната карта на гр. Шумен.

В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че разпоредбата на чл.20, ал.1 от НРУИВООППС на ОбС Шумен по категоричен начин забранява поставянето на маси и други преместваеми обекти, без съответно издадено разрешение за това. Не се спори между страните по делото, че към момента на извършване на проверката, такова не е било издадено.

В своите показания актосъставителят С., в съдебно заседание, подведено на 04.10.2018г., заяви:“…….В момента на проверката, на една маса имаше двама клиенти, консумиращи част от предлагания асортимент в заведението ……..Този наемател го стопанисва от около година, като си е плащал за предните месеци …………….. „.

Съдът не споделя и твърденията, изложени в жалбата, за допуснато съществено процесуално нарушение, изразяващо се в липса на описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено и че липсва посочване на датата на нарушението в АУАН и за допуснати нарушения на чл. 57, ал.1, т.5, т.6 от ЗАНН, при издаване на наказателното постановление.

В тази връзка съдът съобрази обстоятелството, че както в акта за установяване на административно нарушение, така също и в издаденото въз основа на него наказателно постановление, по безспорен начин е посочена датата на установяване на нарушението - 30.03.2018г., описание на същото и подробно описание на обстоятелствата, при които е извършено. Не се спори между страните по делото, че на датата на извършване на проверката, посочените съоръжения са се намирали пред обекта, върху общински терен, поради което следва да се приеме, че дружеството е било наясно какво точно нарушение се твърди, че е извършило и кога го е извършило. В подкрепа на този извод и за липсата на допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административното производство е и фактът, че дружеството е успяло да реализира защитата си по един адекватен начин, именно чрез жалбата - предмет на настоящото производство.

Административно-наказващият орган правилно е издирил приложимата в случая санкционна разпоредба, а именно чл.20, ал.2 от НРУИВООППС на ОбС - Шумен, която предвижда административно наказание „имуществена санкция“ в размер от 100 до 1000 лева за еднолични търговци и юридически лица, извършили нарушение по чл.20, ал.1 от същата наредба.

При индивидуализация на наказанието, наказващият орган се е съобразил с разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, като е наложил наказание в минималния размер, посочен в цитираната разпоредба, излагайки мотиви в тази насока. Настоящият състав споделя напълно направения от административно-наказващия орган извод за съответствие на наложената санкция с обществената опасност на деянието и на нарушителя. Съдът напълно споделя и изложените от наказващият орган съображения за липсата на маловажност на извършеното нарушение, доколкото същото не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност, в сравнение с други нарушения от този вид. Правилно наказващият орган е отчел, че извършеното нарушение не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид, доколкото в случая се касае за поставяне на три отделни нестационарни обекта, заемащи значителна тротоарна площ.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №И-3625/13.06.2018 год. на Кмета на Община Шумен, с което, на основание чл.19, ал.2 и чл.20, ал.2 от Наредбата за реда и условията за изграждане на временни открити обекти и поставяне на преместваеми съоръжения /НРУИВООППС/ на ОбС – Шумен, на „Д. 76” ЕООД, с ЕИК 201718386, със седалище и адрес на управление: гр.Ш*, представлявано от Д.Д.Д., ЕГН **********, е наложена „имуществена санкция“ в размер на 100 /сто/ лева, за нарушение по чл. 20, ал. 1 от Наредбата за реда и условията за изграждане на временни открити обекти и поставяне на преместваеми съоръжения, като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд, в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: