Р Е Ш Е Н И Е

489/2.11.2018г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд в открито съдебно заседание на десети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

Председател: Диана Георгиева

при участието на секретаря В.И., като разгледа докладваното от районния съдия ВАНД № 2234/2018г. по описа на ШРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по чл.59 и следващите от ЗАНН.

В жалбата си до съда, П.А.Ц., с ЕГН **********, с адрес: *** твърди, че с Наказателно постановление № 18-0869-001560 от 11.07.2018г., издадено от Началник група към Сектор ПП при ОД МВР гр. Шумен му били наложени административни наказания „глоба“ в размер на 80 лева и лишаване от право да управлява МПС за 2 месеца. Жалбоподателят изцяло оспорва фактическите констатации, отразени в НП, като счита същите за неверни и неотговарящи на действителността. Моли съда да отмени изцяло наказателното постановление, като незаконосъобразно и недоказано.

Жалбата е била подадена в срока по чл.59,ал.2 от ЗАНН, от легитимирано за целта, лице. Същата отговаря на изискванията на чл.84 от ЗАНН във връзка с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима. В открито съдебно заседание, жалбоподателят редовно призован се явява лично и с упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата и излага допълнителни доводи. Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща упълномощен представител, който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното НП.

ШРС, като прецени всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази закона, намира жалбата за частично основателна, поради следните съображения:

По делото е безспорно установено, че на 01.06.2018г., свидетелите А.Н.А. и П.С.П. – служители сектор „ПП“ при ОД МВР гр. Шумен изпълнявайки служебните си задължения работили се намирали по ул. Климент Охридски до дом № 35 в гр. Шумен. На практика били два екипа и работили по спазване правилата за движение по пътищата. Свид. А. бил от единия екип и се намирал, малко след кръстовището с ул. Кирил и Методий, а свид. П. бил от другия екип, който се намирал по-надолу, в посока от ул. Марица към бул. Симеон Велики. Около 17,40 – 17,50 часа, свидетелят А. видял лек автомобил „Опел Астра“ с шуменска регистрация, който се движел откъм Пети полк, в посока кръстовището с бул. Симеон Велики и му подал сигнал за спиране със стоп-палка, тип МВР. Водачът на лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № Н07 97АР изобщо не намалил движението си и продължил към кръстовището. Преди кръстовището, свидетелят П., който видял, че водача на лек автомобил „Опел Астра“ не изпълнил разпореждането на колегата му, също подал сигнал със стоп-палка тип МВР. Водачът на автомобила и този път не реагирал на подадения му ясен и разбираем сигнал за спиране, а се престроил в най-лявата лента за движение и спрял поради забранителен сигнал на светофара. Междувременно свид. А.А. се бил качил в единия от патрулните автомобили и последвал лек автомобил „Опел Астра“, като на светофара му извикали да направи обратен завой и да се върне за да му бъде извършена проверка. Водачът на лек автомобил „Опел Астра“ този път изпълнил указанията на служителите на сектор „ПП“ при ОД МВР – направил обратен завой по бул. Симеон Велики и се върнал на ул. Климент Охридски, където му била извършена проверка. При проверка на документите, свидетелите установили, че водач на лекия автомобил бил жалбоподателя П.А.Ц.. На место, свид. А.А. съставил АУАН бл. № 473432 на жалбоподателя П.А.Ц. за установеното и констатирано административно нарушение на чл.103 от ЗДв.П, в присъствието на свидетеля П. и на жалбоподателя, предявен му и подписан собственоръчно от него със следното възражение: „имам“. В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН е постъпило писмено възражение, по повод на което била изготвена Докладна записка от свид. П.П.. Въз основа на съставения акт за установяване на административно нарушение и докладната записка, Началник група към Сектор ПП при ОД МВР гр. Шумен на 11.07.2018г. издал Наказателно постановление № 18-0869-001560, с което на жалбоподателя П.А.Ц. били наложени следните административни наказания: “глоба” в размер на 80 лева и “лишаване от право да управлява МПС” за 2 месеца на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДв.П, за това, че на 01.06.2018г. в гр. Шумен, на ул. Климент Охридски , до дом № 35, в посока бул. Симеон Велики управлява собствения си лек автомобил “Опел Астра” с рег. № Н07 97АР, като при подаден своевременно ясен сигнал със стоп-палка, тип МВР и последвал втори от колегата П. водачът не спира на посоченото място и продължава движението си в посока бул. Симеон Велики, с което виновно е нарушил чл.103 от ЗДв.П.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите и приложени писмените доказателства, както и гласните – разпитаните актосъставител и свидетели.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от процесуално - правна страна, че АУАН и атакуваното НП са издадени от компетентни органи.

Съгласно разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, която е посочена в АУАН и в НП като нарушена, водачът на пътно превозно средство е длъжен при подаден сигнал за спиране от контролните органи да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. От материалите по делото се установява по безспорен начин, че при движението му по ул. Климент Охридски, в посока към бул. Симеон Велики в гр. Шумен на жалбоподателя първо от свид. А., а после и от свид. П. е бил подаден ясен и своевременен сигнал за спиране със стоп-палка, тип МВР. П.Ц. като водач на МПС обаче продължил движението си, като се пристроил в най-лявата пътна лента. В подкрепа на изложеното са показанията на свидетелите А.А. и П.П., които са преки очевидци на поведението на жалбоподателя по време на извършване на нарушението. И двамата свидетели в съдебно заседание заявяват, че на 01.06.2018г. около 17,40 и 50 часа е бил подаден ясен и разбираем сигнал със стоп-палка, като и двамата служители са били, в дясно по посока на движение на жалбоподателя, при нормална видимост. Показанията на свидетелите А. и П. са логически последователни, обективни и най-вече безпристрастни, поради което за съда не съществува причина да не ги кредитира. Показанията на двамата свидетели се подкрепят и от показанията на разпитаната в съдебно заседание съпруга на жалбоподателя – свидетелката Т.М.И., която се е возила на предна дясна седалка в автомобила и която заяви, че е видяла полицая със стоп-палка, но „докато видим, докато си кажем на нас ли маха…“

Поради изложените по-горе съображения съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна нарушението, посочено в наказателното постановление, като не е изпълнил нареждането на органите за контрол и регулиране на движението при подаден сигнал за спиране да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителите на службата за контрол място и да изпълнява техните указания.

Правилно АНО е приел, че П.Ц. е извършил нарушение на чл.103 от ЗДвП, тъй като на посочената в АУАН и НП дата, при подаден ясен сигнал за спиране със стоп палка по образец от униформен служител, не е спрял. От гласните доказателства се установи, че не е имало пречка водачът да възприеме подадения сигнал.

Административно - наказващият орган правилно е издирил и приложил действащата за това нарушение санкционна разпоредба, а именно чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, съгласно която се наказва с “лишаване от право да управлява моторно превозно средство” за срок от 1 до 6 месеца и с “глоба” от 50 до 200 лева водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението, като наложените две административни наказания са в рамките, предвидени от санкционната норма. По отношение размера и срока на наложените две административни наказания следва да се отбележи, че в НП липсват каквито и да било мотиви, защо не е определил наказанията в предените минимални размери. Съдът намира, че за постигане законоустановените цели на административните наказания, АНО е бил длъжен да определи и индивидуализира наказанието, както с оглед личността на нарушителя, така и с всички обстоятелства при извършване на нарушението. В конкретния случай съдът намира, че така наложените наказания не са съответни както на личността на нарушителя, така и на конкретното нарушение, тъй като видно от справката за наложени наказания, жалбоподателят за петнадесет години е бил санкциониран само два пъти с влезли в сила НП и в този смисъл наказания в минимално предвидения от закона размер - а именно „глоба“ от 50 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от един месец биха постигнали целите както на специалната, така и на генералната превенция.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде изменено, като бъдат намалени размерите на двете наказания.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН, Шуменски районен съд,

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 18-0869-001560 издадено на 11.07.2018г. от Началник група към Сектор ПП при ОД МВР, с което на П.А.Ц., с ЕГН ********** *** са наложени административни наказания на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДв.П за нарушение на чл.103 от ЗДв.П, като намалява размера на „глобата“ от 80 /осемдесет/ лева на 50 /петдесет/ лева и срока на „лишаването от право да управлява МПС“ от 2 /два/ месеца на 1 /един/ месец/.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му на страните пред Шуменски административен съд по реда на Глава ХІІ от Административно процесуалния кодекс.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: