Р Е Ш Е Н И Е

569/30.11.2018г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На шестнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Пл. Недялкова

Секретар: Цв. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2150 по описа за 2018г.

За да се произнесе взе пред вид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 41/08.06.2018 год. на Началника на РУ гр.Шумен при ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.218б от НК на В.Й.Д., ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 150 лв./ сто и петдесет лева / за деяние по чл.194 ал.3, във вр. с ал.1 от НК. Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, като излага доводите си за това. Счита, че в конкретният случай не се касае за извършена кражба. В съдебно заседание, редовно призован не се явява, явява се процесуален представител – В.Н. Д..

За административно – наказващият орган, редовно призован, представител се явява в първото съдебно заседание. Счита жалбата за неоснователна.

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 12.03.2018г. в РУ гр.Шумен е депозирано заявление от В.М.Д., в което е изложила следните обстоятелства:

Баща й М.Д. М.живеел в с. Салманово. Същият починал на 10.03.2018г., във връзка с което Д. пристигнала от гр.Пловдив в дома на баща си на 10.03.2018г. за да организира погребението и да прибере личните му вещи. В домът му заварила В.Й.Д., нейн първи братовчед и племенник на баща й. Помолила го да напусне, но той отказал. На следващият ден от съседи разбрала, че баща й притежавал моторен трион марка „ЩИЛ“, който на 11.03.2018г. В.Д. изнесъл от дома на баща й. След като не намерила въпросния моторен трион в дома на баща си, провела разговор по телефона с Д., който потвърдил, че моторен трион е дома му в гр.Шумен. Тя го уведомила, че след като си свърши работата в с. Салманово, ще мине да го вземе, на което Д. отговорил „добре“. Пристигайки в гр.Шумен В.М.Д. се срещнала с жалбоподателя и майка му В.Н. Д.. На въпроса й „Къде е машинката за дърва“, В.Д. отговорила „Няма да ви я дадем, защото от предишно наследство не сме успели да си вземем неща, които ни принадлежат“, което бил и поводът В.М.Д. да депозира заявлението в РУ гр.Шумен.

В хода на извършената проверка били снети обяснения от Н.Й. Н., М.Н.В., С.В.С., М.Г.П., всички от с. Салманово, които посочват, че на 11.03.2018г. са видели В.Д. да носи в сак моторен трион, който според тях бил на починалия М.. Също така посочват, че В.Д., често посещавал чичо си М., тъй като последният живеел сама. Грижил се за него и отношенията им били добри.

Снето е обяснение и от В.Д., според което от известно време посещавал редовно чичо си М.в с. Салманово, грижил се за него, отношенията им били нормални. Моторния трион бил закупен от М., но тъй като не можел да работи с него, поради влошеното му здравословно състояние, през м.януари 2018г. му предоставил моторния трион да го ползва. Съхранявал го в гр.Шумен и периодично го носел в с. Салманово, когато било необходимо. На 10.03.2018г. , докато чичо му бил в болницата, отишъл в домът му в с. Салманово, където нарязал дърва. На 11.03.2018г. се върнал в гр.Шумен като взел моторния трион от дома на чичо си и същият се намирал в домът му в гр.Шумен. Изразил е готовност да го предаде доброволно, което и е направил същия ден.

На база на така извършената проверка била изготвена справка с предложение материалите да се изпратят на Районна прокуратура гр.Шумен да не бъде образувано досъдебно производство, а на В.Й.Д. да бъде наложено административно наказание по чл.218б от НК.

С постановление на ШРП от 10.04.2018г. е отказано да бъде образувано наказателно производство. Представителят на ШРП е приел, че са касае за престъпление по чл.194 ал.3, във вр. с ал.1 от НК и материалите по преписката са били изпратени на ОДМВР – Шумен за налагане на административно наказание по реда на чл.424ал.5, във вр. с чл.218б от НК,

Въз основа на събраните в хода на проверката материали началника на РУ - гр.Шумен при ОДМВР – Шумен издал процесното НП, с което на основание чл.218б от НК на В.Й.Д., ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 150 лв. за деяние по чл.194 ал.3, във вр. с ал.1 от НК. НП е връчено лично на жалбоподателя на 26.07.2018г.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът приема следното:

Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна само на това основание.

Административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл.218б от НК за извършено деяние по чл.194 ал.3, във вр. с ал.1 от НК, на база материалите събрани при извършената проверка. След приключване на проверката полицейските служители са приели, че има данни за извършено престъпление по чл.194 от НК единствено на база установения факт, че на 11.03.2018г. В.Д. е взел от дома на М.процесната вещ и я отнесъл в дома си в гр.Шумен, което не се оспорва от жалбопадателя. Последният не оспорва и факта, че веща е собственост на М.ев. Изложените от Д. обстоятелства в хода на проверката, че е посещавал домът на М.преди смъртта му и се е грижел за него кореспондират със заявеното от Н.Й. Н., М.Н.В., М.Г.П.. Твърденията на жалбоподателя, че М.му е бил предоставил владението на триона, за да го ползва, във връзка с което той го използвал в гр.Шумен и го съхранявал в дома си, като при необходимост го носел в с. Салманово, не са проверени. В тази връзка в съдебно заседание бяха разпитани свидетели – Р.Н.Т. и К. А.Р., съседи на жалбоподателя. Двамата свидетели потвърждават, че Д. е многократно е ползвал моторния трион в гр.Шумен, носел го е и в с.Салманово, грижел се за техническата му изправност. Видно от изложеното в депозиранато от В.М.Д. в РУ гр.Шумен заявление, при проведения от нея телефонен разговор на 11.03.2018г. с Д., той потвърдил, че моторния трион е в дома му в гр.Шумен и е бил съгласен да й го предаде. Също така според изложеното в заявлението, впоследствие В.Д. отказала да го върне, не защото са оспорвали собствеността на починалия й баща, а поради неуредени според В.Д. наследствени отношения.

Съдът намира, че въз основа на събраните доказателства и така установените факти, не се доказва по безспорен начин, че В.Й.Д., е осъществил състава на чл.194 ал.3, във вр. с ал.1 от НК. Съдът намира, че не се доказва субективната страна на деянието. Престъплението по чл.194 от НК е умишлено.От субективна страна деецът трябва да съзнава, че лишава от фактическа власт владелеца на чуждите движими вещи, да предвижда преминаването им в своя фактическа власт и да цели цели да установи тази власт върху предметите на престъплението, както и да се разпорежда с тях в свой интерес /да е имал намерение противозаконно да ги присвои/ т.е. да съзнава обществено опасния характер на деянието и да цели настъпването на обществено-опасните последици. Въз основа на установените факти, съдът намира, че не се доказва по безспорен начин, че на 11.03.2018г. Д. е взел моторния трион с намерение противозаконно да го присвои.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е необосновано, неправилно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 41/08.06.2018 год. на Началника на РУ гр.Шумен при ОДМВР - Шумен, с което на основание чл.218б от НК на В.Й.Д., ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 150 лв./ сто и петдесет лева / за деяние по чл.194 ал.3, във вр. с ал.1 от НК.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: