Р Е Ш Е Н И Е

 

514/12.11.2018г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А  

Шуменският районен съд, петнадесети състав

На деветнадесети  октомври две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание  в следния състав:  

Председател: Пламена Недялкова

Секретар: Цв.К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2249 по описа за 2018г.

За да се произнесе взе предвид следното:

            Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №65/30.07.2018г. на Директора на РИОСВ, гр.Шумен, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.2, във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС на “Аутолего“ ЕООД  с ЕИК 203307476, гр. Шумен е наложена имуществена санкция  в размер на 2 000 /две хиляди/ лева. Жалбоподателят в жалбата моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно, постановено при нарушение на процесуалния и материалния закон. Оспорва по същество и констатираното нарушение. Също така посочва, че даденото предписание е било изпълнено. В съдебно заседание се явява процесуален представител – адв. Г. Г. от ШАК, който поддържа жалбата.

            Административно-наказващият орган, чрез процесуалния си представител гл. юрисконсулт Е. Г. оспорва жалбата, като моли съда да потвърди наказателното постановление излагайки доводите си за това.

            Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Съдът като провери законосъобразността на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното :

С Решение №15 – ДО – 288 -00 от 17.07.2015г. на “Аутолего“ ЕООД  с ЕИК 203307476, гр. Шумен било разрешено  да извършва дейности по третиране на отпадъци с код 16 01 04 /излезли от употреба ПС/ и код 16 01 06 /излезли от употреба ПС, които не съдържат течности или други опасни компоненти/ на площадка находяща се в гр.Шумен, бул. „Велики Преслав“ №234. С Решение №15 – ДО – 288 -01 от 13.04.2017г. е прекратено действието на издаденото разрешение за дейности по отпадъците, считано от 03.04.2017г. Във връзка с прекратяване на дейността лицето представляващо дружеството било задължено да предприеме определени действия между които да се предадат  въз основа на писмен договор наличните на площадката отпадъци свързани с дейността, за която е било издадено разрешението, на лица притежаващи документ по чл.35 от ЗУО, в тримесечен срок от влизане в сила на решението за прекратяване на дейността.

На 01.11.2017г. З.П.В. и С.Р.С. - служители на РИОСВ – гр.Шумен, извършили планова проверка на дружеството, на място и по документи, във връзка с изпълнение на задълженията  по Закона за управление на отпадъците и подзаконовата нормативна уредба. Проверката била извършена в присъствието на управителя и едноличен собственик на капитала Д. П.. При извършеният обход на  било установено, че не се извършва дейност по разкомплектоване на излезли от употреба МПС /ИУМПС/. По данни на отчетната книга последното приемане на ИУМПС било на 25.02.2017г. като през 2017г. били приети 3 броя, разкомплектовани на 02.04.2017г. При извършения оглед на площадката проверяващите установили наличие на  купета от ИУМПС около 20 броя.

Установеното при проверката  било отразено в Констативен протокол № ЗВ – 64/01.11.2017г. Със същият протокол на управителя било дадено предписание в срок до 01.12.2017г. да се предадат наличните на площадката купета от ИУМПС на фирма притежаваща документ по чл.35 от ЗУО. Също така да се представят копия на документите удостоверяващи предаването на констатираните отпадъци в РИОСВ – Шумен. Определен и отговорник за изпълнение на предписание – управителя на дружеството.Констативният протокол е съставен в присъствието на Д. П. и е подписан от нея, с направено саморъчно отбелязване, че няма възражения.На П. е връчено и копие от същия, в деня на проверката.

На 30.11.2017г. в РИОСВ – Шумен, П. депозирала молба с искане срокът на предписанието да бъде удължен до 01.01.2018г., което било уважено и срокът на предписанието бил удължен до 01.01.2018г. 

На 19.03.2018г. контролните органи извършили извънредна проверка на площадката стопанисвана от “Аутолего“ ЕООД , във връзка с дадените предписания с в Констативен протокол № ЗВ – 64/01.11.2017г., в присъствието на управителя П.. При извършения оглед  на площадката  били налични 32 броя коли, от които седем били регистрирани. Останалите двадесет и пет МПС били без  регистрация и спрени от движение. За тях били представени продупчени талони за регистрация част I, но не и документи за придобиване.Осемнадесет броя от тях нямали гуми, брони и повечето били блъснати. В някои от тях били налични отпадъци от разкомплектоване – брони, пластмаси и др. По думите на управителката тези автомобили били за автосервизната дейност извършвана от дружеството. При извършена справка по документи в РИОСВ, гр.Шумен било констатирано, че в указания срок дружеството не представило в РИОСВ, гр.Шумен документи в изпълнение на даденото предписание.

 Установеното при извънредната проверката  било отразено в Констативен протокол № СР – 08/19.03.2018г., с който  управителя отново било дадено предписание в срок до 09.04.2018г. да се предадат ИУМПС на лице притежаващо документ по чл.35 от ЗУО. Определен и отговорник за изпълнение на предписание – управителя на дружеството.Констативният протокол е съставен в присъствието на Д. П. и е подписан от нея, с направено саморъчно отбелязване, че няма възражения.На П. е връчено и копие от същия, в деня на проверката.

За неизпълнение на дадените на 01.11.2017г. предписания, на 19.03.2018г. св. З.В. съставил срещу дружеството АУАН № ЗВ - 01 за нарушение на чл.166 т.3, във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС, в присъствието на управителя Д. П., на която е и връчен. При връчването му лицето е отразило в акта, че предписанията били изпълнени и били предоставени на проверяващите необходимите документи. На територията на дружеството нямало налични купета, а единствено автомобили за ремонт.

Въз основа на съставения акт и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, наказващият орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се в АУАН. На основание чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.2, във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС на “Аутолего“ ЕООД  с ЕИК 203307476, гр. Шумен е наложена имуществена санкция  в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.

Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

При така установената фактическа обстановка , съдът констатира от правна страна следното:

В хода на административно – наказателното производство не е  допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до накърняване  на правото на защита на санкционираното лице. Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е било издадено в шестмесечния преклузивен срок,  като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН. Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт, съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити, Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити.

Разпоредбата на чл. 155 ал. 2 от ЗООС вменява задължение на длъжностните лица от контролните органи, да дават задължителни предписания с посочване на срокове и отговорници за изпълнението им. С тях се създават задължения за адресата и се предписва конкретно поведение. Неизпълнението на тези предписания подлежи на санкция съгласно чл. 166 т.3 от ЗООС. Неизпълнение на задължително предписание представлява формално нарушение, за което отговорността на търговеца е обективна и безвиновна.  Фактическият състав включва установяване на факта на неизпълнение на предписанието. Законосъобразността на дадено предписание не може да бъде предмет на съдебен контрол в настоящото съдебно производството, тъй като самите предписания, като индивидуален административен акт, подлежат на самостоятелно обжалване по реда на АПК. Представените от страна на процесуалният представител на дружеството писмени доказателства, относно основанието на което конкретно посочени автомобили се намират на площадката на дружеството, по скоро имат за цел опровергаване направената при проверката констатация за наличие на ИУМПС, т.е. съотносими са относно законосъобразността на даденото предписание, а не неизпълнението на същото. Съотносими към настоящият казус са представените фактури, договори за продажба и сертификати за произход, тъй като въз основа на тях се установява, че са били предадени отпадъчни метали на 05.12.2017г. и на 11.12.2017г.

По делото не се спори, че с Решение №15 – ДО – 288 -01 от 13.04.2017г. е прекратено действието на издаденото разрешение на дружеството за дейности по отпадъци, считано от 03.04.2017г. и дружеството е  било задължено в тримесечен срок от влизане в сила на решението, да се предаде  наличните на площадката отпадъци свързани с дейността, за която е било издадено разрешението. Не се оспорва и обстоятелството, че със съставения Констативен протокол № ЗВ – 64/01.11.2017г на управителя било дадено предписание в срок до 01.12.2017г., впоследствие удължен до 01.01.2018г.,  да се предадат наличните на площадката купета от ИУМПС на фирма притежаваща документ по чл.35 от ЗУО и да  се представят в РИОСВ – Шумен копия на документите удостоверяващи предаването на констатираните отпадъци. Въз основа на представените фактури, договори за продажба   и сертификати за произход, се установява, че са били предадени общо 20 210кг. отпадъчни метали на 05.12.2017г. и на 11.12.2017г. По делото остана неизяснено дали тези предадени отпадъчни метали, съответстват на установените от проверяващите на площадката купета от ИУМПС, във връзка с които е било дадено процесното предписание. От друга страна  по делото не се доказа, че посочените документи са били представени в РИОСВ – Шумен в указания срок, съгласно даденото предписание, поради което  съдът намира, че е налице неизпълнение на предписанието, дадено с констативния протокол по чл. 155 от ЗООС, в частта да се представят копия на документите удостоверяващи предаването на констатираните отпадъци в РИОСВ – Шумен.

 Основният аргумент на дружеството - жалбоподател за отмяна на НП е, че на датата на която се твърди, че  е извършено нарушението – 02.01.2018г., дружеството не е в нарушение, тъй като срокът за изпълнение на предписанието не е бил изтекъл, поради което не е и осъществен състава на вмененото нарушение на посочената дата.

Актосъставителят и административно – наказващият орган са приели, че нарушението е извършено на 02.01.2018г. В съдебно заседание в хода по същество, процесуалният представител на административно-наказващият орган счита, че датата е определена правилно, посочвайки доводите си за това.

Установяването в хода на съдебното производство на съществуването или несъществуването на описаното в НП административно нарушение предпоставя индивидуализацията на съответното административно нарушение съобразно всички изисквания на чл.57 от ЗАНН. Докато закона в чл.53 ал.2 от ЗАНН дава възможност на административно – наказващият орган да издаде НП, макар в АУАН да е допусната нередовност, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина, то това положение не се отнася до издаваното НП, при което административно – наказващият орган следва да спази всички изисквания на нормите на ЗАНН, вкл. и чл.57 ал.1 т.5 като посочи обстоятелствата, при които е извършено, както и датата на която е извършено.

Срокът, в който дружеството е следвало да изпълни даденото предписание  е до 01.01.2018. Съгласно разпоредбата на чл.84 от ЗАНН при изчисляването на сроковете се прилагат разпоредбите на НПК. Според  чл.183 ал.4 от НПК, когато последният ден от срока е неприсъствен  той изтича в първият следващ присъствен ден. Първият присъствен ден е 02.01.2018г. В случая не се касае за продължено нарушение, а се касае за неизпълнение на задължение, което е обвързано със срок във времето. Предвид факта, че нарушението е извършено чрез бездействие  в рамките на определен срок, то на практика  с изтичане на срока, в който е следвало да се осъществи дължимото поведение, нарушението е било формално осъществено. В конкретният случай  срокът се счита за изтекъл на 02.01.2018г.,вкл. поради което след тази дата,у т.е. от 03.01.2018г. вече е налице неправомерно поведение от страна на дружеството. АНО е приел, че нарушението е извършено, преди същото реално да  бъде осъществено, поради което няма как да е възникнала и съответната административно-наказателна отговорност към  приетата в НП  дата на извършване на нарушението, поради което НП следва да бъде отменено.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът  

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №65/30.07.2018г. на Директора на РИОСВ, гр.Шумен, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.2, във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС на “Аутолего“ ЕООД  с ЕИК 203307476, гр. Шумен е наложена имуществена санкция  в размер на 2 000 /две хиляди/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр.Шумен на основанията, предвидени  в НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

 

Районен  съдия: