РЕШЕНИЕ
516/13.11.2018г. Гр. Шумен
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският
районен съд, първи състав
На шестнадесети
октомври две хиляди и осемнадесета година
В публично
заседание в следния състав:
Председател: Емилиян Ангелов
Секретар: В. С.
Като
разгледа докладваното от районния съдия ВНАХД №2258 по описа на ШРС за 2018 год., За да се произнесе взе предвид
следното:
Обжалвано е
Наказателно постановление № 60/25.07.2018 г. на
Директора на Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен, с което
на основание чл.
136 ал.2 т.3 вр. чл.35 ал.1 т.1 от Закона за управление на отпадъците на „Аутолего“ ЕООД, ЕИК 2033074764 е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 7 000 /седем хиляди/ лв., за
нарушение по чл. 136 ал.2 т.3 от Закона за
управление на отпадъците. Жалбоподателят, се
представлява в съдебно заседание от процесуален представител в лицето на адв.Г.
от ШАК, който моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното
постановление като неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на
материалния и процесуалния закон.
Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен -
административно-наказващ орган, издал наказателното постановление , се
представлява от Н. Г. – Директор дирекция АФПД при РИОСВ Шумен, който изразява
становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от
ЗАНН от надлежна страна, отговаря на изискванията на чл. 84 от ЗАНН, във вр.
чл. 320 от НПК, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните правни
съображения:
ШРС, след като взе
предвид събраните по делото доказателства и становища на страните,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят „Аутолего“
ЕООД, към 15.05.2018г., стопанисвало терен,
находящ се на бул.“Велики Преслав“ №234 в кв.Дивдядово в Шумен.
На споменатата дата била извършена
проверка на посочения по горе имот от длъжностни лица към Регионална инспекция
по околна среда и води – гр. Шумен, по изпълнение на предписание, дадено с констативен
протокол СР-08/19.03.2018г. на „Аутолего“ ЕООД , като по време на проверката
било констатирано , че на площадка са налични 17 броя моторни превозни
средства, като голяма част от тези автомобили били без гуми, без брони, а в тях
били налични отпадъци от разкомплектоване на излезли от употреба моторни
превозни средства . Тъй като по време на предходна проверка-19.03.2018г. било
установено, че наличните излезли от употреба моторни превозни средства са
спрени от движение и са с продупчени талони, а и било установено, че за
проверената площадка , жалбоподателя не притежавал документ по чл.67 от Закона
за управление на отпадъците за извършване на дейност с код R 13 и R 12.. Резултатите от проверката били обективирани в констативен
протокол № 3В -19 /08.07.2016 г., във връзка с
което на
вниманието на управителя е дадено предписание да се предадат излезлите от
употреба моторни превозни средства на лице, притежаващо документ по чл.35 от
ЗУО.
На
04.06.2018г. бил съставен акт за установяване на административно нарушение № ПП-08, като
актосъставителят е описал тези свои констатации и квалифицирал нарушението като
такова по чл.
136
ал.2 т.3 вр. чл.35 ал.1 т.1 от ЗУО, а именно, че„Аутолего“ ЕООД за площадката,
находяща се на бул.“Велики Преслав“ №234 в кв.Дивдядово в Шумен. не притежава
документ по чл.67 от Закона за управление на отпадъците за извършване на
дейност с код R 13“Съхраняване на отпадъци до извършването на някои от
дейностите R1
- R 12 с изключение на временното съхраняване на отпадъците
на площадката на образуване до
събирането им“ и R 12 „Размяна на отпадъци за подлагане на някоя от
дейностите с кодове R1 - R 11 – разкомплектоване на излезли от употреба моторни
превозни средства и дейност по разглобяване на употребявани автомобилни
компоненти или на цели автомобили с цел получаване на части, детайли и вещества
с последващото им съхранение и/или продажба“. Управителят на дружеството е подписал АУАН с
възражения, с които по същество сочи, че всички автомобили, които се намират на
територията на „Аутолего“ ЕООД са за ремонт, като впоследствие не се е
възползвал от правото си да депозира писмени възражения в срока по чл. 44, ал.
1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка е издадено наказателно постановление№ 60/25.07.2018 г. на Директора на Регионална инспекция по околна среда
и води – гр. Шумен, с което
на основание чл. 136 ал.2 т.3 вр. чл.35 ал.1 т.1 от Закона за
управление на отпадъците на „Аутолего“ ЕООД,
ЕИК 2033074764 е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 7 000 /седем хиляди/ лв., за
нарушение по чл. 136 ал.2 т.3 от Закона за
управление на отпадъците .
Така
установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя С.С.,
на свид. З.В./ свидетел при установяване
на нарушението/, С.Й. и П.П., както и на присъединените на основание
чл. 283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка съдът
приема, от правна страна следното:
Производството е
от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се
установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по
смисъла на чл. 6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и
извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на
доказване лежи върху административно наказващия орган. В конкретната хипотеза,
жалбоподателя е ангажиран с административнонаказателна отговорност на осн. чл.136
ал.2 т.3 , от ЗУО, според която се
наказва с имуществена санкция в размер
от 7000 до 20 000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което събира, транспортира
и/или третира отпадъци Разпоредбата на § 1, т. 17 от
Допълнителните разпоредби на Закона за управление на отпадъците /ЗУО/
дефинира понятието „отпадък“ - всяко вещество или предмет, от който
притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е длъжен да се
освободи. Изложеното означава, че първоначално актосъставителят, а след това и
административнонаказващия орган са възприели, че определени 17 броя автомобила, без въобще да бъдат по
какъвто и да било начин индивидуализирани и които стоят на площадка,
стопанисвана от търговско дружество, което според търговския регистър извършва
и дейности свързани с покупка, внос, и продажба на леки автомобили, резервни
части и сервизна дейност, имат качество на отпадък. Само, че в тази насока,
административнонказващия орган не е ангажирал, каквито и да било доказателства,
като в съдебно заседание актосъставителя С. и свид.В. изтъкнаха, че тези 17 броя автомобила са излезли от употреба, тъй като според тях не
подлежали на ремонт, но не са правили проверка в сектор „ПП“ Шумен, дали тези
превозни средства са с прекратена регистрация., а самите те заявиха , че не разбират от ремонт на автомобили.
Само, че по смисъла на § 1, от
допълнителните разпоредби (ДР) от
Наредбата за излезли от употреба моторни
превозни средства, излязло от употреба моторно превозно средство е
отпадък по смисъла на § 1, т. 17 от допълнителните разпоредби (ДР) на ЗУО, в
т.ч.- моторно превозно средство с прекратена регистрация, за което има изрично
писмено уведомление от лицензиран застраховател, съгласно чл. 18а, ал. 2, т. 1
от Наредба № I-45 от 2000 г.; моторно
превозно средство, на което не е заверен знакът за технически преглед съгласно
чл. 32д от Наредба № I-45 от 2000 г. или съгласно чл. 38 от Наредба № Н-32 от
2011 г. за повече от две години от определената му дата за следващ преглед за
проверка на техническата му изправност, в случай че то се намира върху държавна
или общинска собственост и изоставено
регистрирано МПС. по смисъла на § 6, т. 45 от ДР на ЗДП - ИУМПС, което се
намира върху имот - държавна или общинска собственост, изоставено е от
собственика си и той не се яви пред компетентните органи в тримесечен срок от
уведомяването му по надлежния ред. . В конкретния случай ,
административно-наказващия орган не е извършил нито една от трите проверки, от
които да става ясно, че , че тези МПС са излезли от употреба. Напротив в хода
на съдебното следствие, са събрани писмени доказателства/опис и протоколи за
приемане на МПС за ремонт и техническо обслужване/, от които се установява , че
на намиращите се на територията на дружеството автомобили, въпреки лошото ми
състояние, предстои да им бъде извършен ремонт, което е пък в унисон с една от дейностите на
дружеството-жалбоподател, които
развива. Съобразявайки се с
изложеното, съдът счита, че в хода на административно-наказателното
производство, не са събрани убедителни доказателства, от които да се установява,
че дружеството-жалбоподател третира на
територията на стопанисвана от него материално-техническа база отпадък
по смисъла на § 1, т. 17 от допълнителните разпоредби (ДР) на ЗУО,, за да може
да бъде ангажирано са административнонаказателна отговорност по Закона за управление на отпадъците.
Липсата на каквито и да било доказателства в посочената по горе насока, не може
да бъде компенсирана само от преценката на актосъставителя С. и свид.В., дали един автомобил подлежи или не на ремонт/ от
които никой не изисква да разбират от ремонт на автомобили/, тъй като същите са
професионалисти в съвсем друга област.
При така установеното съдът приема, че жалбоподателят не е нарушил о разпоредбата на чл. 136 ал.2 т.3 от Закона за управление на отпадъците, поради . което неправилно и незаконосъобразно е санкциониран с обжалваното наказателно постановление.
Поради изложените съображения, съдът намира,
че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно и като такова
следва да бъде отменено, а жалбата като основателна следва да бъде уважена.
Водим от горното
и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло Наказателно постановление № 60/25.07.2018 г. на Директора на Регионална инспекция по околна среда и води – гр. Шумен .
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в 14-дневен
срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: