605/14.12.2018г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският
районен съд, петнадесети състав
На
шестнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година,
В
публично заседание в следния състав:
Председател:
Пл. Недялкова
Секретар:
Цв.К.
Като
разгледа докладваното от районния съдия
ВАНД № 2259 по описа за 2018г.
За
да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление
№61/25.07.2018г. на Директора на РИОСВ, гр.Шумен, с което на основание чл.83 от
ЗАНН и чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.2, във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС на “Аутолего“
ЕООД с ЕИК 203307476, гр. Шумен е
наложена имуществена санкция в размер на 3 000 /три хиляди/ лева.
Жалбоподателят в жалбата моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно, постановено при нарушение
на процесуалния и материалния закон. Оспорва по същество и констатираното
нарушение. В съдебно заседание се явява процесуален представител – адв. Г. Г.от
ШАК, който поддържа жалбата.
Административно-наказващият орган,
чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, като моли съда да потвърди
наказателното постановление излагайки доводите си за това.
Жалбата е подадена в
срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
Съдът като провери законосъобразността
на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото доказателства
във връзка с доводите на страните, намери за установено следното :
С Решение
№15 – ДО – 288 -00 от 17.07.2015г. на “Аутолего“
ЕООД с ЕИК 203307476, гр. Шумен било
разрешено да извършва дейности по
третиране на отпадъци с код 16 01 04 /излезли от употреба ПС/ и код 16 01 06
/излезли от употреба ПС, които не съдържат течности или други опасни
компоненти/ на площадка находяща се в гр.Шумен, бул. „Велики Преслав“ №234. С Решение
№15 – ДО – 288 -01 от 13.04.2017г. е прекратено действието на издаденото
разрешение за дейности по отпадъците, считано от 03.04.2017г. Във връзка с
прекратяване на дейността лицето представляващо дружеството било задължено да
предприеме определени действия между които да се предадат въз основа на писмен договор наличните на
площадката отпадъци свързани с дейността, за която е било издадено разрешението,
на лица притежаващи документ по чл.35 от ЗУО, в тримесечен срок от влизане в
сила на решението за прекратяване на дейността.
На 19.03.2018г. С.Р.С., З.П.В.
и П.Д.П. - служители на РИОСВ – гр.Шумен, с участието на С.К. и Й.Й. – служители на ОДМВР гр.Шумен,извършили извънредна проверка на
площадката стопанисвана от “Аутолего“ ЕООД, във връзка с изпълнение на предписание
дадено с Констативен протокол № ЗВ – 64/01.11.2017г. Проверката била извършена в
присъствието на управителя и едноличен собственик на капитала Д.П.. При
извършения оглед на площадката били
налични 32 броя коли, от които седем били регистрирани. Останалите двадесет и
пет МПС били без регистрация и спрени от
движение. За тях били представени продупчени талони за регистрация част I, но не и документи за придобиване.Осемнадесет броя
от тях нямали гуми, брони и повечето били блъснати. В някои от тях били налични
отпадъци от разкомплектоване – брони, пластмаси и др. По думите на
управителката тези автомобили били за автосервизната дейност извършвана от
дружеството.
Установеното при извънредната проверката било отразено в Констативен протокол № СР – 08/19.03.2018г.,
с който на управителя било дадено
предписание в срок до 09.04.2018г. да се предадат ИУМПС на лице притежаващо
документ по чл.35 от ЗУО. Определен и отговорник за изпълнение на предписание –
управителя на дружеството.Констативният протокол е съставен в присъствието на Д.П.
и е подписан от нея, с направено саморъчно отбелязване, че няма възражения. На П.е
връчено и копие от същия, в деня на проверката.
На
05.04.2018г. било депозирано Уведомление №1983., с което управителят уведомява РИОСВ гр.Шумен, че дадените с Констативен
протокол № СР – 08/19.03.2018г. предписания били изпълнени.
На 23.04.2018г. С.Р.С., П.Д.П.
и Й.Й., извършили
извънредна проверка на площадката стопанисвана от “Аутолего“ ЕООД, във връзка с
изпълнение на предписание дадено с Констативен протокол № СР – 08/19.03.2018г. В момента
на проверката управителят на дружеството не присъствал. В обекта присъствал П.П.
и по негови данни управителят - Д.П. била в болнични. При извършения оглед на площадката проверяващите установили налични
над 20 броя ИУМПС, без регистрация и спрени от движение. Както и при
предходната проверка било констатирано,
че голяма част от автомобилите нямали
гуми, брони и били блъснати. В някои от
тях били налични отпадъци от разкомплектоване – брони, тапицерии и др. Установеното
при извънредната проверката било
отразено в Констативен протокол № СР – 16/23.04.2018г
На 15.05.2018г. З.П.В., С.Р.С.
и Д.Д.Й., извършили нова
извънредна проверка на площадката стопанисвана от “Аутолего“ ЕООД, във връзка с
изпълнение на предписание дадено с Констативен протокол № СР – 08/19.03.2018г., в
присъствието на управителката П.. При извършения обход били установени налични 7бр. МПС с регистрация
и 17 бр. МПС без регистрация като на някои липсвали гуми, брони , някои блъснати. В
някои от автомобилите били налични отпадъци от разкомплектоване – брони,
пластмаси и др.. Не били представени документи за МПС. Преди приключване на
проверката управителката напуснала територията на дружеството. Установеното при
извънредната проверката било отразено в
Констативен протокол № ЗВ – 19/15.05.2018г.
За неизпълнение на даденото на 19.03.2018г.
предписание, на 04.06.2018г. св. С.С. съставил срещу дружеството АУАН № СР
- 04 за нарушение на чл.166 т.3, във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС, в присъствието
на управителя Д.П., на която е и връчен. При
връчването му лицето е отразило в акта, че всички превозни средства, които се
намирали на територията на дружеството били за ремонт, осъществяван в сервиза
на фирмата.
Въз основа на съставения акт и
съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, наказващият
орган е издал обжалваното НП като е възприел изцяло констатациите съдържащи се
в АУАН. На основание чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.2, във вр. с чл.155 ал.2
от ЗООС на “Аутолего“ ЕООД с ЕИК 203307476,
гр. Шумен е наложена имуществена санкция
в размер на 3 000.
Така установената фактическа
обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни доказателства.
При така
установената фактическа обстановка , съдът констатира от правна страна
следното:
В хода на
административно – наказателното производство не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до накърняване на правото на защита на санкционираното лице.
Актът за установяване на административно
нарушение и наказателното постановление са издадени от оправомощени за това
длъжностни лица, в рамките на определената им компетентност и са били надлежно
предявени и връчени на жалбоподателя. Наказателното постановление е
било издадено в шестмесечния преклузивен срок,
като същото е съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Административно-наказателното производство е започнало с редовно съставен акт,
съдържащ всички минимално изискуеми по смисъла на чл.42 от ЗАНН реквизити.
Същият е предявен и връчен на жалбоподателя. В НП също се съдържат всички
минимално изискуеми по силата на чл.57 от ЗАНН реквизити.
По делото не се спори,
че с Решение №15 – ДО – 288 -01 от 13.04.2017г. е прекратено действието на
издаденото разрешение на дружеството за дейности по отпадъци, считано от
03.04.2017г. и дружеството е било
задължено в тримесечен срок от влизане в сила на решението, да се предаде наличните на площадката отпадъци свързани с
дейността, за която е било издадено разрешението. Не се оспорва и
обстоятелството, че със съставения Констативен протокол № СР – 08/19.03.2018г.,
на управителя било дадено предписание в
срок до 09.04.2018г. да се предадат ИУМПС на лице притежаващо документ по чл.35
от ЗУО.
Разпоредбата на чл.
155 ал. 2 от ЗООС вменява задължение на длъжностните лица от контролните
органи, да дават задължителни предписания с посочване на срокове и отговорници за
изпълнението им. С
тях се създават задължения за адресата и се предписва конкретно поведение. Неизпълнението на тези предписания подлежи на санкция
съгласно чл. 166 т.3 от ЗООС. Неизпълнение на задължително предписание
представлява формално нарушение, за което отговорността на търговеца е
обективна и безвиновна. Фактическият състав включва
установяване на факта на неизпълнение на предписанието.
Основният
аргумент на дружеството за отмяна на НП е, че не е налице извършено нарушение,
тъй като констатираните от контролните органи МПС в обекта не били излезли от
употреба МПС, а такива за ремонт, поради което дружеството не е длъжно да ги
предава на лице притежаващо документ по чл.35 от ЗУО. Представените от страна
на процесуалният представител на дружеството писмени доказателства, относно
основанието на което конкретно посочени автомобили се намират на площадката на
дружеството имат за цел опровергаване направената при проверката констатация за
наличие на ИУМПС, т.е. съотносими са относно законосъобразността на даденото
предписание, а не неизпълнението на същото. Законосъобразността на дадено
предписание не може да бъде предмет на съдебен контрол в настоящото съдебно
производството, тъй като самите предписания, като индивидуален административен
акт, подлежат на самостоятелно обжалване по реда на АПК. Констативен протокол №
СР – 08/19.03.2018г., с който на управителя било дадено предписание в срок до 09.04.2018г.
да се предадат ИУМПС на лице притежаващо документ по чл.35 от ЗУО е съставен в
присъствието на Д.П.. В обстоятелствената част
на протокола е отразено, че по данни на управителя колите били за
автосервизната дейност на дружеството. Отразено е също така, че са установени
двадесет и пет МПС без регистрация и
спрени от движение, за които били
представени продупчени талони за регистрация част I, осемнадесет броя от тях нямали гуми, брони и повечето били блъснати.При
така съдържащите се констатации в протокола, същият е подписан от управителя, с
направено саморъчно отбелязване, че няма възражения.На П.е връчено и копие от
същия, в деня на проверката и даденото предписание не е обжалвано, което
навежда на извода, че управителят е бил съгласен с предписанието. В подкрепа на това е и представеното в съдебно заседание
Уведомление №1983 от 05.04.2018г., с което управителят уведомява РИОСВ гр.Шумен, че дадените с Констативен
протокол № СР – 08/19.03.2018г. предписания са изпълнени. В подкрепа на твърденията
са изпълнените предписания не са били представени доказателства в РИОСВ
гр.Шумен. Така посочените действия на управителя са в противоречие с
твърденията в жалбата, че констатираните по време на проверката МПС са били за ремонт ,а не ИУМПС.
Съгласно §.1, т.17 от ДР на
ЗУО "отпадък" е всяко вещество или предмет, от който
притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е длъжен да се
освободи. По смисъла на § 1 т.1 от ДР на Наредбата за излезли от употреба моторни превозни средства /НИУМПС /, излязло от употреба моторно превозно
средство е отпадък по смисъла на § 1 т. 17 ДР на ЗУО, в т.ч.- моторно превозно
средство с прекратена регистрация, за което има изрично писмено уведомление от
лицензиран застраховател, съгласно чл. 18а, ал. 2, т. 1 от Наредба № I-45 от
2000 г.; моторно превозно средство, на
което не е заверен знакът за технически преглед съгласно чл. 32д от Наредба №
I-45 от 2000 г. или съгласно чл. 38 от Наредба № Н-32 от 2011 г. за повече от
две години от определената му дата за следващ преглед за проверка на
техническата му изправност, в случай че то се намира върху държавна или
общинска собственост и изоставено регистрирано МПС.
Предвид така дадената легалната дефиниция на "излязло от употреба
МПС", понятието не обхваща само МПС, отговарящи на едно или на повече от
условията посочени в т.“а, т.„б“ и т.“в“
на § 1 т.1 от ДР на НИУМПС, а има
по широк обхват. Не е задължително същото да е с
прекратена регистрация. В случай, че не попада в т.“а, т.„б“ и т.“в“ на §
1 т.1 от ДР на НИУМПС е необходимо да се прецени дали има характера на отпадък
съгласно §.1, т.17 от ДР на
ЗУО. В тази връзка за да бъде квалифициран един автомобил като ИУМПС
следва да бъде съобразено неговото обективно техническо състояние, външен вид,
възможности за експлоатация.
В
извършената проверка на 19.03.2018г. са
взели участие свидетелите З.П.В., С.Р.С., П.Д.П. *** и свидетелите С.Б.К. и Й. Щ.Й.
– служители на сектор ПИП в ОДМВР –
Шумен. Посочените свидетели са категорични в твърденията си, че към момента на
проверката на територията стопанисвана от дружеството са били налични, както МПС с поставени регистрационни табели, така и
автомобили, без регистрационни табели с липсващи основни части, агрегати,
двигатели, прозорци, врати, гуми. По отношение на тази констатация показанията на тези
свидетели не са противоречиви. Същите съставляват пряко доказателство по
делото, тъй като свидетелите пресъздават
това което са възприели непосредствено. Свидетелите В., С. и П. са
слижители на РИОСВ гр.Шумен, но
доколкото показанията им се подкрепят от тези на свидетелите К. и Й.,
които не са служители на наказващият
орган и няма индиция за тяхната заинтересованост , за съда не съществува
причина, поради която да не ги кредитира. От показанията на свидетелите и
изготвения снимков материал се установява, че констатираните МПС без
регистрация за в лошо техническо състояние, с
липсващи основни части, в различна степен на разглобяване. За тези
автомобили при извършване на проверката
не са били представени документи за придобиване или други документи, на базата
на които да се установи основанието на което МПС се намира в обекта. Били
представени продупчени талони за регистрация част I, което навежда на извода, че са били с прекратена регистрация. В съдебно заседание по искане на дружеството –
жалбоподател е разпитан в качеството на свидетел П. К.П. – съпруг на управителя
и едноличен собственик на капитала Д.П.. Според показанията на свидетеля една
от дейностите на дружеството е внос на повредени автомобили, които след като
бъдат отремонтирани в проверявания обект, се регистрирали и продавали. Нямало
ИУМПС.
Показанията на свидетелите З.В., С.С., П.Д.П.,С.К. и Й.Й. не са опровергани, поради което съдът намира за безспорно
установено , че при извършената проверка на 19.03.2018г. в проверявания обект е
имало ИУМПС. В подкрепа на това е и обстоятелството, че управителят е подписал
съставения констативен протокл с
отбелязваното, че няма възражения, не е обжалвал даденото предписание, а и е
уведомил РИОСВ гр.Шумен за изпълнение на предписанията.
Във връзка с изпълнение на даденото на 19.03.2018г.
предписание да се предадат ИУМПС на лице притежаващо документ по
чл.35 от ЗУО, контролните органи са извършили две проверки в обекта стопанисван
от дружеството на 23.04.2018г.
и 15.05.2018г. При първата са установени
над
20 броя МПС без регистрация, а при втората
17 бр. МПС като отново е
констатирано, че голяма част от тях били
блъснати, нямали гуми, брони, както и наличие в някои от тях на отпадъци от
разкомплектоване – брони, пластмаси, тапицерии и др.Съставени били съответните
констативни протоколи, в които са
отразени направите констатации.
На 05.04.2018г управителят е депозирал в РИОСВ
гр.Шумен Уведомление №1983, че дадените
с Констативен протокол № СР – 08/19.03.2018г. предписания били изпълнени. В
подкрепа на твърденията не са били представени доказателства. В
съдебното производство от страна на дружеството са представени фактури,
договори за продажба и сертификати за произход, въз основа на които се
установява, че са били предадени общо 20 210кг. отпадъчни метали на
05.12.2017г. и на 11.12.2017г. , т.е. те касаят период преди датата на
извършване на проверката /19.03.2018г./ и даване на предписанието. Поради което
също не водят на извод, че предписанието е било изпълнено.
На “Аутолего“ ЕООД , гр. Шумен е
наложена имуществена санкция в размер на
3 000 лева, на основание чл.166 т.3, във вр. с чл.165 ал.2, във вр. с
чл.155 ал.2 от ЗООС. Наложената санкция е над минимално установения размер,
което наказващият орган е мотивирал с обстоятелството, че от страна на представляващия дружеството били правени
нееднократни опити за възпрепятстване на проверките. При определяне размера на
имуществената санкция наказващият орган се е съобразил с изискванията на чл.27
от ЗАНН за индивидуализация на административните наказания, като е отчел
степента на обществена опасност на конкретното нарушение и е наложил имуществената санкция в размер
близък до минималния.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в процеса не се доказаха факти и обстоятелства, които биха обосновали становището на съда за различни констатации от тези отразени в акта, а оттам и за различни правни изводи от тези на административно наказващия орган, поради което НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъбразно.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №61/25.07.2018г.
на Директора на РИОСВ, гр.Шумен, с което на основание чл.83 от ЗАНН и чл.166
т.3, във вр. с чл.165 ал.2, във вр. с чл.155 ал.2 от ЗООС на “Аутолего“ ЕООД с ЕИК 203307476, гр. Шумен е наложена имуществена
санкция в размер на 3 000 /три хиляди/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
гр.Шумен на основанията, предвидени в
НПК и по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните, че е изготвено.
Районен съдия: