В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, четиринадесети състав

На двадесет и девети октомври две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Кр.Кръстев

Секретар: Ф. А.,

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2275 по описа за 2018 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 18-0869-001617/08.08.2018год. на ВПД Началник сектор към ОДМВР – гр. Шумен, сектор ПП, упълномощен с заповед № 8121з-515/14.05.2018г., с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 и чл. 181 т.3 предл.1 от ЗДвП на Д.Д.Д. ЕГН ********** ***2 са наложени административни наказания “глоба”, в размер на 50 /петдесет / лева за първото нарушение и “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева за второто нарушение. Жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени НП, като незаконосъобразно и недоказано. В съдебно заседание жалбоподателя се явява, като подробно излага доводите си в пледоария, като моли НП да бъде отменено.

За въззиваемата страна, редовно призовани се явява процесуален представител, който моли съда НП да бъде потвърдено в целия си обем.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: На 17.07.2018г. свидетелите П.С.П., Р.Н.Н. и Л.М.С. със служебен автомобил били в района на кръстовището между ул. „Алеко Константинов“ и бул. „Симеон Велики“ изпълнявайки своите служебни задължения. Тогава те забелязали, че таксиметров автомобил „Шевролет Матиз“ с рег. № Н 59 21 ВК, преминава при светеща червена светлина на светофарната уредба. Тримата последвали автомобила, изравнили се с него и го спрели след „Руски паметник“ на бул. „Мадара“. Автомобила бил управляван от жалбоподателя. На тримата свидетели им направило впечатление, че водача на автомобила при управлението му, не използва обезопасителен колан. Също така табелата на покрива на автомобила с надпис „такси“ не била зачохлена. След като първо съставили АУАН за нарушението извършено в района на пазара, свид. П.П. извършил проверка на документите свързани с управлението на таксиметровия автомобила като шофьорска книжка, удостоверение за психическа годност, талони и др. При тяхната проверка било установено, че пътната книжка не била попълнена с пътен лист за процесния ден, при положение, че таксито е в работен режим. За тези две нарушения на жалбоподателя в негово присъствие бил съставен нов АУАН серия Д № 469405/17.07.2018г., като актосъставителя сметнал, че са нарушени изискванията на чл. 137А ал.1 и чл. 100 ал.1 т.4 от ЗДвП. Жалбоподателят не бил съгласен със констатациите в акта и поискал да напише възражения, но му било обяснено, че формата на акта не позволява това и че в три дневен срок може да направи това. Същият не се е възползвал от това си право в предвидения от закона срок. Също така жалбоподателя отказал да подпише съставения му акт за административно нарушение, като това е удостоверено с подписа на свид. Д.Д.. Получил екземпляр от акта.

Въз основа на така съставения акт и материалите по преписката е издадено НП № 18-0869-001617/08.08.2018год. на ВПД Началник сектор към ОДМВР – гр. Шумен, сектор ПП, упълномощен с заповед № 8121з-515/14.05.2018г., с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 и чл. 181 т.3 предл.1 от ЗДвП на Д.Д.Д. ЕГН ********** ***2 са наложени административни наказания “глоба”, в размер на 50 /петдесет / лева за първото нарушение и “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева за второто нарушение.

Така изложената фактическа обстановка се потвърждава и от останалите събрани по делото доказателства, както и от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели – П.П. – актосъставител, Р.Н. и Л.С. – свидетели при установяване на нарушенията и свид. Д.Д. – удостоверяващ, че АУАН е съставен в присъствието на нарушителя, и че нарушителя е отказал да го подпише.

Съдът не споделя защитната теза на жалбоподателя, че не е преминал през кръстовището на светещ червен светофар, както и че таксито не е било в работен режим и е употребил предпазен колан. Извършването от негова страна на първото нарушение е довело до преследването му и в последствие до установяването на другите две нарушения отразени в настоящия АУАН. Тези негови твърдения се оспорват, както от събраните гласни доказателства, а също така и от приобщените писмени такива.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че жалбоподателят действително е извършил визираните в акта нарушения по следните правни съображения: Установи се по безспорен начин, че жалбоподателя е извършил визираните в наказателното постановление нарушения, тъй като същият е управлявал МПС обозначено като такси и това управление се е осъществявало без поставен предпазен колан, като автомобила е бил оборудван с такъв и при извършената му проверка не е представил на проверяващите попълнен пътен лист, въпреки, че таксито по външни признаци е било в работен режим.

Съгласно административно-наказателната разпоредба на чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП се наказва с „глоба“ от 50 лв. водач, който не изпълнява задължението си за използване на предпазен колан. Съгласно разпоредбата на чл. 181 т.3 от ЗДвП се наказва с „глоба“ в размер до 50 лева за водач, който не носи определените за носене документи във връзка с извършвания превоз или те не отговорят на съответните изисквания – в случая не е попълнен пътния лист към пътната книжка на таксиметровия автомобил.

За извършените нарушение административно-наказващия орган е наложил наказание в константния размер за първото и второто нарушение. Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушенията, които са били осъществени, както от обективна, така и от субективна страна и правилно е приложил съответната административно-наказателна разпоредба на Закона за движение по пътищата, като се е съобразил с разпоредбата на чл. 53 ал.1 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушенията и самоличността на лицето, са били установени по безспорен начин. Относно размера на наложените наказания, те са наложени в предвидения от закона размер в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН и т.1 от ППВС №10/28.09.1973г. Съдът не констатира наличието на съществени процесуални нарушения в процедурата по издаването на АУАН и НП, които да опорочават самото НП и да повлекат неговата отмяна.

Предвид на гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 18-0869-001617/08.08.2018год. на ВПД Началник сектор към ОДМВР – гр. Шумен, сектор ПП, упълномощен с заповед № 8121з-515/14.05.2018г., с което на основание чл.53 от ЗАНН, чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 и чл. 181 т.3 предл.1 от ЗДвП на Д.Д.Д. ЕГН ********** ***2 са наложени административни наказания “глоба”, в размер на 50 /петдесет / лева за първото нарушение и “глоба” в размер на 50 /петдесет/ лева за второто нарушение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ШАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: