Р Е Ш Е Н И Е

530/19.11.2018г.,                        гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд, първи състав

На двадесет и трети октомври две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Емилиян Ангелов

Секретар: В.С.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВНАХД № 2301 по описа за 2018г. , за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление № И-3673/29.06.2018год. на Кмета на Община - Шумен, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.49 ал.6 от Наредба №1 на ОбС Шумен на М.М.В. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 50лв. /петдесет лева/. В жалбата си до съда жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно и неоснователно. За датата на съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител..

Въззиваемата страна редовно призована, изпраща представител в съдебно заседание в лицето на юриск. С., който оспорва изцяло депозираната жалба.

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН и поради това е допустима.

Жалбата е неоснователна.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна: С наказателно постановление № И-3673/29.06.2018год на Кмета на Община Шумен, на жалбоподателят В. на осн. чл.49 ал.6 от Наредба №1 на ОбС Шумен е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лева за това, че ”е паркирал управляваният от него автомобил „Опел“ с рег.№ Н 0279 ВМ изцяло на тревни зелени площи, северно от ул.“Генерал Скобелев“ №40 в Шумен, успоредно на оста на пътя, по посока на движението “, като е посочено, че по този начин е нарушил чл.6 ал.4 от Наредба №1 на ОбС Шумен . Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 10661/17.04.20187г., в който е посочено, че на 17.04.2018г., в 11.31 часа, М.В., след като е управлявал е паркирал автомобил „Опел“ изцяло на тревни зелени площи, северно от ул.“Генерал Скобелев“ №40 в Шумен, успоредно на оста на пътя, по посока на движението.

АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя В., който го е подписал без каквито и да било възражения, като такива не са депозирани и в изискуемия в чл.44 ал.1 от ЗАНН срок. В съдебно заседание актосъставителя Р., свид.Р. и Х. посочиха, че при извършване на рутинен обход в Шумен, са установили, че има паркирани два броя автомобила на обособени тревни площи, северно от ул.“Генерал Скобелев“ №40 и докато съставяли актове за установяване на административно нарушения на водачите на тези два автомобил, в тази площ, паркирал и управляваният от жалбоподателя лек автомобил „Опел“. Именно по тази причина , свид.Р., съставил акт за установяване на административно нарушение на жалбоподателя, като дори бил подканен да извърши това действие от едно от лицата на което в този момент бил съставян АУАН.

При така установената фактическа обстановка съдът намира, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно, тъй като жалбоподателят действително е извършил визираното в акта и в НП административно нарушение по следните правни съображения: Съгласно разпоредбата на чл.6 ал.4 от Наредба №1 на ОбС Шумен се забранява паркирането на превозни средства на тротоари, детски площадки, зелени площи и пешеходни зони на територията на Община Шумен. В конкретния случай, по безспорен начин е установено, че жалбоподателя В. е паркирал изцяло, управляваният от него автомобил на тревни зелени площи, северно от ул.“Генерал Скобелев“ №40 в Шумен, а че мястото, на което жалбоподателя е паркирал е обособен, като зелена площ се установява по безспорен начин, както от приобщената по делото извадка от кадастралната карта на Шумен, така и от свидетелските показания на посочените по горе свидетели, които действително заявиха, че участъка, където жалбоподателя е паркирал автомобила представлява земна маса и че тревата е унищожена, точно от неправилно паркирани на този участък автомобили. Съдът не споделя изложената в жалбата теза, че неточното посочване на модела на марката „Опел“, представлява самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление, тъй като в конкретната хипотеза, правилно е индивидуализирано, както превозното средство, посредством, посочването на регистрационния му номер, така и жалбоподателя, който е управлявал това МПС., поради което и съдът намира, че В. е осъществил от обективна и субективна страна състава на цитираната по горе разпоредба Административнонаказващия орган правилно е квалифицирал административното нарушение и правилно се е позовал на разпоредбата на чл.49 ал.6 от Наредба №1 на ОбС Шумен от ЗДП при определяне на наказанието , като се е съобразил, че се касае за инцидентен случай , поради което и е наложил административно наказание в размер идентичен със законовия минимум.

Съдът не констатира нарушения на императивните разпоредби на ЗАНН при издаването на НП, водещи до опорочаването му и повличащи основание за отмяна.

По изложените съображения, съдът намира, че издаденото наказателно постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното и на основание чл. 63 ал. 1 предл. първо от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № И-3673/29.06.2018год . на Кмета на Община – Шумен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Районен съдия: