Р Е Ш Е Н И Е

579/5.12.2018г. гр.Шумен

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският районен съд,

На четвърти декември, две хиляди и осемнадесета година,

В публично заседание в следния състав:

Председател: Валентина Тонева

Секретар Й. К.

Като разгледа докладваното от районния съдия

ВАНД № 2386 по описа за 2018г.

За да се произнесе взе предвид следното

Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл.от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № И-3782/27.07.2018г. на кмета на Община Шумен, с което на Ж.Н.П., ЕГН **********, е било наложено административно наказание „глоба” в размер на 150лв., на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.49, ал.7 и чл.50, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС гр.Шумен.

Жалбоподателят оспорва констатациите в акта. Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло наказателното постановление.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с упълномощен представител, който изцяло поддържа жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща упълномощен представител, който изразява становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е частично основателна.

Съдът, като взе предвид всички събрани по делото доказателства, счита за установено от фактическа страна следното:

На 06.05.2018г. около 22,40 часа, в изпълнение на служебните си задължения, полицейски служители били изпратени да посетят жилище, находящо се в гр. Шумен, ул. *****- до сградата на Паспортна служба на ОД МВР гр. Шумен, по подаден сигнал за силна музика. Свидетелите, при пристигането на адреса и при слизане от автомобила, констатирали, че се чува много силна музика от сграда на ул. *****. Слезли в приземно помещение, в което празнували 15-20 човека. На место служителите установили, че Ж.Н.П. е озвучил с помощта на озвучителна система или друго устройство жилището - помещение, находящо се в приземен етаж на сградата на ******, като по този начин се създал шум, който притеснявал живеещите в съседство граждани. При разговор със жалбоподателя, който бил предупреден устно, че нарушава Наредба № 1, служителите поискали да им представи документи дали обектът в момента работи като заведение, получили отговор, че не работи като заведение и отказ да представи документи. Жалбоподателят заявил, че в момента има частно парти и отказал категорично да намали музиката. Бил съставен протокол за предупреждение.

Във връзка с констатациите бил съставен АУАН бл. № 0261226 от 06.05.2018г., в присъствие на нарушителя, за това, че на 06.05.2018г., около 22,40 часа, в гр. Шумен, на ул. ****, до Паспортна служба на ОД на МВР – Шумен, озвучава с озвучителна система и други устройства, в близост до жилищата, за времето от 22.00 вечерта до 06,00часа сутринта.

Отказът на нарушителя да подпише АУАН бил удостоверен чрез подпис на свидетел - И.Б.В..

Писмени възражения в срока по чл.44 от ЗАНН, не били депозирани.

Въз основа на съставения акт било издадено Наказателно постановление № И-3782/27.07.2018г. на Кмета на Община Шумен, с което на Ж.Н.П., ЕГН **********, е било наложено административно наказание “глоба” в размер на 150лв., на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.49, ал.7 и чл.50, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС гр.Шумен- за това, че на 06.05.2018г. около 22,40 часа в жилище находящо се в гр. ******* Ж. Н.П. е озвучил същотот с озвучителна система в пероида от 22,00часа до 06,00часа сутринта ,като не се е съобразил със забраната за това , от обективна и субективна страна виновно е нарушил чл. 3 ал.2 от Наредба № 1 на ОбС Шумен

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства - от разпита на свидетелите- актосъставител и свидетел по акта, както и приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства, включително и приложената докладна записка УРИ 17290-12279 от 09.05.2018г.

Показанията на свидетелите следва да бъдат кредитирани като последователни, непротиворечиви и логични. Изложеното от свидетелите, разпитани по делото, се потвърждава от докладна записката по делото.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Разпоредбата на чл.3, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен на ОбС-Шумен забранява озвучаването с озвучителни системи и други устройства, свиренето на оркестри и ползването на усилвателни уредби в жилищните блокове и в близост до жилища на открити терени от 14.00 ч. до 16.00 ч. и от 22.00 ч. до 6.00 ч. сутринта.

Безспорно е установено по делото, че на посочената в НП дата, от сграда, находяща се на ******, където се е провеждало частно парти, се е чувала силна музика, по повод на който факт е бил подаден сигнал до РУ - Шумен и била извършена проверка.

В конкретния случай, от събраните в хода административно – наказателното производство и в хода на съдебното следствие доказателства е видно, че жалбоподателят е извършил вмененото му във вина нарушение по чл.3, ал.2 от Наредба № 1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен, на ОбС- Шумен, доколкото неправомерните му действия покриват този състав на административно нарушение.

От легалния прочит на текста на чл. 3, ал.2 от Наредба № 1 става ясно, че забраната касае озвучаването с озвучителни системи, свиренето на оркестри и ползването на усилвателни уредби в жилищни блокове и в близост до жилища на открити терени. Посочената хипотеза на чл.3, ал.2 от Наредба № 1 е относима към разглеждания случай, тъй като е било установено озвучаване с озвучителни системи в помещение, находящо се на ул. *****- жилищна сграда, в което се е провеждало частно парти, а не е работело като заведение в момента на проверката.

В Наредба № 1 на ОбС - Шумен се съдържа Глава трета „Спазване на обществения ред при извършване на търговска дейност“, където, в чл.14, ал.2, т.2, е визирана забрана в заведения за хранене и развлечение с клиенти, през летния период след 23,00 часа, в обекта да се ползват озвучителна техника, усилвателни уредби или оркестър.

В конкретния случай обаче от изяснените в хода на проверката обстоятелства е станало ясно, че обектът не работи като заведение за хранене и развлечение, а като частен обект, в който се провежда частно парти. Този извод безспорно се налага от приложената докладна записка и от разпита на двамата свидетели .

Св. Г. в с.з. проведено на 06.11.2018г. заявява :“ ……….. Въпросният господин твърдо и категорично отказа да представи каквито и да е документи, че обектът работи като заведение. Каза, че в момента не работят като заведение, че това е частно парти…….“.

Актосъставителят Д. в с.з. проведено на 04.12.2018г. заяви: „………..След това дойде и жалбоподателят и той каза, че има частно парти ………………Заяви, че няма намерение да спира музиката …………….Останахме с впечатление, че е събиране в частен дом….“

В горния смисъл, съдът намира твърденията на представителя на жалбоподателя, че в момента на проверката обекта е работил като заведение за хранене и развлечение за неоснователни. Съдът счита, че не е допуснато нарушение от АНО при издаването на наказателното постановление. Не са налице нарушения и на разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН респ.на чл. 57 от ЗАНН, доколкото и АУАН и НП съдържат изискуемите реквизити и описанието на нарушението и на обстоятелствата при които е извършено е съобразно изискванията на ЗАНН.

В хода на проверката жалбоподателят не е представил доказателства, че в момента на проверката обекта е работил като питейно заведение . Напротив заявил е, че не работи като заведение, а се провежда частно парти, който факт е дал основание на проверяващите да съставят АУАН и да преценят, че се извършва административно нарушение по чл. 3 ал.2 от наредба № 1 , а не такова по чл.14, ал.2, т.2.

За извършеното нарушение е наложена глоба по чл.49, ал.7 от Наредбата, която предвижда, че за други нарушения по тази наредба се налага глоба на физически лица в размер от 100 до 1000лв.

Същевременно съдът намира, че АНО не е посочил конкретните си основания, за да наложи глобата в размер над минималния, а именно 150лв. Доколкото в НП не е посочено дали процесното нарушение е за първи път и по делото няма представени доказателства за други нарушения, съдът приема, че извършеното нарушение е за първи път и намира, че адекватно би било налагането на глоба в минимално определения от закона размер, а именно 100лв.

По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено, като размерът на глобата бъде намален до 100лв.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № И-3782/27.07.2018г. на Кмета на Община Шумен, с което на Ж.Н.П., ЕГН **********, е било наложено административно наказание “глоба” в размер на 150лв., на основание чл.53, ал.1 от ЗАНН, във вр. с чл.49, ал.7 и чл.50, ал.2 от Наредба №1 за поддържане и опазване на обществения ред на територията на Община Шумен, на ОбС гр.Шумен, като НАМАЛЯВА размера на глобата от 150лв. на 100лв.(сто) лева.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Шуменски административен съд, по реда на АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: